淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2707200712343000
中文論文名稱 知識移轉效益之差異探討-不同學習背景下之知識移轉配適模式
英文論文名稱 The Difference of Knowledge Transfer Performance - A Fitness Model of Transfer Between Knowledge and Learning Background
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 企業管理學系碩士班
系所名稱(英) Department of Business Administration
學年度 95
學期 2
出版年 96
研究生中文姓名 黃筱媛
研究生英文姓名 Shiao-Yuan Huang
電子信箱 hhy504@yahoo.com.tw
學號 694450817
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2007-06-22
論文頁數 111頁
口試委員 指導教授-洪英正
共同指導教授-羅惠瓊
委員-王秉鈞
委員-吳坤山
委員-洪英正
中文關鍵字 知識移轉  學習背景  知識移轉矩陣 
英文關鍵字 knowledge transfer  learning background  knowledge transfer matrix 
學科別分類 學科別社會科學管理學
中文摘要 本研究擬發展出一個知識移轉分類的模式,在模式的發展上,以接受相同主題之實驗教材的學生為研究對象。探討受測學生在相同主題,但不同教材設計的知識移轉類型之下,對於知識移識效益的差異為何。
本研究所提出的知識移轉分類矩陣是以「思考運作」與「思考內容」(Guiloford, 1967)為分類依據,發展出四種知識移轉分類模式,分別為「聽力測驗型」、「考古學家型」、「猜謎動腦型」與「鑑賞達人型」等四個模式。
本研究採用的研究方法是真實驗設計的後測控制組設計,而相關資料分析採單因子變異數分析進行檢定,以淡江大學學生為實驗對象,並依學生就就讀學院之性質相近性將實驗對象分為三大類組。分別是:文、教、外語組;理、工組;商、管組,共240人。
在相關結果上發現,
一.就學習者學習背景對知識移轉效益之影響而言:
1.文、教、外語組在聽力測驗型、猜謎動腦型、鑑賞達人型的表現上優於考古學家型。
2.理、工組在猜謎動腦型的表現上優於其他三組。
3.商、管組在猜謎動腦型、鑑賞達人型的表現優於聽力測驗型、考古學家型。
4.聽力測驗型以文、教、外語組為較適用類組。
二.就知識移轉方式對移轉效益影響而言:
1.考古學家型之下各組表現無差異。
2.猜謎動腦型以理、工組為較適用類組
3.鑑賞達人型以商、管組為較適用類組。
學習背景與移轉效益的結合探討,在實務上可使企業針對不同知識接收者進行知識的移轉,讓移轉效益能夠得以發揮,反映在企業經營績效方面,以期能夠讓企業達到永續發展的目的。
英文摘要 This research aims to develop a knowledge transfer mode, this mode makes students who accepted the same topic of teaching material, and it also discusses and observes what would be the result of knowledge transfer effectiveness among these students when they are placed in different teaching method of knowledge transfer modes.
According to Guiloford’s “Intelligence theory”(1967) by considering two dimensions of “Operation” and “Content” as the classified basis of matrix of knowledge transfer modes. In this study there are four types of knowledge transfer modes: listening comprehension, archeologist, puzzle resolving and brainstorming, and cognoscente.
The method of this study is posttest-only control group design of true-experiment, and it also adopts One-Way ANOVA to analyses the related data. The research subjects are almost the Tamkang University students, and they are divided into three groups according by their similarity of majors: the first group are college students of Liberal Arts, Foreign Language, Education; the second are college students of Engineering and Science; and third one are college students of Business and Administration. The total students are two hundred and forty.
Considering the influence of learners’ demography on knowledge transfer effectiveness, the research results are as follows:
First, relating to the learning background of learners:
1.The performance of college students of Liberal Arts, Foreign Language, and Education have better performance on knowledge transfer types of listening comprehension, puzzle-resolving and brainstorming, and cognoscente than archeologist.
2.The college students of Engineering and Science have better knowledge transfer effectiveness on knowledge transfer types of puzzle resolving and brainstorming than the others.
3.The college students of Business and Administration have better knowledge transfer effectiveness on knowledge transfer types of puzzle resolving and brainstorming, and cognoscente than listening comprehension and archeologist type.
4.The listening comprehension knowledge transfer type is more suitable for college students of Liberal Arts, Foreign Language, and Education.
Second, relating to the methods of knowledge of transfer:
1.There is no significant difference among subjects on knowledge transfer effectiveness under Archeologist type.
2.The college students of Engineering and Science are more suitable for knowledge transfer type of puzzle resolving and brainstorming.
3.The college students of Business and Administration are more suitable for knowledge transfer type of cognoscente.
The result can help enterprises to elaborate their knowledge transfer practice by searching the good-fit between different knowledge receivers and different knowledge transfer modes.
論文目次 目錄Ⅵ
表目錄Ⅷ
圖目錄Ⅸ
第一章 緒論1
第一節 研究背景1
第二節 研究動機與目的2
第三節 研究目的4
第二章 文獻探討6
第一節 智力與知識6
第二節 Guilford智力結構理論 7
第三節 知識移轉13
第四節 知識移轉的相關研究與個案實例28
第五節 知識移轉分類矩陣34
第三章 研究方法40
第一節 研究架構40
第二節 研究對象43
第三節 實驗設計43
第四節 教材設計與設計大綱49
第四章 研究結果與分析51
第一節 研究工具51
第二節 樣本分布與說明53
第三節 文、教、外語類組之移轉效益差異比較55
第四節 理、工類組學生之移轉效益差異比較58
第五節 商、管類組之移轉效益差異比較61
第六節 不同知識移轉模式下各類組的知識效益差異比較65
第五章 討論、結論及建議73
第一節 不同知識背景之研究結論與討論73
第二節 知識移轉模式的研究結論與討論78
第三節 研究建議81
參考文獻87
中文部分87
英文部分89
附錄一:實驗情境一之教材投影片91
附錄二:實驗情境二之教材投影片93
附錄三:實驗情境三之教材投影片97
附錄四:實驗情境四之教材投影片102
附錄五:兩性教育測驗表110

表目錄
表2-1 知識的定義13
表2-2 內隱知識與外顯知識區分表15
表2-3 知識的分類16
表2-4 五種知識移轉的類型26
表2-5 知識移轉個案實例相關研究32
表2-6 口語與非口語的比較35
表3-1 第一類組學生實驗設計 48
表3-2 第二類組學生實驗設計 48
表3-3 第三類組學生實驗設計 49
表4-1 參與三類組實驗的學生分佈資料54
表4-2 第一類組在兩性教育認知量表分數之平均數、標準差55
表4-3 文、教、外語組在兩性教育認知量表分數之平均數差異表56
表4-4 不同實驗情境下文、教、外語組學生變異數分析表56
表4-5 第一類組受測學生事後比較表57
表4-6 第二類組實驗組和控制組在兩性教育認知量表分數之平均數、標準差58
表4-7 第二類實驗組和B組在兩性教育認知量表得分之平均數差異表59
表4-8 理、工類組學生不同實驗情境下變異數分析表60
表4-9 理、工類組受測學生事後比較表60
表4-10 商、管類實驗組和控制組在兩性教育認知量表得分之平均數、標準差61
表4-11 商、管類實驗組和控制組在兩性教育認知量表得分之平均數差異表62
表4-12 商、管類學生在不同實驗情境下變異數分析表63
表4-13 商、管類組學生事後比較表64
表4-14 聽力測驗型實驗情境下各類組學生的變異數分析表66
表4-15 聽力測驗型實驗情境事後比較表67
表4-16 考古學家型實驗情境下各類組學生的變異數分析表68
表4-17 猜謎動腦型實驗情境下各類組學生的變異數分析表69
表4-18 猜謎動腦型實驗情境事後比較表69
表4-19 鑑賞達人實驗情境下各類組學生的變異數分析表70
表4-20 鑑賞達人型實驗情境事後比較表71
表5-1 各類組與各移轉模式之分數整理與比較結果表81

圖目錄
圖2-1 Guilford智力結構圖11
圖2-2 知識的產生14
圖2-3 知識轉換過程 18
圖2-4 知識轉換模式 18
圖2-5 知識的螺旋19
圖2-6 知識螺旋剖面圖19
圖2-7 知識移轉的五個階段模式22
圖2-8 知識移轉流程判斷準則24
圖2-9 將個體知識轉換成團隊知識25
圖2-10 本研究提出的知識移轉分類矩陣37
圖3-1 研究架構圖41
圖4-1 本研究提出的知識移轉分類矩陣65
參考文獻 一.中文部分
1.王美音(譯)(1998)。知識創新之泉:智價企業的經營。台北:遠流出版社(Barton, D.L.)。
2.王美音、楊子江譯(1997)。創新求勝。台北:遠流出版社。(Nonaka, I. & Takeuchi, H.,1995)
3.古永嘉譯。企業研究方法。台北:華泰書局。(Donald R. Cooper, Pamela S. Schindler)
4.吳宗錡(2002)。新竹科學園區知識移轉程度及其績效之研究。淡江大學管理科學學系碩士論文。
5.吳美惠(2004)。跨疆域知識移轉之探討-以統一超商為例。國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
6.吳瑞堅譯(1976)。近代經濟的成長率結構與擴展。台灣銀行經濟研究室。(Simon, Kuznets)
7.李弘善譯(2000),思考教學。台北:遠流出版股分有限公司。(Robert J. Sternberg & Louise Spear-Swerling,1996)
8.李淑華譯(2001)。知識共享型組織。台北:商周出版。(Nancy M, Dixon,2000)
9.李德高(1980)。創造心理學。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
10.邱皓政 (2002)。量化研究與統計分析:SPSS 中文視窗版資料分析範。台北:五南圖書。
11.林明寬、劉秀娟譯(1996)。兩性關係:性別刻版與角色。台北:揚智文化。(Susan A.Basow,1992)
12.孟小平、單年惠、朱美德(譯)(1991)。非言語交流。北京:新華書店(Malandro LA, Barker LL,Barker DA,1988)。
13.施振榮 (2000)。IQ 聯盟組織-知識經濟的經營之道。台北:天下雜誌社。
14.柯怡華(2005)。影響跨團隊知識移轉之研究—以資訊系統開發為例。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文。
15.洪秀琪(2000)。知識移轉與績效表現之研究-以多層次傳銷為例。中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
16.洪國堅(2002)。台灣大陸母子公司間知識移轉與知識吸收之研究。東吳大學企業管理學系碩士論文。
17.紀毅宏(2001)。課程之知識特性與教學方式對網路化訓練績效影響之研究。實踐大學企業管理系碩士論文。
18.晁瑞明 (2000)。現代企業組織之人力資源能力維持需求於知識管理應用之探討。大葉大學資訊管理研究所。
19.張富湖(2001)。情緒教育課程對提昇國中學生情緒智力效果之研究。屏東師範學院教育心理與輔導系碩士論文。
20.郭子維(2003)。技術知識特質與產業特性對代工關係的影響-以台灣資訊電子產業為例。國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
21.陳冠華(2002)。連鎖咖啡店知識移轉之研究。國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
22.陳柏村(2005)。知識管理:正確概念與企業實務。台北:五南圖書出版股份有限公司。
23.章誠孝(2003)。知識管理中知識基本性質之研究—以一般系統理論為方法。中原大學企業管理系碩士論文。
24.黃國儀(2001)。兩性教育:揭開男女神祕的面紗。台北:啟英文化。
25.黃慧真譯,陳東陞校閱(1994)。認知過程的原理。台北:心理出版社。(L.Mann,D.A.Sabatino)
26.勤業管理顧問公司(2000)。知識管理的第一本書。台北:商周出版社。
27.鄭麗玉(1993)。認知心理學。台北:五南圖書出版股份有限公司。
28.蔡嘉安(2002)。性別角色刻板印象之家庭社會化因素探討—以台北地區國中二年級學生為樣本。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文。
29.蔡端(2002)。國民小學教師對學生性別角色的刻板印象與兩性平等教育實施態度之研究 。新竹教育大學進修部課程與教學碩士論文。
30.蕭惠丰(2001)。產物保險公司知識移轉之探討-以富邦產物高雄分公司為例。國立成功大學企業管理學系碩士論文。
31.簡夏蓉(2004)。知識型產業之知識移轉績效影響因素研究-以企管顧問業為例。中原大學企業管理系碩士論文。
32.羅志明(2000)。醫院推行知識管理之指導綱要--以剖腹產臨床路徑為例。雲林科技大學工業工程與管理系碩士論文。
33.蘇崇鉉(2002)。探討自我狀態、自我效能及信念對知識移轉過程影響之研究。大葉大學資訊管理研究所。
34.鐘聖校(1995)。認知心理學。台北:心理出版社。
35.饒見維(2005)。創造思考訓練。台北:五南圖書出版股份有限公司
二.英文部分
1.Anastasi, Anne(1983).“Evoliving Trait Concepts”, American Psychologist, 38(2), p175-184.
2.Cropley, A. J. (2001). Creativity in education & learning : a guide for teachers and educators. London : Kogan Page ; Sterling, VA : Stylus. p.50
3.Davenport, T. H. and L. Prusak(1998). Working Knowledge. Harvard Business School Press, Boston, MA.
4.ElizabethG. Chambers, MarkFoulon,Helen Handfield-Jones,StevenM Hankin, Edward G. Michaels (1998) ,The War for Talent ,The McKinsey Quarterly, Vol. 1
5.Freeman, F.S(1962). Theory and practice of psychological testing. New York: Holt, Riehart & Winston.
6.Gilbert, M. and Hayes, G. (1996), “Understanding The Process of Knowledge Transfer to Achieve Successful Technological Innovation”, Technovation, 16(6), pp. 301-312.
7.Grant, Robert M. (1996a). ‘Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration’, Organization Science, 7(4), pp. 375-387.
8.Grant, Robert M. (1996b). ‘Toward a knowledge-based theory of the firm’, Strategic Management Journal, Vol. 17, Winter Special Issue, 1996, pp. 109-122.
9.Hedlund, G. (1994), “A model of Knowledge Management and theN-form Corporation”, Strategic Management Journal, Vol. 15, pp.73-90.
10.Hendriks, P. (1999), “Why Share Knowledge? The Influence of ICT on Motivation for Knowledge Sharing?, Knowledge and Process Management, Vol 6, No.2, pp. 91-100.
11.Inkpen, A. C. and P. W. Beamish (1997). ‘Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures’, Academy of Management Review, 22(1), pp. 177-202.
12.J.P. Guilford(1967),The Nature of Human Intelligence, McGraw-Hill Book Company.
13.J.P. Guilford(1988),”Some Changes In The Structure-of-Intellect Model ”,Educational and Psychological Measurement, 48(1), pp1-4.
14.Kimble, G.A. & Garmezy,N (1968). Principles of general psychology.(3rd ed.) New York:Ronald.
15.Kogut, B. and U. Zander (1993). ‘Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation’, Journal of International Business Studies, 24(4), pp. 625-646.
16.Kogut, B.(1988). “Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives,”Strategic Management Journal (9:4), pp. 319-332.
17.Mathews, J. (1996). ‘Organizational foundations of the knowledge-based economy,’ N.J. Need (ed.), The Knowledge Economy, Butterworth-Heinemann, pp.165-190.
18.Mowery, D. C., J. E. Oxley and B. S. Silverman (1996). ‘Strategic alliances and interfirm knowledge transfer’, Strategic Management Journal, Winter Special Issue, 17, pp. 77-91.
19.Nonaka, L. and Takeuchi, H. (1995), “The Knowledge –CreatingCompany”, Oxford University Press, New York.
20.Simonin, B. L. (1999). ‘Ambiguity and the Process of Knowledge Transferin Strategic Alliances’, Strategic Management Journal, 20, pp.595-623
21.Solso, R.L.(1991). Cognitive psychology (3rd Ed.). Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
22.Szulanski, G. (1996). ‘Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm’, Strategic Management Journal, Winter Special Issue, 17, pp.27-43.
23.Thorsk G. Westphal&Vivienne Shaw(2005) “Knowledge transfers in acquisition-an Exploratory study and Model”, Management International Review, 45(2), pp75-100。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-08-13公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2009-08-13起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信