伴隨著經營環境走向全球化的市場競爭，企業為求發展，必須將中高階主管做定期或不定期性之調動，在管理階層變動頻繁之狀況下，主管與員工間之關係因無長時間相處導致培養默契不易，主管對員工之瞭解及員工對主管之信任，都將面臨許多變數；每位員工都有不同的才能與特性，管理者如何在轉換單位後，適度的運用其權力，發揮管理者的智慧，建立良好的領導者與部屬交換關係，激發員工的組織公民行為，進而發揮團隊合作之最高效能，將提升整體組織績效視為共同努力之目標，將是企業生存發展之重要課題。本研究主要的動機在於分析不同的組織屬性，包括主管權力大小、異動頻率高低及員工專業程度是否對主從交換關係(Leader-Member Exchange/LMX)造成不同的互動關係。此外也更進一步深究LMX對員工組織公民行為是否也有所影響，希望能對現代組織所面臨之發展趨勢，如主管變動等不同組織條件之影響上，能帶出較具策略性意義之研究成果來。  本研究採取便利取樣方法，以問卷調查做為研究工具，根據母群體所選取的代表性樣本，透過問卷來蒐集樣本資料，由於航空產業之主管異動相當頻繁，因此，本研究特別選擇此產業做研究對象。經過因素分析、集群分析、卡方檢定、多因子變異數分析等統計方式，得到的研究結論為假設一、二、三、四均成立，假設五及假設六不成立，即主管異動頻率、領導權力及員工專業化程度對領導者與部屬交換關係及組織公民行為會產生影響，員工人口變項之不同不會在主管與部屬交換關係上產生差異。就本研究得到的結論可以瞭解，當主管與部屬有較佳的交換關係時，員工會表現出較佳之組織公民行為，其原因應是主從在良性的互動關係下，員工更能接受主管的相關領導，因此，整體績效自然提昇。

Along with the trend of globalization, middle and high level management are sent over to other departments periodically with the aim of pursuing organizational development and growth. In such a circumstance, the mutual understandings between managers and subordinates are not easy to cultivate due to the lack of their long-term togetherness.  To what extent that managers understand their employees and employees trust their managers become unpredictable.  Since every employee has different talents and capacities of his/her own, an important topic for the long-term survival of an organization is that managers, after transferring to another department, should learn how to exert their power and utilize their intelligence to build up the strong leader-member exchange relationship and improve employees to be effective team-workers.	The motivation of this thesis is to analyze whether different organizational characteristics would cause different leader-member exchange relationships.  Those organizational characteristics include supervisors’ power, the frequency of managers’ mobility, and employees’ profession.  In addition, this study would further explore the impact of leader-member exchange relationship on employees’ organizational citizenship behaviors.  It is hoped that the study would come up with some results with strategic implications regarding the influences of initiating management rotation and empowering management authority on employees’ behaviors for organizations facing the trend of the closer relationship between the manager and the staff.Through the analysis comes from the survey, the samples are randomly selected from the airlines industry. Because such industry managers’ mobility are quite frequent than others.   The statistical methods of data analysis include descriptive analysis, factor analysis, reliability analysis, ANOVA and so on. The major conclusion of this research is the manager’s mobility, power and employees’ profession will significantly influence the leader-member exchange relationship and organizational citizenship behaviors that recognized by employees.And these finding support the idea that if there is a strong relationship between the manager and the staff, the staff will demonstrate better organizational citizenship behaviors. The reason would be that a closer interaction between the manager and the staff will made the staff   much more accept manager’s leadership, and this will be beneficial to the organization.

目　錄

目錄I
表目錄III
圖目錄V
第一章 緒論1
第一節 研究背景及動機1
第二節 研究目的7
第三節 研究流程9
第二章 文獻探討10
第一節 領導者與部屬交換關係(LMX)10
第二節 主管權力與LMX之關係14
第三節 主管異動對員工行為之影響19
第四節 員工專業程度與LMX之關係22
第五節 組織公民行為28
第三章 研究方法32
第一節 研究架構32
第二節 研究假設33
第三節 研究設計35
第四節 資料分析方法41
第四章 資料分析與結果43
第一節 問卷分析43
第二節 信度分析52
第三節 因素分析53
第四節 集群分析68
第五節 前因變項對領導者與部屬關係之檢定分析70
第六節 多變量變異數分析74
第七節 LMX對組織公民行為之檢定分析77
第八節 領導者與部屬交換關係之中介影響78
第九節 人口變項之卡方檢定80
第五章 結論與建議81
第一節 研究結論81
第二節 管理意涵83
第三節 研究貢獻85
第四節 研究限制與未來研究方向86
參考文獻88
附錄 研究問卷95

表目錄
表 2-1學者對權力的定義15
表 2-2專業之定義23
表 3-1問卷數量發放與回收統計表37
表 4-1問卷回收樣本分析43
表 4-2主管權力構面敘述統計表44
表 4-3員工專業化程度構面敘述統計表45
表 4-4主管與部屬交換關係構面敘述統計表46
表 4-5輪調與異動構面敘述統計表47
表 4-6組織公民行為構面敘述統計表48
表 4-7人口統計變數之樣本分析50
表 4-8研究變數之信度分析52
表 4-9主管權力之KMO值與Bartlett檢定53
表 4-10主管權力之因素分析表55
表 4-11員工專業化程度之KMO值與Bartlett檢定57
表 4-12員工專業化程度之因素分析表58
表 4-13主管與部屬關係之KMO值與Bartlett檢定60
表 4-14主管與部屬關係之因素分析表61
表 4-15輪調與異動之KMO值與Bartlett檢定62
表 4-16輪調與異動之因素分析表63
表 4-17組織公民行為之KMO值與Bartlett檢定65
表 4-18組織公民行為之因素分析表66
表 4-19LMX集群後樣本之分佈情況68
表 4-20LMX之集群分析與命名69
表 4-21主管權力對主管與部屬關係之卡方檢定70
表 4-22主管權力對主管與部屬關係之交叉分析71
表 4-23員工專業化程度對主管與部屬關係之卡方檢定71
表 4-24員工專業化程度對主管與部屬關係之交叉檢定72
表 4-25主管權力、員工專業程度及異動頻率對LMX之多變量變異數分析74
表 4-26主管權力、異動頻率及專業程度對LMX之描述性統計75
表 4-27LMX關係對組織公民行為之單因子變異數分析77
表 4-28 LMX關係分組後組織公民行為之平均數分析77
表 4-29主管權力、員工專業程度與異動頻率對LMX、組織公民行為迴歸分析79
表 4-30人口統計變數對LMX之卡方檢定80
表 5-1假設檢定結果82

圖目錄
圖1 本研究架構32

一、中文參考資料
1. 白穗儀(1999)，國民中學組織學習與教師專業成長關係之研究，國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
2. 江明瞱(1997)，國民中學啟智班教師專業能力運用程度之研究，國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
3. 李方琪(2000)，公營廣播電臺節目人員專業認知及電台認同之研究，中國文化大學新聞研究所碩士論文。
4. 李俊湖(1992)，國小教師專業成長與教學效能關係之研究國立台灣師範大學國民教育研究所碩士論文。
5. 李長貴(2000)，人力資源管理-組織生產力與競爭力，台北，華泰文化。
6. 李秀珠(1995)，組織權力關係，美國的理論及研究方法，美歐月刊，第十卷，第六期。
7. 吳治富(2003)，台灣地區航空產業經理人管理才能發展之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
8. 吳秉恩(1993)，組織行為學，台北，華泰書局。
9. 吳秉恩(1999)，分享式人力資源管理-理念、程序與實務，台北，翰盧圖書。
10. 吳華春(2002)，由正義知覺與關係品質的觀點探討領導者權力對員工工作投入影響之實證研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
11. 林行宜(1992)，企業高階主管之親信關係暨親信角色之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
12. 林佩瑩(1996)，國小資優教育教師專業能力之分析研究，國立台灣大學特殊教育研究所碩士論文。
13. 林淑姬(1992) ，薪酬公平、程序公平與組織承諾、組織公民行為關係之研究，國立政治大學企業管理研究所博士論文。
14. 林重澎(1989)，國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
15. 周崇儒(1997)，國民小學教師專業成長組織承諾與學校效能關係之研究台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
16. 孫至蕙(2001)，女性軍官領導行為與權力基礎之實證研究─以服役於艦艇之女軍官為例，國立中山大學人資源管理研究所碩士論文。
17. 張仁杰(2000)，領導者/部屬交換理論與組織公民行為有關變數關係之研究，國立成功大學企業管理學研究所碩士論文。
18. 張劭勳(2001)，「研究方法」，台中滄海書局。
19. 許靜怡(2000)，LMX關係品質之質性研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
20. 許道然(2002)，公部門組織信任與組織公民行為關係之研究，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
21. 黃賀(1997)，我國企業工作輪調實施現況之研究，台北:行政院國家委員會。
22. 曾馥茗(1983)，教育哲學，台北，三民書局。
23. 趙黃賓(2002) ，工作輪調對員工生涯發展結果影響之探討-以台灣國產汽車前五大製造業為例，國立中山大學人力資源管理研究所。
24. 陳清溪(1997)，校長的領導特質權力基礎與啟智班教師工作滿意度關係之研究，特殊教育學報，第十二期。
25. 陳鎮江(2001)，國營事業中階主管訓練成效之研究，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
26. 謝文全(1991)，教育行政-理論與實務，台北市，景文。
27. 鄭勝文(2003)，空軍飛機修護基層主管領導型態與領導效能關係之研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。





二、英文參考資料
1. Allison, M. (1986) Aliterature review of approaches to the professionalism of Journalists. Journal of Mass Media Ethics.1, No.2, p5-19.
2. Beam,R.A. (1990). Journalism professionalism as an organizational level concept. Journalism Monograph, No.121.
3. Bettis, R.A., and Prahalad, C. K., (1995). The Dominant Logic: Retrospective and Extension. Strategic Management Journal, 16,5-14.
4. Black, J. and Barney, R.D. (1990). Toward professional, Ethical Journalism. In Mass Comm Review.11,p1-2.
5. Brass, D.J. and Burkhardt, M.E. (1993), Potential Power and Power Use: An Investigation of Structure and Behavior. Academy of Management Journal, 36, p441.
6. Daft, R. L. (2001), Organization Theory and Design. 7th ed., South-Western College Publishing, a Division of Thomson Learning, Cincinnati, Ohio, U.S.A.
7. Dansereau, F., Graen, G., and Haga, W.J. (1975). A vertical dyad linkage approach to leadership in forml organizations. Organizational Befavior and Human Performance, 13,618-634.
8. Deluga, R.J. (1994), Supervisor Trust Building leader-Member Exchange and Organization Citizenship Behavior. Journal of Occupational and Organizational Psychology, Vol.67, No.1, pp.315-326. 
9. Derr, C. B., Jones, C., and Toomey, E. L., (1988). Managing high potential employees: Current practices in 33 U.S. corporations. Human Resource Management, 27(3),273-290.
10. Dienesch, R.M. and Liden, R. C.(1986). Leader-member exchange model of leadership: Acritique and further development. Academy of Management Review, 11, pp.618-634.
11. Duarte, N.T., Goodson, J.R. and Klich, N.R. (1994). Effects of dyadic quality and duration on performance appraisal. Academy of Management Journal, 37.
12. Duchon, D., Green, S.G. and Taber, T.D. (1986). Vertical dyad linkage: A longitudinal assessment of antecedents, measures, an consequences. Journal of Applied Psychology, 71, pp.56-60.
13. Etzione, A. (1975). A comparative analysis of complex organizations: On power, involvement, and their correlates. Revised. New York: Macmilla, Free Press, 4.
14. Fisher, S. and Shaw, (1993). Human Resource Management. U.S.: Mc Grew-Hill, Inc, 395.
15. Freidson, E. (1986). Professional Powers: A study of the institionalization of formal knowledge. Chicago: The University of Chicago Press.
16. Graen, G., and Cashman, J., (1975), A role making model of leadership in formal organizations: A development approach, In J. G. Hunt & L.L. Larson (Eds.), Leadership frontier. (pp.146-165), Kent, OH: Kent State University Press.
17. Grean, G., Novak, M.A. and Sommerkamp, P. (1982). The Effects of Leader-Member Exchange and Job Design on Productivity and Satisfaction : Testing a Dual Attachment Model. Organizational Behavior and Human Performance, 30,pp.109-131.
18. Kanter, R.M. (1979), Power Failure in Management Circuits. Harvard Business Review, July/Aug.
19. King, M.P. and Triggs D.D., (2000). Job Rotation. Professional Safety, 45(2), 32-34.
20. Lado, A. and Wilson M.C.(1994). Human resource systems and sustained competitive advantage: a competency-based perspective. Academy of Management Review, 19(4),699-727.
21. Linden, R.C. and Maslyn, J.M.(1998). Multidimensionality of leader-member exchange : An empirical assessment through scale development. Journal of Management, 24,.pp.43-72.
22. London, M., (1989). Managing the Training Enterorise. Jossy Bass., C.A.
23. Lussier, R.N. (2000). Management Fundamentals. Thomson Learning, Inc. Singapore.
24. Nayman, O.B. (1973). Professional orientations of journalists: An Introduction to Communicator Analysis Studies Gaiette, 19.No, 2,p195-212.
25. Organ, D.W. (1988). Organizational Citizenship Behavior: The Good Soldier.
26. Organ, D.W. (1990). The Motivational Basis of Organizational Citizenship Behavior, Research in Organizational Behavior, 12,pp.43-72.
27. Peak, H. and Brown, J.M. (1980). A conceptual framework and process for identifying the inservice needs of vocational educators serving special needs poproduction. Pilot test report. (ERIC Document Peproducation Service No. ED 198 288)
28. Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Paine, J.B., and Bachrach, D. G. (2000) Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research Journal of Management, 26(3), pp.513-563.
29. Rahim, M.A. and Magner, N.R. (1996). Confirmatory Factor Analysis of the Bases of Leader Power: First-Order Factor Model and Its Invariance Across Groups. Multivariate Behavior Research, 31,495-516.
30. Robbins, S.P. (1992). Essentials of Organizational Behavior. N.J.: Prentice-Hall.
31. Robbins, S.P. (2001), Organizational Behavior. 9thed., Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall.
32. Scandura, T.A., Grean, G.B. and Novak, M.A. (1986). When managers decide autocratically: An investigation of leader-member exchange and decision influence, Journal of Applied Psychology, 71,579-584.
33. Schriesheim, C.A., Neider, L.L., and Scandura, T.A., and Tepperm B.J. (1992). Development and preliminary valiation of new scale(LMX-6) to measure leader-member exchange in organization. Educational and Psychology Measurement, 52, 135-147.
34. Yukl, G. (1994), Leadership in Organizations. 3th ed., Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
35. Yukl, G. (2002), Leadership in Organizations 5th ed., Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall.