我國在汽車車體損失保險之費率計算係考慮從人因素與從車因素，並未將「承保地區」因素包括在內。本文試從「承保地區」探討不同承保地區是否會對車體損失保險之理賠產生影響，以作為未來是否可將承保地區納入費率考慮因素之依據。
    本文以2015年台灣14家產險公司汽車車體損失險之理賠資料，依據行政院主計處之地區分類標準，將台灣分為北、中、南與東四個地區，利用變異數分析法探討自用汽車車體損失保險在不同承保地區下，對通路及險種類別是否存在互逆或局部增強作用之效果，進而了解變項是否對賠款金額產生交互作用。實證結果顯示，不同承保地區與險種類別的理賠金額均有顯著差異。進一步利用差異檢定，在不同險種下，承保地區之理賠金額均有顯著差異;至於在不同地區下，承保地區為「北部」、「中部」、「南部」時，險種類別因子差異會導致賠款金額的不同，而承保地區為「東部」時，險種類別因子對賠款金額並不存在顯著之差異。

In Taiwan, the rate calculation for personal automobile physical damage insurance is determined by human factors and vehicle factors which do not include the factor of "Coverage Zone". This study is to explore whether or not the "Coverage Zone" could be considered in the rate calculation by examining the claimed losses of personal automobile physical damage insurance classified by "Coverage Zone".
The data used in this research are the 2015-year statistics of private passenger automobile insurance in Taiwan. We divided the "Coverage Zone" into four areas according to the administration areas categorized by the Accounting and Statistics Bureau of Executive Yuan. These four areas are North, Central, South and East. We used Anova approach to examine whether there are reciprocal or local enhancement effects on marketing channel and type of coverage under different coverage zone, and then to understand whether the variables have interactive effects on the amount of compensation .The results show that there is significant difference in the different types of coverage and the different area of coverage. We further find that the incurred losses of coverage type are all significantly different from those of coverage area. On the other hand, we also find the incurred losses under different coverage zone, except East area, are significantly different from the incurred losses of coverage type.

目錄
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	1
第二節 研究動機與目的	3
第三節 研究限制	5
第四節 章節結構	6
第二章 台灣地區汽車保險市場經營概況	8
第一節 汽車保險險種與商品概述	8
第二節 汽車保險市場概況	11
第三章 文獻回顧	17
第一節 國外文獻	17
第二節 國內文獻	19
第四章 研究方法	28
第一節 研究數據	28
第二節 研究變數	28
第三節 研究方法	30
第四節 研究架構	32
第五章 實證結果與分析	33
第一節 敘述性統計分析	33
第二節 險種與承保地區對賠款金額的影響	34
第六章 結論與建議	48
第一節 結論	48
第二節 建議	49
參考文獻	51
附錄	54

圖目錄
圖 1-1 研究流程	7
圖 2-1 汽車保險之種類	8
圖 2-2 車體損失險保費趨勢圖	13
圖 2-3 產險業及車險賠款率折線圖	15
圖 4-1 研究架構	32
圖 5-1 險種類別與承保地區二因子剖面圖 (依承保地區區分)	41
圖 5-2 承保地區與險種類別與二因子剖面圖 (依險種類別區區分)	46
表目錄
表1-1我國機動車輛登記數	1
表1-2 產險業簽單保費金額概況	2
表1-3 產險業簽單賠款金額概況	3
表1-4中華民國 2016年汽車保險賠款率統計表(車種別) 	4
表2-1車體損失險承保範圍	10
表2-2汽車保險簽單保費收入統計表	11
表2-3自用小客車車體損失險投保率比較	12
表2-4汽車保險簽單賠款金額統計表	14
表2-5產險業及車險賠款率統計比較表	15
表3-1國內外文獻比較	23
表5-1賠款金額分析	33
表5-2承保地區	33
表5-3險種類別	34
表5-4通路來源	34
表5-5三因子變異數分析因子分類表	35
表5-6承保地區、通路來源、險種類別與賠款金額三因子變異數分析摘要表	35
表5-7承保地區、險種類別與賠款金額二因子變異數分析摘要表	36
表5-8險種類別為「汽車車體損失保險甲式」下，不同地區與賠款變異數分析表	37
表5-9「汽車車體損失保險甲式」下，不同地區BONFERRONI事後比較摘要表	37
表5-10「汽車車體損失保險甲式」下，不同地區理賠金額摘要表	38
表5-11「汽車車體損失保險乙式」下，不同地區與賠款變異數分析摘要表	38
表5-12「汽車車體損失保險乙式」下，不同地區BONFERRONI事後比較摘要表	38
表5-13險種類別為「汽車車體損失保險乙式」下，不同地區理賠金額摘要表	39
表5-14「免自負額車對車碰撞損失險」下，不同地區與賠款變異數分析摘要表	39
表5-15「免自負額車對車碰撞損失險」下，不同地區BONFERRONI事後比較摘要表	40
表5-16「免自負額車對車碰撞損失險」下，不同地區理賠金額摘要表	40
表5-17承保地區為「北部」下，不同險種與賠款變異數分析摘要表	42
表5-18承保地區在「北部」時，不同險種 BONFERRONI事後比較摘要表	42
表5-19承保地區為「北部」下，不同險種理賠金額摘要表	43
表5-20承保地區在「中部」時，不同險種與賠款變異數分析摘要表	43
表5-21承保地區為「中部」下，不同通路 BONFERRONI事後比較摘要表	43
表5-22承保地區為「中部」下，不同險種理賠金額摘要表	44
表5-23承保地區為「南部」下，不同險種與賠款變異數分析摘要表	44
表5-24承保地區為「南部」下，不同通路BONFERRONI事後比較摘要表	45
表5-25承保地區為「東部」下，不同險種理賠金額摘要表	45
表5-26承保地區為「東部」下，不同險種與賠款變異數分析摘要表	46

一、中文 
1.	丁維俊(2017)，不同通路對汽車車體損失保險理賠影響之研究，淡江大學保險學系保險經營碩士班。
2.	王國川(2004)，圖解SAS視窗在迴歸分析上的應用，臺北市 ：五南，頁351-354。
3.	江朝峰(1987)，汽車損失險危險分類與統計方法之研究，逢甲大學保險研究所碩士論文。
4.	李國忠(2002)，汽車保險損失率因素之研究--以台南、高雄地區為例，國立高雄第一科技大學風險管理與保險所。
5.	周志諺(2003)，影響自用車車體險出險因素之探討，逢甲大學保險研究所碩士論文。
6.	周雅慧(2006)，自用小客車竊盜損失險出險因素之再探討，逢甲大學風險管理與保險研究所碩士論文。
7.	林銘宏(2017)，對影響交通事故嚴重程度之決定因素的研究，淡江大學保險學系保險經營碩士班。
8.	林麗芬(1996)，我國汽車保險地區費率之探討，中國統計學報，34卷4期：372-397。
9.	邱怡綾(2005)，車體損失險理賠因素之研究，國立高雄第一科技大學風險管理與保險系碩士論文。
10.	洪介偉(2008)，台灣自用車車體損失險理賠出險因素之地區性差異，朝陽商管評論，第七卷，第四期，頁1-24。
11.	凌氤寶等(2007)，汽車保險，臺北市：財團法人保險事業發展中心，頁34。
12.	許金泉(2002)，台灣汽車車體險之損失率與消費者特性之相關性研究，政治大學保險研究所碩士論文。
13.	陳彥而(2007)，強制機車責任保險費率因素之探討，逢甲大學保險研究所碩士論文。
14.	陳毓雯(2015)，汽車選擇對車體損失險風險的影響，淡江大學保險學系保險經營碩士班。
15.	鄭安志(2003)，汽車車體險損失幅度影響因子之研究，逢甲大學統計與精算研究所碩士論文。
16.	謝唯馨(2017)，強制機車責任保險風險分類因子之探討，淡江大學保險學系保險經營碩士班。
二、英文
1.	Cripe Frederick F. and Robert Hunter(1992),“Automobile Classification Systems： age, sex, marital status, and territory－are they unfairly discriminatory ? ”Actuarial Review.
2.	Fairley, Willian B, Thomas J. Tomberlin, and Hebert I. Weisberg (1981), "Pricing Automobile Insurance Under a Cross-Classification of Risk： Evidence from New Jersey," Journal of Risk and Insurance, 48：505-514.
3.	F.H. Norris , B.A. Matthews, J.K. Riad (2000), Characterological, situational, and behavioral risk factors formotor vehicle accidents：a prospective examination, Accident Analysis and Prevention, 32：505–515.
4.	Lemaire, J., Park, S. C., and Wang, K. C. (2015), The Use of Annual Mileage as A Rating Variable , ASTIN Bulletin, forthcoming.
5.	Rosenberg, Martin and Stephen Alexander. (1992), Rate Classification Reform in New Jersey. Best's Review, (Property/casualty insurance edition), 12：30-32. 
6.	Spahr, Ronald W. and Edmond L. Escolas. (1982). 1979 Accident Reports： Do Driver Characteristics Support Rate Discrimination? Journal of Risk and Insurance, 49：91-103.
7.	Tryfos, Peter1,(1978), “On Classification in Automobile Insurance”, Journal of Risk & Insurance; 47：331-337.
8.	Vickie L. Bajtelsmit and Raja Bouzouita (1998), Market Structure and Performance in Private Passenger Automobile Insurance, Journal of Risk and Insurance, 65-3： 503-514.
9.	Zawada, A.,(2004), Credit History Factors In for Auto Insurance Rates, Companies Say., Knight Rider Tribune Business News, Washington：1.