歷年來，汽車交通事故已對台灣社會造成重大損害，每年我國汽車交通事故的傷亡人數超過20萬人，常造成人員傷亡及家庭悲劇。其中，「賠償問題」更是關鍵待解決的難題。為解決賠償問題，當事人常生糾紛，而汽車交通事故糾紛案件更是占民事法院侵權行為請求損害賠償案件類型的最大宗。
為提供汽車交通事故受害人或其遺屬之基本保障，我國自1998年1月1日起即施行「強制汽車責任保險法」，強制汽車責任保險之性質屬責任保險，因此，除了必須保障汽車交通事故受害人或其遺屬外，更應保障被保險人之權益。惟本人發現，目前強制汽車責任保險制度多處尚須修正，否則與民法侵權行為損害賠償相關規定之間將無法銜接、搭配，甚至相互矛盾，將無法真正達到保障受害人或其遺屬之權益，以及免除或減輕被保險人（加害人）之賠償責任。
因此，本文建議：一、汽車交通事故賠償責任歸責基礎採取危險責任立法模式。二、訂定加害人免責事由。三、修正強制汽車責任保險給付內容與民法侵權損害賠償範圍相同。四、明定強制汽車責任保險給付金額為法定最低保險金額。五、適時提高強制汽車責任保險給付金額。六、重大傷害給付金額可高於死亡給付金額。七、強化並落實暫先保險給付制度。八、修正強制汽車責任保險法所稱請求權人與民法侵權行為損害賠償之請求權人一致。九、修正強制汽車責任保險之保險人不負保險給付責任之規定。十、保險人經營強制汽車責任保險可享有合理利潤。
期能藉由本文的研究，使強制汽車責任保險制度更健全，進而達到真正保障汽車交通事故受害人或其遺屬及被保險人權益之目的。

Car accidents have caused serious harm to Taiwan's society over the years. The number of casualties in car accident is more than twenty millions people. Car accidents often cause casualties and family tragedy per year. The "compensation" is the key problem to be solved. The parties often raw disputes to address the issue of compensation. Disputes automobile accidents account for the largest claim damages in civil court cases.
   For providing the basic protection to car accident victims or survivors, our country has implemented "compulsory automobile liability insurance act " since January 1, 1998. The nature of compulsory automobile liability insurance is liability insurance. In addition to protecting car accidents victims or their survivors, this law also should protect the interests of the insured. However, there are many aspects and provisions of compulsory automobile liability insurance needed to amend. Otherwise, compulsory automobile liability insurance will not converge, or even conflict with civil law related provisions.
This paper suggests some improvements of compulsory automobile liability insurance as follow. A: the car accident liability attributes to liability legislation; B: the offender exemptions need to be enact; C: the content of compulsory automobile liability insurance amends as covering the same range with compensation for damages in civil law; D: the amount of compulsory automobile liability insurance coverage is the statutory minimum amount of insurance; E: the amount of compulsory automobile liability insurance is raised with proper timing; F: the amount of significant harm may be higher than the amount of death benefit payment; G: the system for provisional payment of insurance benefits should be strengthened and implemented; H: the claimant of the Compulsory Automobile Liability Insurance Act and the claimant of civil law claim for damages should be consistent; I: the insurer of the compulsory automobile liability insurance is not responsible for insurance benefits; J: the insurer of the compulsory automobile liability insurance can share reasonable profits.
   This contribution of paper is reforming more reasonable system of the compulsory automobile liability insurance in order to protect the benefit of car accident victims ,survivors, and the insured.

第一章 緒 論	1
第一節 研究背景與目的	1
第二節 研究方法與範圍	3
第三節 研究限制與流程	4
第四節 研究內容	6
第二章 相關文獻探討	7
第一節 國內相關文獻	7
第二節 國外相關文獻	18
第三章 強制汽車責任保險給付範圍之探討	22
第一節 強制汽車責任保險法特點	22
第二節 限額無過失保險給付	34
第三節 請求權人及定額給付之規定	39
第四章 民法對交通事故損害賠償範圍之探討	42
第一節 交通事故損害賠償相關規定	42
第二節 汽車交通事故賠償請求權人及請求範圍	46
第三節 汽車第三人責任保險相關規定	56
第五章 交通事故理賠個案分析	62
第一節 個案研究(一)	62
第二節 個案研究(二)	68
第三節 個案研究(三)	76
第四節 個案研究(四)	85
第六章 結論與建議	93
第一節 結論	93
第二節 建議	95
參考文獻         105
附錄             112


圖表次
圖1-1 研究流程……………………………………………………………………5
表2-1 國內相關文獻一覽表………………………………………………………13
表2-2 國外相關文獻一覽表………………………………………………………20
表3-1 我國實施強制汽車責任保險沿革概要表…………………………………23
表3-2 歷年強制汽車責任保險給付項目及金額一覽表…………………………29
表3-3 違反強制汽車責任保險事件統一裁罰基準表……………………………33
表5-1 研究個案(一)差異表………………………………………………………66
表5-2 研究個案(二)差異表………………………………………………………74
表5-3 研究個案(三)差異表………………………………………………………83
表5-4 研究個案(四)差異表………………………………………………………92
表6-1 建議事項彙總表…………………………………………………………104

一、中文部分：
1.王明智，我國強制汽車責任保險制度之研究，逢甲大學保險研究所碩士論文，1993年。
2.王澤鑑，侵權行為法（2）特殊侵權行為，三民書局，2006年。
3.王澤鑑，侵權行為法，三民書局，2009年。
4.江朝峰，汽車損失險危險分類與統計方法之研究，逢甲大學保險研究所碩士論文，1987年。
5.江朝國，汽車交通事故特別補償基金之功能及補償關係之釐清，月旦法學雜誌78期，2001年。
6.江朝國，強制汽車責任保險法，元照出版社，2006年。
7.江朝國，強制汽車責任保險法修正新法評析－以受益人之修正為中心，台灣本土法學雜誌第69期，2005年。
8.江朝國，強制汽車責任保險法修正新法評析－修正條文第14條消滅時效與第28條保險免責規定之檢討，月旦法學雜誌第123期，2005年。 
9.吳柏興，論強制汽車責任保險法之被保險人保護－以我國強制汽車責任保險法被保險人保護缺失之研究為中心，國立台北大學法律學研究所碩士論文，2006年。
10.汪信君，論強制汽車任保險法修正條文－補償與賠償之再省思，台灣本土法學雜誌第68期，2005年。
11.周盟翔，強制汽車責任保險法基本架構與定位之研究，國立政治大學，風險管理與保險研究所碩士論文，2005年。
12.林汝潔，日本汽車保險，財團法人保險事業發展中心，1991年。
13.林怡廷，我國強制汽車責任保險制度之研究，朝陽科技大學保險金融管理研究所碩士論文，2004年。
14.林建智，強制汽車責任保險之修正建議－論汽車交通事故之界定，月旦法學雜誌78期，2001年。
15.林森洋、凌氤寶、陳伯耀、葉聰煌、黃士謀、黃淑燕、謝良謹，汽車保險，2000年。
16.邱瑞利，汽車交通事故特別補償基金之研究，淡江大學保險經營研究所碩士論文，2005年。
17.邱瑞利，汽車交通事故特別補償基金制度之運作及探討，月旦法學雜誌78期，2001年。 
18.邱群超，台灣強制汽車責任保險之研究－責任制比較，國立高雄第一科技大學風險管理與保險研究所碩士論文，2003年。
19.施文森，汽車保險及其改進之研究，三民書局，1987年。
20.胡天寶，強制與任意汽車責任保險從人從車理賠因素之比較研究，國立高雄第一科技大學風險管理與保險系碩士論文，2008年。
21.唐小菁，強制汽車責任保險之回顧與前瞻，國立中正大學法律研究所碩士論文，1998年。
22.孫森焱，民法債篇總論上冊，三民書局，1999年10修訂新版。
23.徐明水，汽車交通事故損害賠償與強制汽車責任保險之交錯，國立台北大學法學學系碩士班碩士論文，2002年。
24.翁永富，強制汽車責任保險出險因素之分析—應用類神經網路，國立高雄第一科技大學風險管理與保險系碩士論文，2002年。
25.張新寶、陳飛，機動車交通事故責任強制保險條例理解與試用，法律出版社，2006年。
26.許勝南，論強制汽車責任保險保障範圍之研究，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，2009年。
27.陳克明，論強制汽車責任保險法上之責任基礎，國立臺灣大學法律學系碩士論文，2007年。 
28.陳定輝，政策性保險法制化過程重要原則初探—以新修正強制汽車任保險法為例，台灣本土法學雜誌第68期，2005年。
29.陳怡雯，數輛汽車共生交通事故之保險理賠與責任分擔—由強制汽車責任保險法第三十四條談起，國立台灣大學法律學系研究所碩士論文，2001年。
30.陳淑妙，無過失責任保險與侵權行為損害賠償社會化競合之研究，逢甲大學保險學系碩士班碩士論文，2003年。
31.陳瑞、廖述源，日本強制汽車責任保險制度，三民書局，1987年。
32.陳鼎鈞，強制汽車責任保險特別補償基金之研究，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，1998年。
33.陳繼堯，汽車保險理論與實務，智勝文化事業有限公司，1999年。
34.曾隆興，汽車交通事故損害賠償制度之比較研究，1984年。
35.黃淑燕，汽車保險，財團法人保險事業法展中心，2003年。
36.楊芳婉，如何請求車禍賠償，永然文化出版股份有限公司，2001年。
37.葉啟洲，從基礎案例檢討現行強制汽車保險機制之難題—民法研究會第32次學術研討會，法學叢刊第193期，2004年。
38.廖述源，日本汽車保險制度之研究，台北市產物保險商業同業公會，1988年。
39.劉宗榮，新保險法，三民書局，2007。
40.蔡垂銓，現階段汽車保險承保與理賠問題之探討，逢甲大學保險學研究所碩士論文，2000年。
41.賴曜賢，美國紐約州汽車危險分派計劃之研究，台北市產物保險商業同業公會委託研究，1994年。
42.賴曜賢、徐當仁，美國汽車保險制度之研究─兼論中美汽車保險制度之比較，台北市產物保險商業同業公會，1988年。
43.薛郁蕙，從風險社會論汽車交通事故保險理賠與紛爭處理—以強制汽車責任保險法為中心，國立政治大學保險研究所碩士論文，2008年。
44.謝宗穎，強制汽車責任保險法制架構之再檢討—台灣高等法院高雄分院八十九年度保險上字第十五號民事判決評釋，月旦法學雜誌第78期，2001年。
45.蘇敏慧，強制汽車責任保險之保障範圍，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1998年。 
二、外文部分
1.Eisenberg,P.(2000), Wharton Study Explores No-Fault Insurance,Philadelphia Business Journal.
2.Kochanowski,P.S.and Young,M.Y.(1985),Deterrent Aspets of No-Fault Automobile Insurance:Some Empirical Findings, Journal of Risk and Insurance.
3.Larry,D.(1975),Georgia's New No-Fault Auto-insurance Law,Atlanta Economic Review. 
4.O'Connell,J.（1989）,No-fault Auto Insurance : Back by Popular Demand,San Diego Law Review.
5.Sean,M.(1994), Compulsory Auto Insurance Laws Can Work Better, National Underwriter. 
6.Stempel,J.W.(2001),Insurer's Misappropriation of Policyholder's Expert Witness in UIM Proceeding Constitutes Bad Faith,but Insurer Defeding UIM Claim does not Act in Bad Faith by Asserting,Journal of Risk and Insurance.
7.Stephen,J.C.,James,S.K.(1993）,No-Fault Approaches to Compensating Auto Accident Victims,Journal of Risk and Insurance. 
8.Witt,R.C.(1983),A Comparative Economic Analysis of Tort Liability and No-Fault Compensation Systems in Automobile Insurance ,Journal of Risk and Insurance.
9.Journal of American Insurance,(1988), Why Auto Insurance is Sometimes Compulsory,Journal of American Insurance, Schauinburg,third Quarter.
10.日本交通政策研究會，加州自動車保險法之修正，2000年。
11.日本交通政策研究會，美國自動車保險法之最近發展─加州，2000年。
12.木宮高彥、塙善多監修，自動車保險の實務相談，有斐閣，1973年9月30日再訂版。
13.自動車保險料率算定會,自動車保險研究第五號─主要國家之交通事故受害人保護制度，2001年。
14.宮島司著，被害者の直接請求權，1991年11月30日。
15.鈴木辰紀編，自動車保險，1998年。