我國資本市場向來以散戶為主要投資人，法人機構之投資比重明顯比其他國家低，因此外部機制成效不彰，故公司治理對於改善現狀尤其重要，而董監事會又是公司治理的內部核心，因此本文旨在探討上市櫃公司之董監事結構與公司經營績效之間的關係，並考量各種不同的公司型態之下，是否會改善兩者間的關係，以了解政府推動的政策能否真正改善目前公司治理不佳而產生之弊端。
   本文所有資料取自台灣經濟新報社(TEJ)資料庫並輔助以公開資訊觀測站的資料，並依九十一年制定的「上市上櫃公司治理實務守則」及證券交易法第十四條之二，公開發行公司應設立獨立董事之法源等客觀的公開資訊，將獨立董監事視為外部董監事，作為董監事組成變數的依據，以更精確的判斷董監事組成對公司經營績效的關聯性。整體而言，董監事的結構確實會影響公司的經營績效。而在各種不同的公司型態之下，董監事結構對公司經營績效的影響，大多與整體樣本的方向一致。對公司經營績效有顯著正面影響的是董監事持股比率及董監事組成變數，前者代表的意義是因為可以減少代理成本；後者則是公司若有一群沒有利害關係的專業人士，隨時對公司營運提供建言，對公司績效的提升是有幫助的，而且其監督亦較具客觀性。至於，對公司經營績效較偏向負面影響的是董監事規模及董事長兼任總經理，但影響並不如前二者顯著。因此董監事人數越多，越不容易整合各方的意見；而董事長兼任總經理，則可能會有球員兼裁判之嫌。

Corporate governance is important. Because individuals are the major type of investor in Taiwan, external corporate governance mechanism is incomplete. Besides, the board of directors is the core of corporate governance. Therefore, this study aims to examine the relationship between the characteristics of the board of director and firm performance, and to find out whether currency policies are really effective on solving the agency problems.
  My data comes from TEJ database and the market observation post system. Because the laws amended corporate require companies to sigh up independent directors, this study use the recently disclosed independent director information in TEJ database as the indicator for outsider directors. As a whole, the characteristics of the board of directors do affect a firm’s performance. The effects of board structure on a firm’s performance are similar between companies listed on different exchanges. The shareholding of directors and the independency of board are positively associated with a firm’s performance. The increasing in shareholding of directors can decrease agency cost, and independent directors that have abounding knowledge or professional experience can help decision making. The size of a board and a company’s chairman who is also the company’s president are negatively associated with a firm’s performance. The bigger the board size is, the harder it is to reach a conclusion in a meeting. When a company’s chairman is also its president, he would have great power in this company, and it would be even more difficult to mitigate agency problems.

目     錄
第一章	緒論	1
第一節	前言	1
第二節	研究動機	3
第三節	研究目的	4
第二章	文獻回顧	5
第一節	董監結構與型態分析	5
第二節	控制股東與盈餘資訊內涵	8
第三節	董監事結構與公司績效的關係	10
第三章	研究設計	13
第一節	研究假說之建立	13
第二節	樣本選取與資料來源	17
第三節	研究方法及變數定義	21
第四章	實證結果分析	27
第一節	敘述統計	27
第二節	多變量迴歸模型的實證結果分析	38
第五章	結論與建議	63
  第一節	研究結論	63
  第二節	研究限制	66
  第三節	研究建議	67
  第四節 附註	68
參考文獻	69


表   目   錄
表1  樣本篩選情形	19
表2  台灣上市櫃公司各產業別設立獨立董監事的情況	20
表3  所有樣本之各變數基本統計量	29
表4  上市與上櫃各變數之基本統計量	31
表5  高科技產業與傳統產業各變數之基本統計量	33
表6  OCF與MCF各變數之基本統計量	35
表7  Pearson 相關係數矩陣	37
表8  以ROA作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(全部樣本)	40
表9  以ROE作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(全部樣本)	41
表10  以EPS作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(全部樣本)	42
表11  以MTB作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(全部樣本)	43
表12  以ROA作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(上市v.s上櫃)	47
表13  以ROE作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(上市v.s上櫃)	48
表14  以EPS作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(上市v.s上櫃)	49
表15  以MTB作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(上市v.s上櫃)	50
表16  以ROA作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(高科技產業v.s傳統產業)	53
表17  以ROE作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(高科技產業v.s傳統產業)	54
表18  以EPS作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(高科技產業v.s傳統產業)	55
表19  以MTB作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(高科技產業v.s傳統產業)	56
表20  以ROA作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(OCF v.s MCF)	59
表21  以ROE作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(OCF v.s MCF)	60
表22  以EPS作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(OCF v.s MCF)	61
表23  以MTB作應變數之董監事結構對公司經營績效影響
之估計結果(OCF v.s MCF)	62


圖   目   錄
圖1  各產業設立獨立董監事之狀態圖	19

參考文獻
1.	王正熙(2000)，「台灣高科技產業董監事連結與控制型態之研究－以半導體產業為例」，大葉大學事業經營研究所碩士論文，民國八十九年六月
2.	牛延苓(2001)，「股權結構、董事會組成與公司績效關係之研究－以高科技產業與傳統產業為例」，中央大學企業管理研究所碩士論文，民國九十年六月
3.	杜玉振、黃荃、林容竹(2002)，「董事會特性對經營績效、財務決策之影響研究－以台灣上市公司為例」，管理與系統 第九卷 第三期 民國九十一年七月 pp.345-368
4.	林玉霞(2002)，「上市公司代理問題與公司治理、股東價值之研究」，中原大學會計研究所碩士論文，民國九十一年五月
5.	蔡信夫、鍾惠民、林詩韻(2003)，「控制股東代理問題與盈餘資訊內涵之關聯性研究－以台灣上市公司為例」，當代會計 第四卷 第二期 民國九十二年十一月 pp.143-168
6.	俞海琴、周本鄂(1993)，「台灣地區上市公司董監事、關係人持股比率和公司托賓Q關係之研究」，管理評論 第十三卷 第一期 民國八十三年一月 pp.79-98
7.	張秀玉(2003)，「股權結構對盈餘資訊內涵之影響」，中原大學會計研究所碩士論文，民國九十二年六月
8.	曾智揚(2001)，「董事會特性、經營策略與經營績效關係之研究－以台灣上市電子公司為例」，臺灣大學會計學研究所碩士論文，民國九十年六月
9.	曾雅鳳(2001)，「台灣公司董事監察人結構與經營績效之探討－以上市及上櫃鋼鐵業為例」，義守大學管理研究所碩士論文
10.	黃崇輝(2004)，「公司治理與經營績效關聯性之研究－以台南地區上市、上櫃及公開發行公司為實證」，成功大學高階管理碩士班在職專班碩士論文，民國九十三年六月
11.	黃小玉(2004)，「公司治理與公司績效關係之研究－以台灣上市電子工業為例」，興國學報 民國九十三年七月
12.	熊英秀(2001)，「我國高科技產業與傳統產業董事會結構之探討」，台灣大學會計研究所碩士論文，民國九十年六月
13.	廖秀梅(2004)，「董監事結構特性與公司績效關係之研究－探討台灣家族控制企業因素的影響」，台北大學會計研究所博士論文，民國九十三年七月
14.	鍾喜梅、劉韻僖、葉匡時(2003)，「我國上市公司家族控制力與董事會運作關係之探討」，中山管理評論 2003年夏季號 第十一卷 第二期 pp.341-365
15.	羅鳳鳴(2002)，「董監事持股與公司績效關係之研究」，致理學報 第十五期民國九十一年六月 pp.152-175
16.	Berle and Means (1932), “The modern corporation and private property. MacMillan.” New York. N.Y.
17.	Bacon(1973), “Corporate directorship practice：member and committees of the board.” New York: The conference board.
18.	Bhagat and Black（1999）, “uncertain relationship between board composition and firm performance.” The Business Lawyer 54：921-963.
19.	Claessens et al., (2000a）, “ The separation of Ownership and control in East Asian Corporation.” Journal of Financial Economics 58： 81-112
20.	Fama(1980), “ problems and the informativeness of earnings.” Journal of Political Economy 88：288-307.
21.	Forbes and Milliken (1999), “Cognition and corporate governance :Understanding boards of directors as strategic decision-making groups.” Academy of Management Review, 24:489-505.
22.	Jensen and Meckling(1976) , “Theory of the firm：Managerial behavior, agency cost and ownership structure.” Journal of Financial Economics 3 ：305-360
23.	Jensen & Ruback(1983), “The market for corporate control：the scientific evidence”. Journal of Financial Economics 11：5-50.
24.	Jensen (1993), “The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control system.” Journal of Finance 148：831-880.
25.	Morck, Shleifer & Vishny(1988), “Management ownership and market valuation：An empirical analysis.” Journal of Financial Economics 20：293-315.
26.	Patton and Barker (1987), “Why won’t directors rock the board?” Harvard Business Review 65：10-18.
27.	Williamson (1983), “Organization form, residual claimants and corporate control.” Journal of Law and Economics 26：351-366.
28.	World Bank Group (1999), “Corporate Governance: A framework for implememtation-Overview”PP.5.
29.	Yermack(1996), “Higher market valuation of companies with a small board of directors.” Journal of Financial Economics 40：185 –212.