在全世界隨著經濟成長，及民眾對於環保意識日漸抬頭的情況下，現今國際趨勢各個產業都強調環保及減少碳排為主旨，制定相關產業策略規劃及未來目標，在這當中電動機車產業成為其中一項重要計劃，聯合國在2015年召開氣候變化綱要公約擬將全球平均升溫控制在2℃之內，各國日漸認同以電動車輛的方式取代燃油車輛，提出限時銷售方式，而台灣也提供購車補助及賦稅減免等鼓勵措施，希望扶植電動機車產業達成國際目標，因此相關利害關係人對於電動機車策略受到的影響及看法就變得格外重要，將會影響未來政策是否能夠順利發展。
有鑑於此，本研究特別注重以下幾點作為研究問題進行探討：
1.目前政府推動電動機車策略有何問題?為甚麼2035年燃油機車落日條款願景遭到壓力而取消?
2.面對不同利害關係人立場和影響，政府如何在推動過程中調整行動提高民眾的接受程度?
3.政府在推動電動機車的策略上，有無其他輔助措施或修正之處?
為了深入分析當中利害關係人對我國推行電動機車政策之看法及受到影響，本研究以質性訪談方式釐清電動機車相關政策的利害關係人，訪談對象包含新北市環保局、環保團體、燃油機車業者以及電動機車擁有者和使用者，且同時針對策略管理中策略規劃、利害關係人、公私協力、共享經濟、政策工具等相關文獻以及政府關於電動機車的相關政策做研究整理以及分析。
透過研究結果發現：(1)政府對於電動機車使用上及後續造成的影響缺乏宣導，導致2035燃油機車落日條款受到壓力而取消;(2)政府在面對不同利害關係人，需透過互動、溝通的方式了解他們對於政策的看法;(3)目前政府對於其發展策略，仍是以補助政策為主要方式，而將租賃式共享機車為輔助措施。因此本研究針對研究發現提出政策建議：(1)控制電動機車定價，避免與燃油機車差異過大;(2)都市、偏鄉皆須廣設換電站，提升整體便利性;(3)電動機車月租費問題需更加彈性;(4)加強宣導對於電動機車之認知及未來影響;(5)對於電動機車發展不能操之過急。透過本研究分析可發現，電動機車產業是具備未來發展性的，不過如要繼續發展提升整體市占率，仍須考量當中的便利性及民眾的接受程度等問題，才有助於達到減少碳排放的整體目標。

As the economy grows around the world, and people’s awareness of environmental protection is on the rise, Today's international trends, all industries emphasize environmental protection and reduce carbon emissions as the main purpose, Formulate relevant industry strategic planning and future goals, Among them, the electric locomotive industry has become one of the important plans, The United Nations convened the Convention on the Framework for Climate Change in 2015 to plan to control the global average temperature rise within 2℃, Countries are increasingly agreeing to replace fuel vehicles with electric vehicles, Propose time-limited sales, Taiwan also provides incentives such as car purchase subsidies and tax relief, Hope to support the electric locomotive industry to achieve international goals, Therefore, the influence and opinions of relevant stakeholders on the strategy of electric locomotives become particularly important, which will affect the development of future policies.

In view of this, this study pays special attention to the following points as research questions:
1. What is the current problem with the government's strategy to promote electric locomotives? Why is the vision of the sunset clause for fuel locomotives under pressure in 2035 to cancel?

2. Faced with the positions and influences of different stakeholders, how can the government adjust its actions in the process of promotion to increase public acceptance?

3. Are there any other auxiliary measures or amendments in the government's strategy to promote electric locomotives?

In order to deeply analyze the views of stakeholders and their impact on the implementation of the electric locomotive policy in my country, This study uses qualitative interviews to clarify the stakeholders of electric locomotive related policies, Interviewees include New Taipei City Environmental Protection Bureau, Environmental groups, Fuel locomotive owners and owners and users of electric locomotives, And at the same time for strategic planning in strategic management, Stakeholder, Public-private partnership, Sharing economy, Relevant literatures such as policy tools and related government policies on electric locomotives are researched and analyzed.
Through the research results, we found: (1) The government's lack of publicity on the impact of the use and follow-up of electric locomotives, As a result, the sunset clause of the 2035 fuel locomotive was pressured and canceled; (2) The government is facing different stakeholders, Need to understand their views on policies through interaction and communication; (3) The current government's strategy for its development, It is still based on the subsidy policy, And use rental shared locomotives as auxiliary measures. Therefore, this study proposes policy recommendations for the research findings: (1) Control the pricing of electric locomotives, Avoid excessive differences with fuel locomotives; (2) It is necessary to set up a wide range of power exchange stations in cities and rural areas, Improve overall convenience; (3) The problem of monthly rent for electric locomotives needs to be more flexible; (4) Strengthen the awareness and future impact of publicity on electric locomotives; (5) The development of electric locomotives should not be overstretched. Through this analysis, we can find, The electric locomotive industry has future development, However, if you want to continue to develop and increase the overall market share, Still need to consider the convenience and acceptance of the public, Only helps to achieve the overall goal of reducing carbon emissions.

目次
目次 ---------------------------------------------------- I
表次 --------------------------------------------------- IV
圖次 ---------------------------------------------------- V
第一章 緒論 --------------------------------------------- 1
    第一節 研究背景與動機 --------------------------------1
    第二節 研究目的與問題 ------------------------------- 4
    第三節 研究方法、對象、範圍 ------------------------- 7
    第四節 研究流程 ------------------------------------ 11
第二章 文獻探討 ---------------------------------------- 13
   第一節 策略規劃 ------------------------------------- 13
    第二節 利害關係人 ---------------------------------- 18
    第三節 公私協力 ------------------------------------ 21
    第四節 共享經濟 ------------------------------------ 25
    第五節 政策工具 ------------------------------------ 28
第三章 我國電動機車之發展 ------------------------------ 33
   第一節 國外推動電動機車之案例 ----------------------- 33
    第二節 我國電動機車發展起源 ------------------------ 40
    第三節 我國機車產業現況 ---------------------------- 42
    第四節 我國政府推行電動機車之產業現況--------------- 44
      壹 政府相關推動計畫 ----------------------------- 44
      貳 政府補助政策 ------------------------------- 48
      參 電動機車產業現況 --------------------------- 49
第四章 我國電動機車發展之問題與影響 ---------------- 61
   第一節 現行電動機車發展策略之問題分析 ----------------- 61
      壹 我國政府推動電動機車策略存在之問題部分 ------------- 62
      貳 政府面對不同利害關係人調整之策略部分 ----------- 69
      參 政府在推動電動機車策略之其他輔助部分 ----------- 76
      肆 小結 ------------------------------------- 82
   第二節 利害關係人之政策影響分析 --------------------- 83
      壹 電動機車帶來的政策影響部分 --------------- 83
      貳 小結 ------------------------------------- 87
   第三節 電動機車發展問題與策略因應 ------------------- 88
      壹 目前電動機車發展問題分析 ------------------- 88
      貳 策略因應 --------------------------------- 95
      參 小結 ------------------------------------- 96
第五章 結論與建議 -------------------------------------- 99
   第一節 研究發現 ------------------------------------- 99
    第二節 政策建議 ----------------------------------- 105
    第三節 研究限制 ----------------------------------- 109
第六章 參考文獻 --------------------------------------- 113
附錄一 訪談大綱 --------------------------------------- 117

表次
表1-1 各國電動機車擬定措施 ---------------------------- 2
表1-2 訪談對象一覽表 ---------------------------------- 10
表2-1 Mintzberg管理角色分類表 ------------------------ 19
表2-2 Schneider和Ingram的五種政策工具分類 ----------- 31
表3-1 台灣、日本、中國之電動機車推廣計畫表 ------------ 37
表3-2 機車登記數輛及密度表 ---------------------------- 43
表3-3 我國政府電動機車推廣計畫 ------------------------ 45
表3-4 我國行政院環保署補助項目與金額 ------------------ 49
表3-5 2019年我國各車廠推出電動機車商品表 -------------  53
 
圖次
圖1-1 研究流程圖 -------------------------------------- 12
圖2-1 策略的基本構面圖 -------------------------------- 17
圖3-1 2015-2020全球電動機車成長率預估圖 --------------- 51
圖3-2 我國電動機車市占率圖 ---------------------------- 52
圖3-3 我國燃油機車與電動機車掛牌數比例圖 -------------- 54
圖3-4 電動機車全台銷售量比例圖 ------------------------ 56
圖3-5 我國歷年電動機車業者申請購車補助數量圖----------- 57
圖3-6 全台gogoro換電站數量圖 ------------------------- 58

參考文獻
壹、中文文獻
王健全、郭錦程、陳邵寰(2019)，台灣電動機車產業發展白皮書，桃園:台灣智慧移動產業協會。
台灣區車輛工業同業公會(2017)，電動機車產業創新躍升計畫，經濟部工業局。
朱金池(1997) 。公部門的策略規劃與課責，探索公共行政真義:吳定教授榮退紀念學術研討會，第11(1)期，頁3-5。 
吳思華(2000)，策略九說:策略思考的本質，台北:臉譜文化出版社。
李維哲(2018)。共享電動機車之創新研究。國立台灣大學管理學院商學研究所碩士論文。 
林馥彤(2010)。從利害關係人觀點探討海洋觀光發展策略-以台北縣市連色公路為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文。
邱昰芳(2014)。共享經濟顛覆傳統,打造創新服務模式。臺灣經濟研究月刊，37(8)期，頁18-20。
施能傑(1999)。政策執行的要素分析。研考雙月刊，第23卷第四期，頁6-15。
范惟翔、陳正源(2008)。策略聯盟之類型、互動機制與聯盟績效之結構化模式分析：台灣製藥廠之驗證。中華管理評論，國際學報。第11卷2期，頁10-15。
洪俊智(2017)。綠色騎蹟?台灣電動機車發展困境背後之政策結構與脈絡分析。國立台灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。
張自立(2013)。臺北市電動車輛發展政策與配套措施芻議。都市交通半年刊，第27～28卷，頁1-5。
梁力元(2009)。公部門資訊系統發展之策略規劃-以台灣e網通為例。淡江大學資訊管理學系碩士論文。
許立一、梁美慧、李沛慶(2011)。政府策略規劃與公共價值創造的理論建構：金門縣古蹟維護政策的啟發。空大行政學報，22(特刊)，頁58-62。 
許楓靈(2012)。科技政策工具之評估及選用。台灣經濟研究月刊，35(2)，頁17-21。
陳政智(2009)。公私協力下政府部門如何協助非營利組織生存。社區發展季刊，126期，頁182-187。 
陳敦源、張智凱(2010)。沒有賽局的策略?從賽局理論檢視公務部門策略管理的範圍與方法。「第五屆全球化與行政治理」學術研討會，桃園:開南大學公共事務管理學系。
陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟(2011)。政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革為例。國家與社會，第10期，頁10-25。
陳映竹(2018)。多方利害關係人機制在台灣政府體制內的實作經驗與經營。台灣經濟研究月刊，41卷第10期，頁16-19。
陳俊文(2019)。109年公共政策精析。千華數位文化股份有限公司。
曾冠球(2017)。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5卷第1期，頁68-72。
湯京平、廖坤榮(2004)。科技政策與民主化:台灣發展電動機車經驗的政治經濟分析。公共行政學報，第11期，頁12-16。
劉安錫、徐光蓉(2006)。電動機車政策之效益評估。環境保護，29卷第1期，頁65-68。
薛清鈺(2007)。以「利害關係人」理論探討2009年高雄世界運動會之活動規劃-政府、承辦單位與居民三方面觀點。南台科技大學休閒事業管理系碩士論文。
鍾錦墀(2016)。共享經濟與區域經濟整合之關聯性研究。全球政治評論。 

貳、英文文獻 
Ansell, C. and A. Gash (2007). “Collaborative Governance in Theory and Practice.” 　　　　　　Journal of Public Administration Research and Theory 18, 544-557.
Bryson, John Ad. (1988).“A Strategic Planning Process for Public and Non-profit Organizations.” Long Range Planning, Vol. 21, No. 1, 73 - 81.
Denhardt, R. B. and J. S. Denhardt (2003). The New Public Service: Serving, not Steering. New York: M. E. Sharpe.
Felson, Marcus and Spaeth, Joe L. (1978). “Community Structure and Collaborative Consumption: A Routine Activity Approach.” American Behavioral Scientist, 21 issue 4, 616-621.
Freeman, R. Edward and John McVea (2001). A Stakeholder Approach to Strategic Management. Darden Graduate School of Business Administration University of Virginia.
Hood, C. C. (1983). “Exploring Government’s Toolshed. In: The Tools of Government.” Public Policy and Politics. Palgrave, London.
Howleet, M. (1991). “Policy Instruments, Policy Styles, and Policy Implementation: National Approaches to Theories of Instrument Choice.” Policy Studies Journal, Vol. 19, No.2, 1-13.  
Linder, H. Stephen and B, Guy Peters (1998).“Instruments of Government：Perceptions and Contexts”,  Journal of Public Policy, Vol. 9, No.1, 35-38
Mintzberg , Henry (1973). The Nature of Managerial Work. New York: Harper & Row.
Mintzberg , Henry (1994). “The Fall and Rise of Strategic Planning.” Harvard business review, January-February 1994, 107-117. 
Moore, Mark H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Porter, M. (1996).“What is strategy?” Harvard Business Review 74(6), 61–78. 
Schneider, A. and H. Ingram (1990), “Behavioral Assumptions of Policy Tools.” Journal of Publics, Vol. 52, No.2, 510-529.