本研究係採三維有限元素程式MIDAS/GTS NX模擬版式與箱式筏樁基礎於垂直向和水平向靜態均佈荷載下之力學行為。樁筏基礎數值模型係位於砂土-黏土-砂土所組合之地層，土壤材料參數及結構參數變化對基礎靜態行為之影響為觀察重點。所選擇的力加載方式包括：1.依時性壓密分析、2.階段施力(排水參數)分析、3.階段施力(不排水參數)分析，其中依時性壓密分析與階段施力(排水參數)分析中，黏土層採用修正劍橋黏土模式進行模擬，砂土層則以莫爾庫倫破壞模式進行模擬；而階段施力(不排水參數)分析中，黏土層與砂土層皆以莫爾庫倫破壞模式進行模擬。透過不同分析，本研究可以了解相關基礎在短期和長期受力情況下的差異性。
研究結果顯示：1.依時性壓密分析與階段施力(排水參數)分析結果類似(可視為基礎長期行為)，基礎沉陷量隨超額孔隙水壓消散將逐漸趨於一致；在階段施力(不排水參數)分析中(基礎短期行為)，基礎變形、沉陷以及軸力等隨參數變化較不明顯。2.版式與箱式筏基沉陷量皆以筏基中心最大、邊緣次之，角隅最小；應力分佈則以角隅最大、邊緣次之，中心最小(基樁亦然)。3.箱式筏基雖降低沉陷量，但因樁長不變樁底接觸砂層，基樁軸力和摩擦力將高於版式筏基。4.土壤模式和土壤參數影響將隨模式而不同，莫爾庫倫模式之土壤抗剪強度參數影響甚微，楊氏係數與柏松比影響相對較明顯；修正劍橋模式中楊氏係數與柏松比影響相對不明顯，模式之壓縮參數對於版式基礎行為影響較為顯著。5.各影響參數對箱式筏基影響將低於版式筏基，其中，土層厚度、樁長和樁距樁徑比值(S/D)最明顯。6.軟弱黏土層係夾於砂土層間，其承載能力將優於單一均質黏土層。版式筏基在依時性壓密分析中垂直與水平荷載下之樁基礎佔總荷載比例(α)相似，約為55%與60%。箱式筏基在垂直與水平荷載下之樁基礎佔總荷載比例(α)較版式基礎低，約為34%與57%。7.當樁距樁徑比值增加時，雖然樁基礎佔總荷載比例(α)將隨之下降，但單樁承受之軸力增加，將不利於基礎內承載性能評估。8.垂直均佈荷載下，短期分析顯示箱式筏基之樁基礎佔總荷載比例(α)將較版式筏基礎為小；由於砂層和黏土層對樁長將有影響，上述現象是否與筏基周遭土層有關值得進一步研究。

This study intends to discuss the vertical and horizontal load on static behaviors of piled raft foundations using the three-dimensional finite element analyses based on the software MIDAS/GTS NX program. The numerical models respectively with plate raft and cellular raft underlain by a number of piles were considered. Sand-clay-sand sols are assumed for the ground site. Three types of the static analysis were considered which includes: a. Time-dependent consolidation, b. Stage load drained, and c. Stage load undrained condition. In time-dependent consolidation and stage load drained analyses, Mohr Coulomb model and Modified Cam Clay (MCC) model are respectively used for sand and clay. For staged loading undrained case, only Mohr Coulomb model is adopted. The different analyses were aimed to simulate the long-term and short-term foundation behaviors.
This study finds that: 1.The time-dependent consolidation analysis and the staged loading drained analysis will yield similar long-term results when excess pore pressure fully dissipates. The effects of the influence factors became relatively unimportant for short-term condition. 2. The foundation settlements are in the order where center>edge>corner; loads distributed at the foundation are the opposite. 3. The foundation settlement becomes smaller when cellular raft is encountered. However since pile length is remained, the stresses of piles were increased due bearing sandy layer at bottom of the piles. 4. Soil model and soil parameters in use will affect the results. Elastic constants are more important than strength parameters when Mohr Coulomb model is used. For MCC model, the compressibility parameters are typically important. 5. Thickness of the soil layers, pile length and pile-to-pile spacing ratio (S/D) are the most significant factors; and they are more important in the cases of plate raft. 6. The resistance of sand-clay-sand site is higher than that of a single layer of soft clays. For long-term analysis, vertical and horizontal loads carried by the piles are respectively 55% and 60% of the foundation loads for plate raft, whereas the loading ratios become 34% and 57% in the case of cellular raft. 7. As S/D increased, the loads carried by piles decreased, however the internal stress of piles will be enlarged in which the pile damages could occur 8. For short-term analysis, the loads carried by piles are also found smaller in the case of cellular raft. Since the results are indeed related to site condition, the interpretations should be careful.

目錄	I
圖目錄	III
表目錄	IX
第一章	緒論	1
§1-1研究動機與目的	1
§1-2研究方法與內容	1
第二章	文獻回顧	4
§2-1樁筏基礎分析方法	4
§2-2有限元素法	4
§2-3 樁筏基礎數值模擬	6
§2-4 案例驗證	9
§2-4-1 案例說明	9
§2-4-2 相關設計觀念比較	13
第三章	研究方法	15
§3-1有限元素軟體MIDAS/GTS NX	15
§3-1-1 MIDAS/GTS NX 簡介	15
§3-1-2分析模式介紹	17
§3-1-3土壤材料模式	18
§3-1-4 邊界條件設置	19
§3-1-5 介面元素	21
§3-2 MIDAS/GTS XN分析設定步驟	24
第四章	版式筏樁基礎行為	27
§4-1 模型建構概述	27
§4-1-2 模型建構前置作業	29
§4-1-3 數值模型建構	33
§4-2 土壤與結構材料	34
§4-3版式筏樁基礎模型	39
§4-4 豎向均佈力	47
§4-4-1沉陷量	54
§4-4-2樁筏基礎承載分攤比例	58
§4-4-3樁基礎軸力與摩擦力	63
§4-4-4樁基礎力分配性	76
§4-4-5樁基礎點承載力	80
§4-5水平均佈力	84
第五章	箱式筏樁基礎行為	94
§5-1 箱式筏基概述	94
§5-1-2 箱式筏樁基礎模型建構前置作業	94
§5-2 箱式筏樁基礎模型	95
§5-3 豎向均佈力	98
§5-3-1沉陷量	104
§5-3-2樁筏基礎承載分攤比例	108
§5-3-3樁基礎軸力與摩擦力	113
§5-3-4樁基礎力分配性	126
§5-3-5樁基礎點承載力	130
§5-4水平均佈力	134
第六章	結論與建議	142
§6-1 結果討論	142
§6-2 未來展望	145
參考文獻	146
圖1-1 研究流程圖	3
圖2-1 有限元素法分析流程圖	5
圖2-2 筏基版頂面與樁基礎頂面點位示意圖	6
圖2-3 S/d=4，L/d=30垂直荷載之軸力與摩擦力	7
圖2-4 S/d=4，L/d=30水平推力之彎矩與剪力	8
圖2-5 樁筏基礎模型案例	10
圖2-6 MIDAS/GTS NX樁筏基礎案例模型示意圖	10
圖2-7 ISSMGE- TC212所定義之樁筏基礎設計區間	13
圖2-8 Katzenbach等人所定義之樁筏基礎設計區間	14
圖3-1 MIDAS/GTS開啟畫面示意圖	15
圖3-2 簡易三維模型邊界條件示意圖	20
圖3-3 庫倫摩擦法則	21
圖3-4 MIDAS/GTS NX介面元素設定視窗	22
圖3-5 依時性壓密分析設置示意圖	24
圖3-6 階段施力(排水參數)分析設置示意圖	24
圖3-7 階段施力(不排水參數)分析設置示意圖	25
圖3-8 MIDAS/GTS NX不壓密邊界條件設定示意圖	26
圖3-9 MIDAS/GTS NX排水邊界條件設定示意圖	26
圖4-1 筏基版底部與樁、土壤接觸區域網格加密示意圖	30
圖4-2 筏基版周圍與樁、土壤接觸區域網格加密示意圖	30
圖4-3 沉陷量與分析域寬度關係	31
圖4-4 版式基礎與群樁配置	32
圖4-5修正劍橋模式特性參數關係圖	35
圖4-6 彈性完全塑性模式關係	36
圖4-7 分析域土層模型配置	40
圖4-8 版式基礎側視圖	41
圖4-9 版式基礎–介面元素	41
圖4-10 版式基礎分析域邊界束制	42
圖4-11 壓密分析-排水條件	43
圖4-12 壓密分析-不壓密邊界條件	43
圖4-13 依時性壓密分析步驟設置	44
圖4-14 階段施力(排水參數)分析步驟設置	45
圖4-15 階段施力(不排水參數)分析步驟設置	45
圖4-16 樁筏基礎變參數分析與比較流程圖	46
圖4-17 版式筏樁基礎-豎向均佈載重施加方式	47
圖4-18 版式基礎依時性壓密分析-筏基版沉陷量	48
圖4-19 版式基礎階段施力(排水參數)分析-筏基版沉陷量	48
圖4-20 版式基礎階段施力(不排水參數)分析-筏基版沉陷量	49
圖4-21 豎向均佈力-版式基礎之樁基礎沉陷量(依時性壓密)	49
圖4-22 豎向均佈力-版式基礎之筏基版頂面沉陷量(依時性壓密)	50
圖4-23 豎向均佈力-版式基礎之樁基礎沉陷量(依時性壓密)	50
圖4-24 超額孔隙水壓(依時性壓密-工期1300天)	51
圖4-25 超額孔隙水壓(依時性壓密-工期4300天)	51
圖4-26 版式筏樁基礎受豎向均佈力作用應力分佈	52
圖4-27版式筏樁基礎受豎向均佈力作用之筏基版底面應力分佈	53
圖4-28版式筏樁基礎受豎向均佈力作用之樁基應力分佈	53
圖4-29 版式筏樁基礎承載分擔比例-變地下水位	59
圖4-30 版式筏樁基礎承載分擔比例-變下層砂土k值	59
圖4-31 版式筏樁基礎承載分擔比例-變黏土層厚度	60
圖4-32 版式筏樁基礎承載分擔比例-變上層砂土厚度	60
圖4-33 版式筏樁基礎承載分擔比例-變黏土層剪力波速	61
圖4-34 版式筏樁基礎承載分擔比例-變樁長	62
圖4-35 版式筏樁基礎承載分擔比例-變樁徑	62
圖4-36 版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變地下水位	63
圖4-37 版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	64
圖4-38 版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	64
圖4-39版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	65
圖4-40 版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	65
圖4-41 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變地下水位	66
圖4-42 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	66
圖4-43 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	67
圖4-44 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	67
圖4-45 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	68
圖4-46版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變地下水位	68
圖4-47版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	69
圖4-48 版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	69
圖4-49版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	70
圖4-50版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	70
圖4-51 版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變S/d	71
圖4-52版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變樁長	71
圖4-53版式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變樁徑	72
圖4-54版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變S/d	73
圖4-55 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁長	73
圖4-56 版式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁徑	74
圖4-57 版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變S/d	74
圖4-58 版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁長	75
圖4-59 版式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁徑	75
圖4-60 版式筏樁基礎樁頂部分配力所取點位	76
圖4-61版式筏樁基礎樁底部點承力所取點位	80
圖4-62 樁筏基礎-水平向均佈載重施加方式	84
圖4-63 水平均佈力-版式基礎筏基版頂面位移量	85
圖4-64 水平均佈力-版式基礎筏筏基版底面位移量	85
圖4-65 水平均佈力-版式基礎樁基位移量	86
圖4-66 版式基礎-受水平均佈力變形示意圖	86
圖4-67 版式基礎受水平均佈力作用應力分佈	87
圖4-68 版式基礎受水平均佈力作用之筏基版底部應力分佈	87
圖4-69 版式基礎受水平均佈力作用之樁基礎應力分佈	88
圖4-70 版式基礎-筏基版頂面水平位移量-S/d	88
圖4-71 版式基礎-筏基版頂面水平位移量- L/d	89
圖4-72 版式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)-S/d	90
圖4-73 版式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)- L/d	91
圖4-74 (均質黏土層) 版式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)-S/d	92
圖4-75 (均質黏土層) 版式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)-L/d	92
圖4-76版式基礎-依時性壓密分析彎矩與剪力	93
圖5-1箱式筏樁基礎與群樁配置	95
圖5-2 箱式筏樁基礎–內部支撐柱	96
圖5-3 箱式筏樁基礎側視圖	96
圖5-4 箱式筏樁基礎–介面元素	97
圖5-5 箱式基礎分析域邊界束制	97
圖5-6 箱式筏樁基礎-豎向均佈載重施加方式	98
圖5-7 箱式基礎依時性壓密分析-樁基礎頂部沉陷量	99
圖5-8 箱式基礎階段施力(排水參數)分析-樁基礎頂部沉陷量	99
圖5-9 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析-樁基礎頂部沉陷量	100
圖5-10 豎向均佈力-箱式基礎沉陷量(依時性壓密)	100
圖5-11 豎向均佈力-箱式基礎頂面沉陷量(依時性壓密)	101
圖5-12 豎向均佈力-箱式基礎之樁基礎沉陷量(依時性壓密)	101
圖5-13 箱式筏樁基礎受豎向均佈力作用應力分佈	102
圖5-14 箱式筏樁基礎受豎向均佈力作用之箱基版底面應力分佈	103
圖5-15箱式筏樁基礎受豎向均佈力作用之樁基應力分佈	103
圖5-16 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變地下水位	109
圖5-17 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變下層砂土k值	109
圖5-18 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變黏土層厚度	110
圖5-19 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變上層砂土厚度	110
圖5-20 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變黏土層剪力波速	111
圖5-21 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變S/d	111
圖5-22 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變樁長	112
圖5-23 箱式筏樁基礎承載分擔比例-變樁徑	112
圖5-24 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變地下水位	113
圖5-25 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	114
圖5-26 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	114
圖5-27 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	115
圖5-28 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	115
圖5-29 箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變地下水位	116
圖5-30箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	116
圖5-31箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	117
圖5-32箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	117
圖5-33箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	118
圖5-34箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變地下水位	118
圖5-35 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變下層砂土k值	119
圖5-36 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層厚度	119
圖5-37 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變上層砂土厚度	120
圖5-38箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變黏土層剪力波速	120
圖5-39 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變S/d	121
圖5-40 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變樁長	121
圖5-41 箱式基礎依時性壓密分析軸力與摩擦力-變樁徑	122
圖5-42 箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變S/d	123
圖5-43 箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁長	123
圖5-44 箱式基礎階段施力(排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁徑	124
圖5-45 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變S/d	124
圖5-46 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁長	125
圖5-47 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析軸力與摩擦力-變樁徑	125
圖5-48 箱式基礎樁頂部分配力所取點位	126
圖5-49 箱式筏樁基礎樁底部點承力所取點位	130
圖5-50 箱式基礎-水平向均佈載重施加方式	134
圖5-51 水平均佈力-箱式基礎箱基礎頂面位移量	135
圖5-52 水平均佈力-箱式基礎箱基礎版底面位移量	135
圖5-53 水平均佈力-箱式基礎樁基位移量	136
圖5-54 箱式基礎-受水平均佈力變形示意圖	136
圖5-55 箱式基礎受水平均佈力作用應力分佈	137
圖5-56 箱式基礎受水平均佈力作用之箱基礎底部應力分佈	137
圖5-57 箱式基礎受水平均佈力作用之樁基礎應力分佈	138
圖5-58 箱式基礎-筏基版頂面水平位移量-S/d	138
圖5-59 箱式基礎-筏基版頂面水平位移量- L/d	139
圖5-60箱式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)-S/d	140
圖5-61箱式基礎-樁筏基礎承載係數(αH)- L/d	140
圖5-62 箱式基礎-依時性壓密分析彎矩與剪力	141
表2-1 筏基版頂面沉陷量	7
表2-2 樁筏基礎案例土壤材料參數設定	11
表2-3 樁筏基礎αpr與Spr/Ssf參數	13
表2-4 樁筏基礎(L/d)和(n)與(S/Ssf)關係表	14
表3-1 MIDAS/GTS NX三維分析種類整理	16
表3-2 MIDAS/GTS NX分析模式說明	17
表3-3 土壤模式說明	18
表3-4 邊界條件分類	19
表3-5 介面元素參數	22
表3-6 Mode-II 模型內種類	23
表4-1 MIDAS/GTS 三維實體元素使用之節點數	28
表4-2 筏樁基礎尺寸	32
表4-3 數值模型建構流程	33
表4-4 Modified Cam-Clay特性參數整理	34
表4-5 排水土壤參數	37
表4-6 不排水土壤參數	38
表4-7 樁筏基礎混凝土材料參數	39
表4-8 分析域土層尺寸	39
表4-9 版式基礎標準模型基礎尺寸	40
表4-10 外力施載方式說明	44
表4-11 延長壓密分析與階段施力(排水參數)分析-最終沉陷量	52
表4-12 版式基礎依時性壓密分析-變參數沉陷量比較	54
表4-13 版式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數沉陷量比較	55
表4-14 版式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數沉陷量比較	56
表4-15 版式基礎標準案例依時性壓密-樁筏基礎承載分攤比例	58
表4-16 版式基礎依時性壓密分析-變參數樁基礎分配力比較	77
表4-17 版式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數樁基礎分配力比較	78
表4-18 版式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數樁基礎分配力比較	79
表4-19 版式基礎依時性壓密分析-變參數樁基礎點承力比較	81
表4-20 版式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數樁基礎點承力比較	82
表4-21 版式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數樁基礎點承力比較	83
表4-22版式基礎標準模型之水平樁筏基礎承載係數(αH)	90
表5-1 箱式基礎尺寸	94
表5-2 箱式基礎依時性壓密分析-變參數沉陷量比較	104
表5-3箱式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數沉陷量比較	105
表5-4箱式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數沉陷量比較	106
表5-5箱式基礎標準案例依時性壓密-樁筏基礎承載分攤比例	108
表5-6 箱式基礎依時性壓密分析-變參數分配力比較	127
表5-7 箱式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數分配力比較	128
表5-8 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數分配力比較	129
表5-9 箱式基礎依時性壓密分析-變參數點承力比較	131
表5-10 箱式基礎階段施力(排水參數)分析-變參數點承力比較	132
表5-11 箱式基礎階段施力(不排水參數)分析-變參數點承力比較	133
表5-12 箱式基礎標準模型之水平樁筏基礎承載係數(αH)	139
表6-1 基礎形式不同之樁基礎沉陷量整理	143
表6-2影響樁筏基礎承載係數顯著影響參數	144

1.	Alnuiam A.,E1 Naggar H., El Naggar M.H. (2013), “Performance of Piled-Raft System under Axial Load ”, Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013,pp.2663-2666.
2.	Amira, M., Yokoyama, Y., and Imaizumi, S. (1995), “Friction Capacity of Axial Loaded Model Pile in Sand,” Soils and Foundations, Vol. 35, No. 1, pp. 75-82.
3.	American Society of Testing Materials. (1994) “The Standard Method of Testing Individual Piles Under Static Axial Tensile Load,” Annual Book of Standard, ASTM D3689.
4.	Banerjee,P.K.(1978), “Analysis of axially and laterally loaded piles in groups.Development in soil mechanics”, Applied science publishers, London, 317-346.
5.	Brooker, E.W., and Ireland, H.O. (1965), “Earth Pressure at Rest Related to Stress History,” Canadian Geotechnical Journal, Outario, Vol. 2, No. 1, February. 
6.	Bowles,Joseph E.(1982), “Foundation Analysis and Design”, McGraw-Hill Book Company.
7.	Butterfield, R. and Banerjee, P. K. (1971), “The elastic analysis of compressible piles and pile groups”, Geotechnique, 21/1:43-60.
8.	Coyle, H. M. and Reese, L. C. (1966): “Load transfer for axially loaded piles in clay,” J. SMF Div., ASCE, Vol. 92, SM2, pp. 1-25.
9.	Clancy, P. and Randolph, M.F. (1993) “Simple Design Tests for Piled Raft Foundations”, Geotechnique,36(2), 169-203
10.	Kobayashi, H., Nagao, T. Watanabe, T., Shinozaki, Y. Nishio, H., Majima, M. (1999) ,“Study on the Settlement Behavior of Piled raft Foundations”, Report of Taisei Research Institute, 32, 141-144 (inJapanese)
11.	Kobayashi, H., Nishio, H., Nagao, T. Watanabe, T., Horikoshi, K., Matsumoto, T. (2009) ,“Design andConstruction Practices of Piled raft Foundations in Japan”, Procds., Int. Conf. on Deep Foundations -CPRF and Energy Piles, 101-135.

12.	Katzenbach, Gutberlet, Bachmann. (2007), “Soil-Structure Interaction aspects for ultimate limit state design of complex foundations”, ISGSR2007 First International Symposium on Geotechnical Safety & Risk, Oct. 18~19, 2007 Shanghai Tongji University, China, pp585-596.
13.	Katzenbach, R., Arslan, U., Moormann, C. and Reul, O. (1998), “Piled Raft Foundation – Interaction Between Piles and Raft”. Darmstadt Geotechnics, Darmstadt Univ. of Technology, No. 4, 279-296.
14.	Katzenbach, R., Claub, F.Ramm, H. Waberseck, T. and Choudhury D. (2009), “Combined Pile-Raft Foundations and Energy Piles- Recent Trends in Research and Practice, Procds. ” Int. Conf. in deep Foundation – CPRF and Energy Piles, pp 3-20.
15.	Katzenbach, R., Ramm, H. and Choudhury D. (2012), “Combined Pile-Raft Foundations – A sustainable foundation concept”, Procds., IS-Kanazawa, pp. 25-34.
16.	Katzenbach et al. (2012) ,“A Note to CRPF Design Guideline” ISSMGE TC212- TF2.
17.	Midas GTS (2009), “Modeling, Integrated Design & Analysis Software User’s Manual”.
18.	Midas GTS (2011), “MIDAS/GTS Analysis Reference User’s Manual”.
19.	Midas GTS NX (2014), “MIDAS/GTS NX Analysis Reference User’s Manual”.
20.	Poulos, H.G. (2001), “Piled Raft Foundations – Design and Applications” Geotechnique, Vol. 51, pp. 95-113
21.	Poulos,H.G. (2001),“METHODS OF ANALUSIS OF PILED RAFT FOUNDATIONS”,A Report Prepared on Behalf of Technical Committee TC18 on Piled Foundations,International Society of Soil Mechanics and Geotechnical Engineering July 2001.
22.	Poulos, H.G. (2001), “Piled Raft Foundations – Design and Applications” Geotechnique, Vol. 51, pp. 95-113
23.	Poulos, H.G. and Davis, E.H. (1980), “Pile Foundation Analysis and Design”, Wiley, New York.
24.	Rojas, E., Valle, C., and Romo, M. P., “Soil-Pile Interface Model for Axial Loaded Single Piles,” Soils and Foundations, Vol. 39, No. 4, Aug., pp. 35-45 (1999).
25.	Ray,R., Edina,K. and Janos,S. (2009), “Modeling of Combined Pile Raft Foundation by Midas-GTS and Axis 3-D Software”, Szechenyi Istvan University,Gyor,Hungary.

26.	Randoplh, M.F. and Clancy, P. (1993) ,“Efficient Design of Piled Rafts”, Procds., Deep Foundations onBored and Auger Piles, Ghent, 119-130.
27.	Yamashita, K. and Katurai, M. (1991), “Settlement Behavior of Raft Foundation with Friction Piles”,Procds., 8th Int. Deep Foundation Institute Conf., Stresa, 461-466.
28.	Yamashita, K. (2010), “A Study on Settlement and Load sharing of Vertically Loaded Piled Raft Foundations”, This dissertation is submitted for the degree of Doctor of Engineering of Tokyo Institute of Technology.
29.	Yamashita, K. (2012), “ Field Measurement on Piled Raft Foundation in Japan”, Procds., IS-Kanazawa, pp.79-96.

第二部分、中文(按照姓氏筆畫排列)
1.	內政部營建署 (2001)，“建築物基礎構造設計規範”，營建雜誌社。
2.	內政部營建署 (2011)，“建築物耐震設計規範及解說”，營建雜誌社。
3.	內政部建築研究所 (2000)，“建築基礎施工災害潛勢區邊界界定之研究”， 內政部建築研究所。
4.	王彥誌 (2012) ，“以波動方程和有限元素分析樁基礎受震行為之比較”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，新台北。
5.	王獻曾 (2000) “台北盆地黏性土壤不排水剪力強度之研究”，碩士論文，中央大學土木工程學系，台灣，桃園。
6.	吳偉特 (1979)，“台灣地區砂性土壤液化潛能評估之初步分析”，中國土木水利季刊，第六卷，第二期，第39-70 頁。
7.	吳偉特 (1988)，“台北盆地地盤分區土壤之工程特性”，地工技術雜誌，第22期，第5-27頁。
8.	林煒宸(2014)，“樁筏基礎受力變形之有限元素分析”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，新台北。
9.	林亦郎 (2010) “地中壁對黏土層開挖變形影響之研究”，博士論文，台灣科技大學營建工程系，台灣，台北。

10.	林朝宗、蘇品如、游能悌、吳文隆、楊智堯、謝文誠、許智翔 (2012) ，“臺北盆地松山層地質模型建置研究初探”，中華技術，第93期，第136-148頁。
11.	袁聚云 (2011)，“高層建築基礎分析與設計”，機械工業出版社，大陸，北京。
12.	財團法人中興工程顧問社、中國土木水利工程學會 (2011)，“混凝土工程設計規範之應用”，科技圖書股份有限公司。
13.	倪至寬、鄭文杰 (2006) “樁載重試驗及樁底灌漿成效分析”，現代營建雜誌，第314期，第43-54頁。
14.	洪庭瑋 (2009) “地中壁支撐連續壁之效能分析”，碩士論文，台北科技大學土木與防災研究所，台灣，台北。
15.	郭建銘 (2013) “軟弱黏土中外包加勁沙柱承載行為之數值模擬”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，新台北。
16.	陳鴻濤、巫漢忠、林恆次 (2008) “C1/D1及捷運車站聯合開發超高層大樓壁樁前期載重試驗內容與成果探析”，捷運技術半年刊，第38期，第48-58頁。
17.	陳梓銘 (2002)，“台北都會區樁-筏基礎三維數值分析”，碩士論文，成功大學土木工程研究所，台灣，台南。
18.	陳慧慈 (1991)，“樁筏基礎三維分析”，台灣國家科學委員會研究報告。
19.	陳惠怡 (2012) “顆粒及配對砂土滲透係數之影響”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，新台北。
20.	張竣陽 (2006) ，“土壤地盤彈塑性分析之組合律建立”，博士論文，中原大學土木工程研究所，台灣，桃園。
21.	費立沅、紀宗吉、蘇品如、吳文隆、謝文誠、許智翔、楊智堯 (2014)，“臺北盆地三維防災地質資料庫建置”，中華技術，第101期，第148-159頁。
22.	廖南華 (2003)，“土壤經驗參數於數值分析之應用”，碩士論文，成功大學土木工程研究所，台灣，台南。
23.	毆章煜 (2009)，“深開挖工程-分析設計理論與實務”，科技圖書。
24.	蕭博元、陳書宏、蘇鼎鈞、王劍虹，“簡介超高層大樓基礎型式選擇”，亞新工程顧問公司，地工技術,第84期（民國90年4月）第71-76頁。