「路段中穿越道路」為學童行走主要的事故類型，由道路交通事故資料發現，學童行走事故之不安全用路行為包含：1)附近有斑馬線但沒有走斑馬線、2)穿越道路前未注意左右來車以及3)穿越道路時奔跑。本研究根據上述發現設計一個學童在路段中穿越道路之交通安全教育教案，希冀學童能「發現」以上三種行為是不安全用路行為，並「了解」危險行為的原因，進而「知道」如何安全的從路段中穿越道路。本研究並設計教師教學手冊，讓國小老師了解本教案，並可自行教導本課程。依據正式教學之問卷分析結果發現，學習本課程後，學童對於各項交通安全知識之答對率及認知成績皆能有效提升，交通安全知識成績由71.0分提升至93.6分。
    高齡行人主要事故類型為「橫越道路」和「同向行走於一般車道」，本研究原以「橫越道路」為教案主題，並以影片為教學輔助工具，但此教學成效不佳，原因歸納為以下兩點：1)教導內容較多；2) 高齡者對「影片」教學可能較不易了解交通安全教育的內容。本研究改以「同向行走於一般車道」為教學主題，另行設計高齡行人教案，以實際外出行走和圖卡做為教學輔助工具。由於臺灣於非都會區人行道設施並不普遍，本課程希望高齡者「知道」有人行道或無人行道時如何行走較安全，並「了解」於路段行走時靠左走較靠右走安全，進而「知道」安行走的方式。依據正式教學之問卷分析結果發現，學習本課程後，高齡者對於各項交通安全知識之答對率及認知成績皆能有效提升，交通安全知識成績由58.1分提升至96.8分。

“Crossing roads on road sections” is schoolchildren’s major accident in walking, and it was discovered from the road traffic accident data that their unsafe road using behaviors in walking included that they: 1) didn’t walk on zebra crossings although they were nearby, 2) didn’t pay attention to cars coming from both sides before crossing roads, 3) ran when crossing roads. This study designed a teaching plan of traffic safety education of crossing roads on road sections based on the above finding  and hoped that they can “discover” that the above three behaviors are unsafe road using ones and “understand” the reasons why they are dangerous and further “know” how to cross roads from road sections safely. Besides, this study designed teachers’ teaching handbook allowing elementary school teachers to understand this teaching plan and they can teach this course by their own. The results from the questionnaire analysis of official teaching showed that schoolchildren’s passing rate and cognitive performance of traffic safety knowledge improved effectively and their grade of traffic safety knowledge had increased from 71.0 to 93.6 after learning this course. 
The major accident of senior pedestrians is “crossing road sections” and “walking on general lanes in the direction the same with cars”, and originally this study used “crossing road sections” as the theme of the teaching plan and videos as teaching adds; however, the teaching performance was not effective, and the reasons included that 1) there were plenty of contents in the course; 2) it wasn’t easy for seniors to understand the contents of traffic safety education. Therefore, this study changed the theme to “walking on general lanes in the direction the same with cars”, designed a teaching plan for senior pedestrians additionally and used walking practice and picture cards as teaching aids. The sidewalks facilities are not common in non-metropolitan areas in Taiwan, and the researcher hoped that seniors could “know” how to walk safely with or without sidewalks and “understand” that it was safer to walk on the left side than the right side on roads in walking and further “know” the way to walk safely. The results from the questionnaire analysis of official teaching showed that their passing rate and cognitive performance of traffic safety knowledge improved effectively and their grade of traffic safety knowledge had increased from 58.1 to 96.8 after learning this course.

目錄
表目錄	VIII
圖目錄	XI
第一章緒論	1
1.1研究背景與動機	1
1.2研究目的	3
1.3研究流程	3
第二章 文獻回顧	5
2.1教學設計模式	5
2.2道安委員會製作之行人交通安全宣導教材	5
2.3小結	9
第三章 弱勢用路人道路交通事故特性分析	10
3.1學童交通事故分析	11
3.2 高齡者交通事故分析	19
第四章　學童交通安全教案設計	27
4.1 學童交通安全教案內容設計	27
4.1.1 學童交通安全教案課程內容	27
4.1.2 學童交通安全教案問卷	30
4.2 學童教學交通安全教案前測問題彙整及修改	32
第五章　高齡者交通安全教案設計	35
5.1高齡者橫越路段交通安全教案之設計與評估	35
5.2 高齡者交通安全教案設計	38
5.2.1 交通部年長者交通安全宣導摺頁內容	38
5.2.2 高齡者交通安全教案課程內容	40
5.2.3 高齡者交通安全教案評量問卷	42
5.3高齡者交通安全教案前測及內容修改	45
第六章　學童交通安全教案學習成效分析	47
6.1 學童交通安全教案之交通安全知識答對率	48
6.2 學童交通安全教案之交通安全認知成績	51
6.3學童交通安全教案前測和後測學習成績之影響因素分析	54
第七章　高齡者交通安全教案學習成效分析	57
7.1 高齡者交通安全教案之交通安全知識答對率	58
7.2高齡者交通安全教案之交通安全認知成績	61
7.3影響學習道安委員會課程和高齡者交通安全教案前測和後測學習成績之因素分析	66
第八章 結論與建議	69
參考文獻	72
附件A 學童交通安全教案教師教學手冊	74
附件B 高齡者交通安全教案教師教學手冊	95
附件Ｃ 學童交通安全教案前測問題與修改內容	131

 

表目錄
表1.1-1 不同運具別之死傷嚴重性	1
表1.1-2 民國92至94年各級學生之道路交通嚴重性	2
表2.2-1道安委員會製作以學童行人為主題之交通安全宣導影片	6
表2.2-2道安委員會製作以高齡行人為主題之交通安全宣導影片	6
表2.2-3道安委員會製作以高齡行人為主題之交通安全宣導文宣	7
表2.2-3道安委員會製作以高齡行人為主題之交通安全宣導文宣(續)	8
表2.3-1 本研究教案設計模式	9
表3.1-1 全國學童行人交通事故位置	11
表3.1-2 全國學童行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	12
表3.1-3 全國學童行人路段穿越道路中之個別肇事因素	13
表3.1-4 全國學童行人路段穿越道路中之主要肇事因素	13
表3.1-5 全國學童行人路段穿越道路中之行人主要肇事因素	13
表3.1-6 全國學童行人路段穿越道路時之行動狀態	13
表3.1-7台北縣學童行人交通事故位置	14
表3.1-8 台北縣學童行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	14
表3.1-9 台北縣學童行人路段穿越道路之個別肇事因素	15
表3.1-10 台北縣學童行人路段穿越道路之違規因素	15
表3.1-11 台北縣學童行人路段穿越道路中之行人主要肇事因素	15
表3.1-12 台北縣學童行人路段穿越道路未注意左右來車之行動狀態	15
表3.1-13 桃園縣和彰化縣學童行人交通事故位置	16
表3.1-14 桃園縣和彰化縣學童行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	17
表3.1-15 桃園縣和彰化縣學童行人路段穿越道路之個別肇事因素	17
表3.1-16 桃園縣和彰化縣學童行人交通事故路段穿越道路之違規因素	18
表3.1-17 桃園縣和彰化縣學童行人路段穿越道路之行人主要肇事因素	18
表3.1-18 桃園縣和彰化縣學童行人路段穿越未注意左右來車之行動狀態	18
表3.2-1不同年齡層行人之死傷嚴重性	19
表3.2-2 全國高齡行人事故當事者死傷嚴重性分析	19
表3.2-3 全國高齡行人交通事故位置	20
表3.2-4 全國高齡行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	20
表3.2-4 全國高齡行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析(續)	21
表3.2-5 全國高齡行人前三嚴重之事故類型之事故位置	22
表3.2-6 台北縣高齡者行人發生交通事故位置	22
表3.2-7 台北縣高齡行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	23
表3.2-8 台北縣高齡行人前三嚴重之事故類型之事故位置	24
表3.2-9 台南縣高齡者行人發生交通事故的位置	24
表3.2-10 台南縣高齡行人路段交通事故類型之死傷嚴重性分析	25
表3.2-11 台南縣高齡行人前三嚴重之事故類型之事故位置	26
表4.1-1 學童交通安全教案之教學流程	29
表4.1-2 學童交通安全教案教學目標一和目標二之問卷正確及干擾選項	31
表5.1-1 高齡者路段中穿越道路交通教案之課程規劃	36
表5.1-2 高齡者路段中穿越道路交通教案之成效	37
表5.2-1 高齡者交通安全教案教學流程	41
表5.2-2　高齡者交通安全教案之教學目標一對應之問卷題目與選項	43
表5.2-3　高齡者交通安全教案之教學目標二和目標三對應之問卷選項	44
表6.1-1 參與學童交通安全教案學童之基本資料	47
表6.1-2 分析學童交通安全教案學童之基本資料	47
表6.1-3 學童交通安全教案教學目標一之答對率計算方式	48
表6.1-4學童交通安全教案教學目標二和教學目標三之答對率計算方式	48
表6.1-5 學童交通安全教案教學目標一之答對率	48
表6.1-6 學童交通安全教案教學目標二和教學目標三之答對率	50
表6.2-1 學童於本課程學習前後之認知成績	52
表6.3-1 影響學習學童交通安全教案前後分數之變數	54
表6.3-2 影響學童未學習本課程前之風險認知迴歸模式	55
表6.3-3 影響學童學習本課程後之學習成效影響因子迴歸模式	55
表6.3-4 由迴歸模式估計值推估學習本課程前後地區別之成績	55
表7.1-1 參與高齡者交通安全教案之高齡者基本資料	57
表7.1-2 高齡者交通安全教案教學目標一之答對率計算方式	58
表7.1-3 高齡者交通安全教案教學目標二和教學目標三答對率計算方式	58
表7.1-4　高齡者於教學目標一之答對率	59
表7.1-5 高齡者於教學目標二和三之答對率	60
表7.2-1 高齡者於學習道安委員會及本課程學習前後之認知成績	63
表7.3-1 影響學習道安委員會課程和高齡者交通安全教案前後分數變數	66
表7.3-2 影響高齡者未學習本課程前之風險認知迴歸模式	66
表7.3-3 影響高齡者學習道安委員會課程後之風險認知迴歸模式	67
表7.3-4 由迴歸模式估計值推估學習道安委員會課程前後地區別之成績	67

 

圖目錄
圖 1.3-1 研究流程	4
圖4.1-1 學童交通安全教案之教學目標一評量問卷圖片	30
圖4.2-1教學輔助工具「如何正確從路段中穿越道路」影片之部分截圖	33
圖5.2-1 交通部年長者交通安全宣導摺頁內容(98年)	39
圖5.2-2 高齡者交通安全教案教學目標二和三之課程教導內容	40
圖5.2-3 高齡者交通安全教案相關專有名詞之問卷題目呈現方式	42
圖 5.2-4高齡者交通安全教案目標一之問卷題目呈現方式	42
圖7.1-1 高齡者教案成效評估	57

陳子儀(民90)，「兒童交通傷害與安全教育之探討」，中華民國交通安全教育學會-成立十五週年紀念年刊，頁42-46。
郭勝安(民83)，「淺談專科學校交通安全教育-辦好救命教育 」，中華民國交通安全教育學會年刊-成立八週年年刊，頁41-46。
吳佳滿(民84)，「如何落實大專交通安全教育」，交通安全教育專論，中華民國交通安全教育學會編印，頁333-341。
葉名山(民國84)，「交通安全教育面面觀」，交通安全教育專論，中華民國交通安全教育學會編印，頁14-21。
吳宗修(民國84)，學校交通安全教育之評量，交通安全教育專論，中華民國交通安全教育學會編印，頁53-61，。
林昭賢(民國89)，「道路交通管理與交通安全教育的重要性」，交通安全教育專論，中華民國交通安全教育學會編印，頁106-113，。
羅孝賢(民國92)，「還給學童一個安全的交通環境」，中華民國運輸協會。
張靖，陳菀蕙，高桂娟，陳玫君，許億玫(民97)，「從交通事故特性看學校交通安全教育重點」，97年道路交通安全與執法研討會，頁193-209。
蘇志強，莊弼昌(民國93)，「學童交通安全路線規劃與檢核制度建立之研究」，警學叢刊，第33卷，第3期，頁213-238，。
曾文毅(民88)，「國民小學交通安全教育之探討研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
許億玫(民97)，中華大學機車交通安全活動之教案設計與評估，中華大學運輸科技與物流管理學系(所)碩士論文。
吳木星(民74)，從兒童發展的觀點探討都市小學建築空間，淡江大學建築研究所碩士論文。
周明翰(民84)，學童上下學旅次特性與安全維護作業之研究，台灣大學土木研究所碩士論文。
行政院經濟建設委員會(民96)，中華民國臺灣95年至140年人口推計。
陳菀蕙，徐淵靜，呂寶靜，高桂娟(民98)，「高齡者旅運特性與就醫需求回應運輸系統需求分析」，運輸學刊，第21卷，第3期，頁329-354。
朱則剛(民84)，「建構主義對教學設計的意義」，教學科技與媒體，第26期，頁3-12。
Abbas, K.A., Mabrouk, I., and El-Araby, K.A. (1996), “ School children as pedestrians in Cairo: Proxies for improving road safety.” Journal of Transportation Engineering, July/ August, pp.291-299.
Andrew, D. H. and Goodson, L. A. A comparative analysis of models of instructional design. In Gary J. Anglin(ED.), Instructional Technology: past, present and future. Englewood, Colorado: libraries unlimited, pp. 133-155, 1995.
Morris, J., Wang, F., and Lilja, L.(2001), “School Children’s Travel Patterns: A Look Back and a Way Forward”, The 24th Australasian Transport Research Forum, Melbourne, Planning and Transport Research Centre, CD-ROM.
交通部道安委員會交通安全入口網：http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/lp?ctNode=1385&CtUnit=353&BaseDSD=7&mp=1 .