本研究旨在探討一位男性幼稚園領導者之轉型領導風格與園務實踐。探討重點包括幼稚園男性領導者轉型領導風格之特質、該幼稚園男性領導者成為領導者之歷程與幼教理念、幼稚園男性領導者轉型領導風格在園務實踐的具體作為、以及幼稚園男性領導者與女性領導者的差異性，並且分析幼稚園男性領導者所面臨的挑戰與因應。本研究選定台北縣新莊區專家學者認為是成功典型的幼教經營模式「一條龍」的男性領討者為研究對象，採個案研究方式進行；訪談對象是個案幼稚園領導者及教職人員。
    根據主要研究發現，歸納本研究的結論如下：
壹、轉型領導對園務實踐具有一定的成效，個案領導者之轉型領導風格與教育理念受到老師及家長的肯定。
貳、轉型領導風格對園務實踐之成效可供幼稚園領導者參考，尤其是個案男性幼稚園領導者的慷慨解囊，更值得學習。
叁、個案男性領導者肩負全園教職員之期許，必須面對挑戰而有所因應。
肆、個案男性領導者相較於女性領導者，在領導風格上確有其差異性。
    根據上述研究結論，提出下列建議：
一、幼教主管機關應以具體行動支助與鼓勵幼稚園走向E化，並表揚園務實踐有具體成效的優良領導者與幼稚園。
二、幼稚園之領導者應採轉型領導的經營理念，以因應少子化之時代挑戰。
三、男女性幼稚園領導者均須放開心胸而大有為，發揮轉型領導的特質，有效實踐幼教園務，以達到幼教理念。
四、對後續研究之建議：
(一)研究主題方面：將題目進行修改或者延伸，可加入更多變數，使得主題更多方向、多樣化。
(二)研究研究重點方面：可以增加更好，更多方面之構面及構面間相互影響，尤其是性別相關要素。
(三)樣本選取方面：可增加幼稚園或者增加女性領導者之個案，做為對照比較之研究。
(四)時間空間方面：由於研究者是單一研究者，所以無法顧及同一時間內，其他空間對同一事件發生之反應，所以針對此項遺憾，對後續研究者之見議是若在經濟允許之下可以請一些人幫忙研究，或者是可以與對此議題同好者一齊共同研究。
(五)研究方法方面：在研究資料之呈現受限，故也建議後續研究者可以加一些量化之研究以補此之缺失，或者可以以量化研究來做另一種不同方式之研究。並可增加量化之資料分析。
(六)同理心方面：訪談之進行可以以同理心或同理的方法對幼稚園的教職員進行訪談，提高訪談資料的信認度。

The purposes of this research were to understand the transformational leadership style of a male leader of a Kindergarten, and to explore how the leadership style was performed by the male leader for the practice of Kindergarten management. A successful male leader of a Kindergarten in Sinjhuang City, Taipei County was purposively selected as the case of this research and an deep and semi-structured interview was conducted to collect data for analysis. Questions for the interview were outlined as: (1) What were the characteristics of the transformational leadership style of the male leader? (2) What were the main ideas and beliefs of the male leader for his management and leadership? (3) How was the transformational leadership style performed in the practice of Kindergarten management? (4) What were effects of the transformational leadership style of the male leader on his management of the Kindergarten? and (5) What were the challenge and problems the male leader faced and how did he overcome them?
Based on the analysis of interview data, this research reached the following conclusions :
1. There were positive effects of the transformational leadership style on the practice of Kindergarten.
2. The leadership style and educational beliefs of the male leader were well recognized and approved by teachers and parents of the Kindergarten.
3. Taking the male leader as model, some of his practice of leadership and management, especially his generosity, were worth to learn for the other leaders of kindergarten.
4. Facing the radical situation, the male leader of the Kindergarten really had strategies to cope with challenge and to overcome problems.
    According to conclusions mentioned above, some suggestions for kindergarten leaders and further researchers were provided.

目次
第一章  緒論1
第一節  研究動機與目的1
第二節  待答問題與名詞釋義5
第三節  研究方法與步驟7
第四節  研究範圍與限制11
第二章  文獻探討13
第一節  領導者特質之相關研究13
第二節  轉型領導風格之相關研究17
第三節  幼稚園園務實踐具體內容的探討27
第四節  男性領導者與女性領導者差異性的探討38
第三章  研究設計與實施43
第一節  研究架構43
第二節  研究對象45
第三節  研究工具48
第四節  實施程序53
第五節  資料處理57
第四章  研究結果分析與討論61
第一節  個案領導者的轉型領導風格特質及幼教理念61
第二節  個案領導者轉型領導風格在園務實踐之具體作為68
第三節  幼稚園成員對男性領導者與女性領導者看法的差異87
第四節  幼稚園男性領導者面臨之挑戰與因應92
第五章  結論與建議97
第一節  主要研究發現97
第二節  結論102
第三節  建議106
參考文獻111
中文部分111
英文部分117
附錄121
附錄一  個案領導者訪談資料121
附錄二  園所教職員訪談資料127

表次
表2-1  轉型領導的理論所強調的主題18
表2-2  八十七學年度至九十六學年度幼稚教育階段幼稚園數統計表27
表2-3  兩性性格之特徵比較39
表4-1  幼稚園男性領導者與女性領導者之差異性89

圖次
圖1-1  研究實施步驟圖10
圖2-1  領導者與部屬在轉型領導中的關係20
圖2-2  學校新轉型領導的行為層面24
圖3-1  研究架構圖44
圖3-2  ＸＹ幼稚園組織架構圖48
圖3-3  研究實施程序53
圖4-1  本系統與各人物、機構關係圖84
圖4-2  家長與本系統之關係分析圖85
圖4-3  學生與本系統之關係分析圖85

壹、中文部分
王文科（2000）。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法，1-21。高雄：麗文。
王文科（2002）。教育研究法。台北：五南。
王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8 (2)，84-98。
王靜如（2000）。國小教師教學改變之研究。屏東師院學報，13，281-316
王靜珠（1988）。四十年來我國幼兒教育之課程。教育資料集刊，13，65-96。
王靜珠（1992）。幼稚園行政。台北：五南。 
王靜珠（1993）。正視幼稚園園舍建築與管理。國教輔導，293。
王靜珠（2001）。由幼稚園遊戲課程領域論幼稚園課程標準修訂。幼兒教育年刊，13，1-32。  
王茜瑩（2005）。幼兒園教師專業自主之探討。教育資料與研究，62，118-125  
王蘭榮編，辭海，民77，頁1220   
王為國（2003）。幼稚園園長之課程領導。幼教資訊，149，8-12。方世榮（1996）。行銷學。台北：三民書局。
尤崝（2001）。私立幼稚園園務會議決策制定過程：以一個幼稚園為例。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
朱文雄（1993）。班級經營。高雄：復文。
谷瑞勉（1989）。幼稚園的常規管理；一個大班的觀察報告。初等教育研究，1，311-346。
谷瑞勉（1999）。幼稚園班級經營:反省性教師的思考與行動。台北：心理。
吳芝儀、李奉儒(譯)（1995）。M.Q.Patton著。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳清山（1991）。學校行政。台北：心理。
吳清基（1996）。教育與行政。台北：師大書苑。
吳明清（1996）。台灣地區國民小學教師服務狀況之調查研究。台北市：國立教育資料館。
吳明清（1996）。教育研究-基本觀念與方法分析。台北：五南。
吳煥烘（2004）。學校行政領導理論與實務。台北：五南出版社 。
李文正（1999）。成功的托教行政管理-園所領導之鑰。台北：光佑。
李美枝(民1992)。性別角色與兩性差異。載於吳靜吉等編著：心理學(下冊)(五版)。國立空中大學。
周玉秀（2000）。從幼稚園法到兒童日托機構法—德國十四足歲以下兒童的安親教育政策。國立台北師範學院學報，13，91-120。
林合懋(1995)，學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林明地（2000）。質的研究實例舉偶：校長領導的參與觀察。中正大學教育研究所主編:質的研究方法，223-260。高雄：麗文。
林明地（2000）。校長領導的影響：近三十年來研究結果的分析。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10（2），232- 254。
林明地（2000）。校長教學領導實際：一所國小的參與觀察。教育研究集刊 44，143-171。
林明地（2002）。校長學-工作分析與角色研究取向。台北：五南。
林進宗（2005）。會議品質管理。品質月刊，41（7），38-45。
林珈夙（1997）。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林敏宜(1993)。幼兒性別恆常概念與性別角色刻板印象之相關研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林聖曦（1995）。幼兒對假扮遊戲的啟動與維持之男女比較。屏東師範學院舉辦之「八十四年度師範院校教育學術論文發表會」。
林鴻璋（2003）。臺商投資大陸幼兒園經營策略之個案研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，臺中縣。
保心怡、柯華葳（民1989）。大班幼兒對幼稚園內規則的認知研究。家政教育，11(2)，58-63。
洪福財（1998）。權變領導理論及其在教育行政的應用與啟示。教育資料文摘。
洪耕燦（1995）。幼稚園園長經營理念之探討。中國文化大學兒童福利學系碩士論文，未出版，臺北市。
胡幼慧（1996）。質性研究。台北：巨流。
孫吳富美（2002）。臺灣幼稚教育：背景和現況問題探討。淡江大學商管學院高階主管管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北縣。
高傳正（1998）。幼教教師對教學改變之看法初探。花蓮師院學報，8，317-337。
范麗娟（2004）。深度訪談。謝臥龍(主編)，質的研究。台北：心理。
徐千惠、李美玉、黃文娟（2004）。我國幼兒教育相關法規發展探討。馬偕學報，4，57-78。
夏征農（2003）。辭海。上海：上海辭書出版社。
秦夢群（1989）：教育行政理論與應用。台市：五南。
許玉齡（2004）。公立幼稚園園長的工作職責與角色之調查研究。國教學報，16。
許明珠（2002）。費德勒權變領導理論在幼稚園園長領導之應用。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
許慎（1974）。說文解字。台北：黎明出版社。
康真娥（2003）。台南地區幼稚園園長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。台南師範學院焦屍在職進修教育行政碩士學位班碩士論文。
張秀賢（2004）。教育行政學。台北：高點。
張瓊云（2000）。托兒所所長領導型式、托兒所組織氣氛、保育人員組織承諾與服務機構組織績效關係之研究--以台北市為例。中國文化大學兒童福利研究所。
張清濱（1997）。學校行政與教育革新。台北：台灣書店。
張慶勳（1997）。學校組織轉化領導研究。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。台北。東華書局。
陳伯璋（1985）。潛在研究課程。台北：五南。
陳忠賢（2004）。一位男性幼稚園園長領導之研究。國立花蓮師範學院佑兒教育學系研究所碩士論文。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳樹（1997）。領導風格與組織文化關聯性之研究。國立台灣大學：碩士論文。
游淑燕（1994）。幼稚園課程決定層級體系及其運作情形分析：兼論如何提昇幼稚園課程決定品質。國立嘉義師院學報，8，419-470。
郭宏昇、蔡凱銘（2004）。沃頓知識在線。商業評論期刊，37，03-11。
黃文樹（1997）。科層體制與專業組織：以幼稚園為例。高市文教，60，51-53。
黃昆輝（1996）。教育行政學。台北：東華書局。
黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。質的研究教育：方法與實例。台北：漢文。1-46
黃瑞琴（1994）。幼稚園的遊戲課程。台北：心理。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃意舒（1999）。幼兒教育課程發展：方教師的省思與深思。台北：五南。
黃瑜鈞（2004）。台北市托兒所女性主管領導風格與保育人員工作壓力之相關研究。國立台北護理學院嬰幼兒保育研究所碩士論文。
趙本立（2004）。軍事領導學。台北：大屯出版社。
傅佩榮（1999）。論語。台北：立緒出版社。
楊淑朱（1997）。幼兒園遊戲課程之探討與分析。教師之友，38，1，59-67。
蓋浙生（1993）。教育經濟與計畫。台北：五南。
蔡佶縉(國立高雄應用科技大學電子工程學系)：談幼稚園園務經營工作。
蔡進雄（2004）。學校轉型領導的理論與實際。教育研究月刊，3，53–65。
蔡進雄（2004）。臺灣地區近五十年來校長領導實徵研究之分析。人文及社會學科教學通訊，14（6），91–100。
蔡佶縉（2003）。變遷社會中的技職教育。高雄空大校訊，7（2），16-18。
蔡佶縉（2004a）。談成人進修教育與訓練。高雄空大校訊，7（5），22-23。
歐用生（1984）。課程的社會學研究。課程研究方法論。台北：五南。
赫伯特、柯爾律治（1979）。牛津英語字典。台北：牛津大學出版社。
潘淑滿（2003）。質性研究。台北：心理。
盧美貴（1993）。開放式幼兒活動設計。台北：心理。
盧明（1994）。幼教教師對於適性教學之信念研究。國立嘉義師院學報，10，427-454。
盧美貴等（1997）。臺北市幼兒教育券政策研究。台北：臺北市政府教育。
薛曉華(譯)（1997）。全語言幼稚園—教學之理論與實務。台北：光佑。
簡楚瑛、廖鳳瑞、林佩蓉、林麗卿（1995）。當前幼兒教育問題與因應之道。教育改革諮詢委員會委託之專案計劃報告。
簡楚瑛（1996）。幼稚園教師教室管理困擾問題調查。幼兒教育年刊，9，273-305。。
簡楚瑛（1997）。幼稚園班級經營。台北：文景。
謝耀龍（1993）。基本行銷學-觀念與實務。台北：華泰。
謝琬倫（2004）。私立幼稚園應用SWOT分析於組織經營之研究。國立臺北師範學院幼兒教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
羅虞村（1989）。領導理論研究。台北：文景。
譚家瑜（1992）。新領導力。台北市：天下文化。
蘇慧貞、簡楚瑛（2004）。幼兒園園長領導之個案研究。教育與心理研究，27（3），429-456。
蘇玫夙（2005）。基隆市托兒所所長領導風格、托兒所組織氣氛與托育服務品質之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
蘇愛秋（1999）。學習角與大學習區。簡楚瑛主編幼教課程模式。台北：心理。49-119
蘇慧貞（2002）。幼兒園園長領導之個案研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文。
嚴永明（2000）。參與觀察法。胡幼慧主編，質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。195-221。

貳、英文部分
Argyris, C., & Schon, D. A. (1978). Organizational learning: A theory of
action perspective. MA: Addison–Wesley Publishing Company.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: The Free Press.
Bass, B. M. & Avolio, B, J. (1994). Improvement organizational effectiveness through transformational leadership. California: Publications, Inc.
Bennis, W. & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper & Row.
Bogue, E. G. (1985). The enemies of leadership: Lessons for leaders in
education. Phi Delta Kappa Educational Foundation, Bloomington.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1991). Reframing organization: Artistry, choice, and leadership. CA: Jossey-Bass.
Borich, G. D. (1992). Effective teaching methods. Ohio Merrill through
transformational leadership. Thousand Oaks: Sage Publications.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Cangelosi, J. S. (1999). Classroom management strategies: gaining and maintaining students cooperation. New York: Longaman.
Combs, A. W. (1991).: Why reforms haven’t worked. In The schools we need: New assumptions for educational reform. New York: University Press ofAmerica.
Gall, M. D., Borg, W. R., & Gall, J. P. (1996). Education research: An
introduction (6th ed.). New York: Longman.
Gay, L. R. (1992). Educational research: Competencies for analysis and
application (4th ed.). New York: Merrill.
Graeff, C. E. (1983). The situational leadership theory: A critical View.
Academy of Management Review. 
Henning, M., & Jardim, A. (1976). The managerial woman. New York: Pocked
Books.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1978). The family game: A situational approach
to effective parenting. MA: Addison-Wesley Publishing Company.
Hodgkinson, C. (1991). Educational leadership: The moral art. Albany: StateUniversity of New York Press.
Johnson, D. W. (1990). Reaching out. Interpersonal effectiveness and
self-actualisation. NJ: Engelwood Cliffs.
Evans J.R. & W.M.Lindsay. (2002). The management and control of quality (5th ed.) South-Western College Publishing, Cincinnati.
Kinney, J. (1992). New thoughts on child care administration and leadership involving emerging information on the psychology of women.
Conference of the National Association for the Education of Young
Children, New Orleans.
Jantzi, D. & Leithwood, K. (1996)：Toward an explanation of variation in teachers. Educational Administration Quarterly,32(4), 512-538.
Leithwood, K., Leonard, L., & Sharatt, L. (1998). Conditions fostering
organization learning in school. Educational Administration Quarterly,34(2), 243-276.
Marks, H. M., & Louis, K. S. (1999). Teacher empowerment and the capacity
for organizationl learning. Educational Administration Quarterly, 35,707-750.
Maxwell, J. (1996). Qualitative Research Design: An Interactive Approach. Thousand Oaks:Sage.
Northouse, P. G. (1997). Leadership: Theory and practice. Thousand Oaks, CA:Sage.
Odiorn, G. S. (1965). Management by Objectives. New York: Pitman.
Robinson, G. H. (1995). A study of the relationship of leadership styles of principals and teacher job satisfaction (Doctoral dissertation,Universityof Arkansas, 1993). Dissertation Abstracts International, 55(8), 2239A.
Sergiovanni, T. J. (1979). Is leadership the next great training robbery.
Educational Leadership, 388-395.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. FL: Harcourt.
Sergiovanni, T. J. (1995). The principalship: A reflective practice Perspectiv
(3rd ed.). MA: Allyn and Bacon.
Tharrington, D. E. (1993). Perceived principal leadership behavior and
reported teacher job satisfaction (Doctoral dissertation, The University of North Carolina at Chapel Hill, 1992). Dissertation Abstract International, 53(7), 2198A.
Vecchio, R. P. (1987). Situational leadership theory: An examination of aprescriptive theory. Journal of Applied Psychology,72(3), 444-451.
Van Hoorn, J. , Scales, B., Monighan-Nourot, P., and Alward, K. R.(1999). Play at the Center of the Curriculum. Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
Whaley, K. W., & Hegstrom, T. G. (1992). Perceptions of school principal
communication effectiveness and teacher satisfaction on the job. Journal of Research and Development in Education, 25(4), 224-231.
Whyet, W. F. (1984). Learning From the Field. Newbury Park: Sage.
Wolcott, H. (1988). Ethnographic research in education. In R. M. Jaeger (ed.), Complementary methods for research in education. Washington, D. C.: American Educational Research Association.
Yukl, G. (2002). Leadership in organization (5th ed.). Upper Saddle River,NJ: Prentice Hall.
Yukl G. 1981, Leadership in Organizations.Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.