本研究旨在探討新北市國民小學校長變革領導與教師賦權增能之現況與關係，分析不同背景變項之國小教師在校長變革領導與教師賦權增能知覺之差異情形，以及分析校長變革領導對教師賦權增能之解釋力。本研究採用問卷調查法，以新北市公立國民小學教師為研究對象，正式問卷共發出41所學校490份，回收464份其中有效問卷453份，有效回收率92.4％。進一步再以百分比次數分配、平均數、標準差等描述統計、t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關分析及多元回歸分析等統計方法進行分析，並獲致以下研究結果：
1. 新北市國小教師對校長變革領導與教師賦權增能之現況知覺良好屬中上程度。
2. 不同性別、最高學歷、在校年資與職務之國小教師在校長變革領導知覺上有顯著差異。
3. 不同職務、與現任校長共事時間、學校規模與學校所在區域之國小教師在教師賦權增能知覺上有顯著差異。
4. 校長變革領導整體與教師賦權增能整體之間呈現中度正相關。
5. 校長變革領導對教師賦權增能具有正向解釋力，尤以「深植變革文化」層面的解釋力最高。
    最後，根據研究結果提出建議，以供教育行政機關、國民小學校長、教師與後續研究者提出具體建議。

This study aims to explore the following three main themes. First, the current situation about principals’ change leadership and teacher empowerment in elementary schools of New Taipei City. Second, comparing both change leadership and teacher empowerment perceived by teachers and verified by different personal and situational variables. Third, determine the relationship between the change leadership and teacher empowerment. A self-designed questionnaire was conducted by mail to collect teacher’s perception data. Four hundred and ninety participants worked in 41 schools were invited to fill the questionnaires by voluntary. Finally, there are 453 valid questionnaires, it represents 92.4 % return rate. In this study, the statistical methods were used to transform the data, including frequency distribution, mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regression. The major findings are listed as follows:
1. The current situation of principals’ change leadership and teacher empowerment of elementary schools in New Taipei City are above the average level as the survey.
2. There are significant differences among the teachers’ perceptions of principals’ change leadership according to gender, educational levels, seniority, and job positions. 
3. There are significant differences among teachers’ perceptions of empowerment according to various position, duration of working with their principals, school size, and school location.
4. There is a positive moderate correlation between principals’ change leadership and teacher empowerment.
5. Principals’ change leadership can be used to explain teacher empowerment positively in the regression model. The dimension of changing culture has been found with higher percent of variances in the regression model.
Based on the findings, this study provides some suggestions for local educational authorities, school principals, teachers, and researchers respectively.

目次
第一章	緒論....................................1
第一節 研究背景與動機.............................1
第二節 研究目的與待答問題.........................5
第三節 名詞釋義..................................6
第四節 研究範圍與限制.............................7
第二章	文獻探討.................................9
第一節 校長變革領導的意涵與相關理論................9
第二節 教師賦權增能的意涵與相關理論	27
第三節 校長變革領導與教師賦權增能的關聯	42
第三章	研究設計與實施	63
第一節 研究架構與假設	63
第二節 研究方法與步驟	68
第三節 研究對象與抽樣	69
第四節 研究工具	76
第五節 研究實施	85
第六節 資料處理與分析	86
第四章 研究結果分析與討論	89
第一節 校長變革領導與教師賦權增能之現況分析	89
第二節 不同背景變項之教師對校長變革領導認知差異	98
第三節 不同背景變項之教師賦權增能認知差異情形	115
第四節 校長變革領導與教師賦權增能之相關	130
第五節 校長變革領導對教師賦權增能之解釋力	133
第五章  結論與建議	141
第一節 結論	141
第二節 建議	146
參考文獻	153
壹、中文部分	153
貳、英文部分	163
附錄	167
附錄一 校長變革領導之學位論文相關研究彙整表	167
附錄二 問卷初稿	176
附錄三 專家效度問卷	180
附錄四 專家效度問卷審查意見彙整表	191
附錄五 預試問卷	198
附錄六 正式問卷	202

表次

表2-1  國外研究者對變革領導的定義	10
表2-2  國內研究者對變革領導的定義	11
表2-3  校長變革領導之內涵與層面統整分析表	16
表2-4 「empowerment」的中文譯名	28
表2-5  國內外研究學者對賦權增能的定義	29
表2-6  教師賦權增能之內涵層面分析表	37
表2-7  教師賦權增能之相關學位論文研究	49
表3-1  2015學年度新北市國民小學各類學校規模與教師總人數統計表	70
表3-2  預試問卷調查抽樣人數統計表	71
表3-3  2015學年度新北市國民小學各類學校規模與各抽樣數統計表	72
表3-4  正式問卷抽樣學校分配與發放回收數量統計表	72
表3-5  正式問卷有效樣本基本資料分佈情形統計表	75
表3-6  建立本研究問卷效度之學者專家資料表	78
表3-7  本研究問卷之專家效度內容修正結果匯整表	78
表3-8 「校長變革領導知覺量表」項目分析摘要表	80
表3-9 「教師賦權增能知覺量表」項目分析摘要表	82
表3-10 校長變革領導知覺量表項目整體統計量	83
表3-11 教師賦權增能知覺量表項目整體統計量	84
表3-12 校長變革領導知覺問卷總量表與各量表之信度一覽表	85
表3-13 教師賦權增能知覺問卷總量表與各量表之信度一覽表	85
表4-1  新北市國民小學校長變革領導整體現況分析	90
表4-2  新北市國民小學教師在建立危機意識之層面現況分析表	91
表4-3  新北市國民小學教師在溝通形塑變革願景之層面現況分析表	91
表4-4  新北市國民小學教師在調整強化組織結構之層面現況分析表	92
表4-5  新北市國民小學教師在營造支持情境之層面現況分析表	93
表4-6  新北市國民小學教師在深植變革文化之層面現況分析表	93
表4-7  新北市國民小學教師賦權增能之現況分析	95
表4-8  新北市國民小學教師在決策參與之層面現況分析表	95
表4-9  新北市國民小學教師在專業成長之層面現況分析表	96
表4-10 新北市國民小學教師在自我效能之層面現況分析表	96
表4-11 新北市國民小學教師在專業自主之層面現況分析表	97
表4-12 新北市國民小學教師在專業地位與影響之層面現況分析表	97
表4-13 不同性別之教師在校長變革領導認知t考驗分析摘要	99
表4-14 不同年齡之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	100
表4-15 不同最高學歷之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	101
表4-16 不同在校年資之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	103
表4-17 不同職務之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	105
表4-18 不同與現任校長共事時間之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	107
表4-19 不同學校規模之教師在校長變革領導認知相關問題考驗	108
表4-20 不同學校所在區域之教師在校長變革領導認知t考驗分析摘要	110
表4-21 不同教師背景變項對校長變革領導知覺之差異情形彙整表	114
表4-22 不同性別之教師在教師賦權增能認知t考驗分析摘要	115
表4-23 不同年齡之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	116
表4-24 不同最高學歷之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	117
表4-25 不同在校年資之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	119
表4-26 不同職務之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	120
表4-27 不同與現任校長共事時間之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	122
表4-28 不同學校規模之教師在教師賦權增能認知相關問題考驗	123
表4-29 不同學校所在區域之教師在教師賦權增能認知t考驗分析摘要	125
表4-30 不同教師背景變項對教師賦權增能知覺之差異情形彙整表	129
表4-31 校長變革領導與教師賦權增能之積差相關情形摘要表	130
表4-32 校長變革領導整體層面對整體教師賦權增能之多元迴歸分析摘要表	134
表4-33 校長變革領導各層面與整體教師賦權增能之多元迴歸分析摘要表	134
表4-34 校長變革領導各層面與決策參與之多元迴歸分析摘要表	135
表4-35 校長變革領導各層面與專業成長之多元迴歸分析摘要表	136
表4-36 校長變革領導各層面與自我效能之多元迴歸分析摘要表	137
表4-37 校長變革領導各層面與專業自主之多元迴歸分析摘要表	137
表4-38 校長變革領導各層面與專業地位與影響之多元迴歸分析摘要表	138

圖次
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………………63
圖3-2 研究步驟圖…………………………………………………………………69

中文部分
王士銘(2008)。中部地區國民中小學校長變革領導行為與組織發展關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
王如哲(2002)。知識經濟與教育。臺北市：五南。
王瑞壎(2009)。變革領導在教師專業發展評鑑的推動之探討。教育研究月刊，179，33-44。
王麗雲、潘慧玲(2000)。教師彰權益能的概念與實施策略。教育研究集刊， 44，173-199。
石定和(2010)。中部四縣市國民小學校長變革領導現況、困境及推動策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
向美德(2013)。從校長變革領導因應未來教師評鑑時代來臨。國民教育，53(3)，58-69。
江耀國(2003)。領導變革應用之實例分析：以基隆市立醫院為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
吳百祿(2010)。教師領導研究。高雄市: 復文。
吳昌期(2006)。國民小學校長變革領導、組織學習與組織文化關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
吳明清(1994)。教育研究：基本觀念與方法之分析。臺北市：五南。
吳明隆(2011)。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計(第三版)。臺北市：易習。
吳明雅(2009)。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
吳郁婷(2010)。國民小學校長變革領導與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳振福(2007)。國民小學校長變革領導策略與教師變革接受度之研究--以屏東縣小校裁併政策為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳清山(1997)。建立教師專業權威之探索─談專業知能、專業自主與專業倫理。初等教育學刊，6，41-58。
吳清山(2003)。知識經濟與教育發展。臺北市：師大書苑。
吳清山、林天佑 (2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳翎綺(2005)。國民小學校長變革領導與教師組織承諾之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳寶珍(2009)。變革領導理論在教育實務上的應用，教育研究月刊，179，22-32。
呂書碧(2003)。國民小學教師賦權增能與學校衝突知覺關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學，新北市。
李千慧(2014)。從賦權增能評鑑模式淺談教師專業發展評鑑—以教學觀察為例。臺灣教育評論月刊，4(2)，90-92。
李奉儒(2003)。P.Freire 的批判教學論對於教師實踐教育改革的啟示。教育研究集刊，49(3)，1-30。
李明堂(2002)。以Kotter變革法則分析學校組織變革領導策略—以一所都會型國小為例。第一屆台灣博士生教育行政學術研討會會議手冊，138-160，台南市。
李勁霆(2012)。國民小學校長正向領導、教師賦權增能與教師心理契約關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
李政穎(2012)。國民小學校長變革領導與學校經營績效之研究─以動態能力為干擾變項(未出版之博士論文)。國立臺南大學，台南市。
李貞儀(2011)。國民小學校長變革領導、教師組織信任、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
李華容(2013)。國小校長變革領導、情緒智力、創意人格特質與學校創新經營關係之研究-以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園縣。
杜岐旺(2001)。國民小學學校組織變革與學校效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
汪良宏(2008)。國民小學校長變革領導、教師組織承諾與學校競爭優勢關係之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學，花蓮縣。
沈姍姍(1996)。專業主義、教師權力與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。新竹師院學報，9，103-128。
周文祥、慕心(譯)(1998)。巨變時代的管理(原作者:Drucker, P.)。臺北市：中天。
林文生(2012)。以議題為導向的候用校長培訓課程。新北市教育電子報，43。
林文星(2010)。苗栗縣國民小學校長變革領導與教師教學創新之相關研究-以知識分享策略為中介變項(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
林水木(2000)。國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
林生傳(2012)。教育研究法。臺北市:心理。
林志成(1998)。授權增能導向的學校行政。學校行政新理念，107-123。臺北市：國立台北師範學院。
林秀聰(1998)。賦能策略應用於機關組織之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林京霈(2008)。新教師專業主義意涵之檢視。中等教育，59(1)，36-55。
林怡君(2011)。臺北市國民中學校長變革領導與行政管理創新關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
林明地(2009)。校長變革領導：認知取向的分析。教育研究月刊，179，5-15。
林明地(2002)。校長學:工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。
林金速(2010)。雲林縣國民小學校長變革領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
林淑貞(2004)。組織變革中國民小學校長變革領導行為之研究──以中部四縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
林新發(2005)。學校組織變革模式與因應策略簡報，未出版，臺北市。
凃泰安(2010)。臺北市國民小學校長變革領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
姜添輝(2010)。批判教學論的要點及其對師生互動的啟示。教育資料與研究雙月刊，95，1-26。
洪如玉(2010)。全球化時代教育改革與發展的另類思考。幼兒教保研究期刊，5，73-82。
洪孟華(2003)。國小教師增權賦能之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
孫秋雄(2009)。國小校長變革領導行為與教師專業發展關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
徐超聖、許恒禎(2007)。Michael Fullan文化變革領導理論對校長課程領導的啟示。課程研究，2(2)，17-40。
秦夢群、吳勁甫、簡瑋成(2014)。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能與學校效能關係之研究。教育與心理研究，1-35。
張心怡(2001)。授能領導-學校行政領導之新面向。學校行政雙月刊，13，61-71。
張志明(1999)。當前教育改革議題。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(主編)，教育行政(頁251-287)。高雄市: 麗文文化。
張明輝(2012)。教育組織變革。載於謝文全(主編)，教育行政學：理論與案例(頁251-285)。臺北市:五南。。
張素偵(2005)。國民中小學校長變革領導模式之建構(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
張淑萍(2000)。知識管理與資訊科技應用相關性之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣科技大學，臺北市。。
張清濱(2008)。學校教育改革-課程與教學(三版)。臺北市: 五南。
張媛甯、阮東明(2015)。臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究。學校行政，(97)， 22-44。
張鈿富(2009)。變革領導理念與應用。教育研究月刊，179，16-21。
張榮發(2001)。知識經濟時代下知識管理與知識創造理論初探。政大公共行政學報,5,145-178。
張碧文(2008)。桃竹苗地區國民中小學校長變革領導行為與組織執行力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
張德銳(1995)。教育行政研究。臺北市:五南。
張德銳(2011)。教師彰權益能在教學輔導教師制度中的發展與實踐。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案-教學輔導教師在臺北。臺北市: 臺北市國語實驗國民小學。
張德銳、王淑珍、何嘉惠(2014)。教師彰權益能的現況、歷程、成效與困境之研究：以八位國小資深優良教師為例，教育研究與發展期刊，10(1)，23-52。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與學校校能之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
教育部(2006)。試辦教中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。教育部編印。
許恒禎(2007)。Michael Fullan 文化變革領導理論對校長課程領導的啟示。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許琪雅(2012)。臺北市國民小學校長變革領導與教師教學創新關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
許籐繼(2000)。學校組織權力重建之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學，臺北市。
郭進隆譯(譯)(1994)。第五項修練－學習型組織的藝術與實務。(原作者:Peter M. Senge)。臺北市：天下文化。
郭逸瑄(2003)。高級中學校長領導行為與教師賦權增能關係之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北市。
陳君武(2006)。學校課程發展委員會對教師彰權益能提升之研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學，臺北市。
陳志和(2003)。桃園縣國民小學教師彰權益能情形之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳映廷(2007)。國民小學校長變革領導行為與學校效能之研究—以臺北市公立國民小學為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
陳美如(2002)。當教師遇見課程評鑑：轉變與成長。師大學報，47(1)，17-38。
陳嘉玲、林梅琴(2009)。初任校長學校變革領導作為之個案研究。台東大學教育學報，20(2)，63-90。
曾慧雯(2013)。國民小學校長變革領導、教師組織忠誠與教學創新關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
游象昌(2009)。教師專業發展評鑑與教師賦權增能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
黃乃熒(2002)。以教師彰權益能觀點探究學校權力生態－以一所國中教評會為例。師大學報：教育類，47(1)，59-81。
黃宗顯等合著(2008)。學校領導：新理論與實踐。臺北市：五南。
黃哲彬(2010)。國民中學校長賦權增能領導行為、組織創新經營與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
黃艷秋(2008)。國小校長推動教師專業發展評鑑的變革領導行為之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學，臺中市。
新北市政府教育局(2015)。新北市國民小學學校班級總數及教師總人數統計資料表。取自http://www.ntpc.edu.tw/_file/2052/SG/25532/D.html
楊千慧(2012)。國民小學小型學校校長變革領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
楊子江、王美音(譯)(1997)。創新求勝－智價企業論。(原作者:Ikujiro Nonaka & Hirotaka Takeuchi)。臺北市：遠流。
楊文環(2010)。高雄縣國小校長變革領導、學校組織氣氛與校長領導效能關係之研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學，高雄市。
楊振昇(2006)。教育組織變革與學校發展研究。臺北市：五南。
楊雅婷(2006)。臺北市立國民中學教師彰權益能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
葉梅蘭(2012)。彰化縣國小教師彰權益能與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
董家寧(2007)。臺北縣國民小學校長行政決定方式與教師賦權增能關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學，新北市。
詹淑珍(2005)。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
詹董水(2012)。國民小學校長對教師賦權增能與教師工作壓力之關係-以互惠關係為調節變項(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
廖元銘、張怡潔、盧雅雯(2009)。從全球化觀點分析國中小校長領導之變革。學校行政，61，15-33。
廖春文、林淑貞(2005)。組織變革浪潮中國民小學校長變革領導行爲之研究－以中部四縣市爲例。國民教育研究集刊，13，17-35。
廖婉琦(2010)。國民小學校長變革領導核心能力之研究：以中部地區為例(未出版之碩士論文)。國立暨南大學，南投縣。
廖惠珍(2009)。國民小學教師彰權益能與學校效能關係之研究—以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園縣。
廖運楨(2002)。臺灣地區公立國民小學教師賦權增能(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
劉建男(2005)。臺北市國民小學教師賦權增能與組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北市。
劉惠玲(2002)。從教師彰權益能角度談教學研究會的發展。學校行政，17，58-63。
歐用生(1999)。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊,7(1), 22- 32。
潘安堂(2002)。國小教師授能與工作滿意之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
潘慧玲(2006)。彰權益能評鑑之探析。當代教育研究季刊，14(1)，1-24。
蔡孟芳(2008)。臺中市國民小學校長變革領導與教師教學創新之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學，臺中市。
蔡政明(2011)。國民小學校長變革領導行為意向模式之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
蔡政明、江志正(2013)。國民小學校長變革領導行為意向影響因素之研究。教育理論與實踐學刊，27，219-258。
鄭卉玶(2011)。國民小學分布式領導對教師賦權增能影響之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
鄭偉修、黃鴻程(2003)。預測變革──二十一世紀企業變革之道。臺北縣：水星文化。
鄭國男(2005)。國民小學校長變革領導與教師工作投入之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
賴孟俞(2007)。教師專業中角色之轉變。網路社會學通訊，64，取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/64/index.htm。
賴怡帆(2008)。彰權益能評鑑取徑之應用：兩所國民中學的實踐經驗(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
賴振權(2008)。國民小學校長變革領導與學校創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
賴振權(2009)。校長變革領導思維與內涵之探究。學校行政雙月刊，60，42-62。
戴韋嘩(2012)。臺北市國民小學教師彰權益能與教師專業承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
謝文豪(2003)。校長變革領導之探討：以九年一貫課程之實施為例。花蓮師院學報，16，25-52。
謝文豪(2004)。國民小學校長之變革關注與變革領導策略之探討。花蓮師院學報，18，1-30。
謝文豪(2004)。學校變革領導。教育研究月刊，119，66-78。
謝傳崇(2010)。校長變革領導下—看見學校傳奇。師友月刊，514， 14-19。
謝傳崇(譯)、林新發(校閱)(2009)。變革時代卓越的校長領導-國際觀點。(原作者: Christopher Day & Kenneth Leithwood)。臺北市: 心理。
謝傳崇、邱郁倫(譯) (2011)。教育變革領導。(原作者:Kenneth A. Leithwood、Doris Jantzi、 Rosanne Steinbach)。臺北市:華騰文化。
謝慶順(2004)。臺北市國小體育教師賦權增能與工作滿意度相關之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立體育學院，臺北市。
鍾任琴(1997)。國小教師權能感及其影響因素之研究。嘉義師院學報，11，157-185。
鍾任琴(2000)。教師專業權能之研究。臺北市，五南。
鍾任琴、黃增榮(2000)。中小學教師權能量表編製之研究。朝陽學報，5，345-372。
鍾志長(2005)。校長之變革領導與教師革新關注之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
鍾美月(2012)。國小校長變革領導行為與學校行政效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。

英文部分
Anderson, D., & Anderson, L. A. (2001). The change leader’s roadmap: How tonavigate your organization’s transformation. San Francisco: Jossey-Bass.
Blanchard, K., Carlos, J. P., & Randolph, A. (1996). Empowerment takes more than a minute. San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
Blasé, J., & Blasé, J. R. (1994). Empowerment teachers: What sussessful principals do.Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Calhoun, K. J. (2004). Superintendent change leadership strategies associated withsuccessful technology integration in public school districts. Unpublisheddoctoral dissertation, University of La Verne, California.
Conger, J., & Kanungo, R. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Reiew, 13(3), 471-482.
Conley, D. T., & Goldman, P. (1994). Ten propositions for facilitative leadership. In Murphy, J. & Louis, K. S. (Eds), reshaping the principalship: Insights from transformational reform efforts. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Daft, R. L. (2001). Organization theory and design (7th ed.), Ohio: South-Western College Publishing.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. London: Penguin.
Fullan, M. G. (1993). Change forces: probing the depths of Educational reform. Philadelphia: Falmer Press.
Fullan, M. G. (1999). Change forces: The sequel (Educational Change and Development Series). Philadelphia, PA: Falmer Press.
Fullan, M. G. (2000). The three stories of education reform, Phi Delta Kappan, 81(8), 581–584.
Fullan, M. G. (2001). Leading in a culture of change. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Glickman, C. D. (1989). Has Sam and Samanthas’ time come at last? Educational Leadership, 46(8), 4-9.  
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. New York: State University of New York Press.
Johnson, P. E., & Short, P. M. (1998). Principal's leader power, teacher empowerment, teacher compliance and conflict. Educational Management & Administration, 26(2), 147-159.
Klakovich, M. D. (1995). Development and psychometric evaluation of the reciprocal empowerment sccal. Journal of Nursing Measurement, 3(2), 29-35.
Kotter, J. P. (1990). A force for change: How leadership differs from management. New York: The Tree Press.
Kotter, J. P. (1999). Leading change: The eight steps to transformation. In Conger, J. A.,Spreitzer, G. M. & Lawler, E.E. III (Eds.) The leader΄s change handbook: An essential guide to setting direction and taking action , 87-89. San Francisco: Jossey-Bass.
Lee, J. C. k., Yin, H. B., Zhang, Z. H., & Jin, Y. L. (2011). Teacher empowerment and receptivity in curriculum reform in china. Chinese Education and Society, 44(4), 64-81.
Lightfoot, S. L. (1986). On goodness in schools: Themes of empowerment.    Peabody Journal of Education, 63, 9-28.
Maeroff, G. I. (1988). Teacher empowerment: A step toward professionalization. NASSP Bulletin, 72(511), 52-54.
Marks, H. M., & Louis K. S. (1997). Does teacher empowerment affect the classroom? The implications of teacher empowerment for instructional practice and student academic performance. Educational Evaluation and Policy Analysis, 19(3), 245-275.
McCoy, M. H. S. (1995, January). Leadership: Perspectives from practice. Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association, Dallas, TX.
McDermott, K., Laschinger, H., Spence, K. ＆ Shamian, J. (1996). Work empowerment and organizational commitment. Nursing Management, 27(5), 44-47.
McLaren, P. (1998). Life in schools: An introduction to critical pedagogy in the foundation of education (3rd ed.). New York: Longman.
Melenyzer, B. J. (1990, November). Teacher empowerment: The discourse, meanings and social actions of teachers. Paper presented at the Annual Conference of the National Council of States on Inservice Education 15th, Orlando, FL. 
Michelle, A., & Simone, w. (2011). Resourcing change small school. Australian Journal of Education, 55(1), 50-61.
Mohrman. A. M., & Cooke. R. A. (1978). Participation in decision making: A multidimensional perspective. United States Educational Administration Quarterly. 14(1), 13-29. 
Ndoye, A., Imig, S. R., & Parker, M. A. (2010). Empowerment, leadership, and teachers' intentions to stay in or leave the profession or their schools in north Carolina Charter Schools. Journal of School Choice, 4(2), 174-190.
OECD. (1996). The knowledge-based economy. Paris : Organization for Economic Cooperation and Development.
Orit, A. U., Friedman, I., & Elite, O. (2014). Empowerment amongst teachers holding leadership positions. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 20(6) , 704-720.
Peters, A. L. (2012). Leading through the challenge of change: African-American women principals on small school reform. Internation Journal of Qualitative Studies in Education (QSE), 25(1), 23-38.
Randolph, W. A. (1995). Navigating the journey to empowerment. Organization Dynamics, 23(4), 19-31.
Sergiovanni, T. J. (1991). The principalship: A reflective practice perspective. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Short, P. M., & Greer, J. T. (1997). Leadership in empowered schools: Themes from innovative efforts. Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Short, P. M., & Rinehart. J. S. (1992). School participant empowerment scale: Assessment of level of empowerment within the school environment. Educational and Psychological Measurement, 52(4), 951-960.
Sinnott, D. M. (1995). Empowering leadership and its relationship to student cademic performance. Unpublished doctoral dissertation, The University of Wayne State, Michigan.
Smith, A. F. (2007). Charisma: It makes a difference. Leadership cellence, 24(6), 19.
Soka, J. A. (2011). South Dakota school principals’ preferred leadership styles for leading change to face poverty and discrimination. (Doctoral Dissertation), University of South Dakota, ED534248.
Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442-1435.
Thomas, S., & Velthouse, B. (1990). Cognitive elements of empowerment: An interpretive model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666-681.
Whitaker, K. S., & Moses, M. C. (1990). Teacher empowerment: A key to restructuring. The Clearing House, 64(2), 127-130.
Wilensky, H. L. (1964). The professionalization of everyone? American Journal of Sociology, 70(2), 137158 .