淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2606201422595100
中文論文名稱 翻轉課堂教學對大學生學習策略影響之研究
英文論文名稱 Investigating the Impacts of Flipped Classroom on College Students' Learning Strategies
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生中文姓名 曾釋嫻
研究生英文姓名 Shih-Hsien Tseng
學號 701730136
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-06-06
論文頁數 254頁
口試委員 指導教授-蔡秉燁
委員-廖遠光
委員-鄭宜佳
中文關鍵字 翻轉課堂  學習策略 
英文關鍵字 Flipped Classroom  Learning Strategies 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 本研究旨在探討翻轉課堂教學對大學生在學習策略運用上的影響、大學生對翻轉課堂教學的看法,及教師對翻轉課堂教學的實施經驗。以「班級經營」課程30名學生為研究對象,採用單組前後測實驗設計,進行傳統教學8週與翻轉課堂教學8週,共32小時的教學實驗,並以「大學生學習與讀書策略量表」、「大學生對於翻轉課堂教學的看法與學習策略運用情形訪談大綱」及「教師對於翻轉課堂教學之實施經驗訪談大綱」為研究工具,運用描述性統計、t檢定、二因子變異數分析進行統計資料分析。研究結果顯示:
壹、比較大學生在接受傳統教學與翻轉課堂教學後,其學習策略的差異情形
一、傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略差異檢定:學生所運用的學習策略在總量表與分量表的表現,均未達顯著差異。
二、個人背景變項與教學方法在學習策略之交互作用分析:
1. 性別與教學法在學習策略之交互作用均未達顯著水準,性別變項在「態度」、「動機」、「時間管理」、「選擇要點」、「自我測驗」、「解決學習困難策略」等面向達顯著水準,經事後比較主要效果,在「態度」、「動機」、「時間管理」、「選擇要點」、「自我測驗」、「解決學習困難策略」等面向以女生的邊緣平均數顯著高於男生。
2. 年級與教學法在學習策略之交互作用均未達顯著水準,年級變項在「態度」、「時間管理」、「考試策略」等面向達顯著水準,經事後比較主要效果,在「時間管理」面向低年級的邊緣平均數顯著高於高年級。
3. 學院別與教學法在學習策略之交互作用均未達顯著水準,學院別變項、教學法在學習策略亦未達顯著水準。
三、多數學生在傳統教學與翻轉課堂教學階段,所使用的學習策略並未有很大差異,在訪談中明確提到在「態度」、「動機」、「時間管理」、「學習輔助術」、「考試策略」等五個面向的學習策略運用情形差異不大,經本研究進一步以量表的十一個面向對其訪談,學生仍分別出在翻轉教學前後學習策略的差異,表示在「態度」、「動機」、「時間管理」、「專心」、「訊息處理」、「選擇要點」、「自我測驗」及「解決學習困難的策略」八個面向是比傳統教學階段時好。
四、對學生改變或影響最大的學習策略為「態度」、「訊息處理」、「專心」、「時間管理」及「焦慮」等五個面向,及改變影響學生課堂發言與思考的能力。
貳、探究大學生對翻轉課堂教學的看法
一、學生認為翻轉課堂教學較能讓學生主動學習,促進思考與組織,建構想法,掌握問題並獲得更多問題解決方法。
二、學生比較喜歡以翻轉課堂教學的方式上課,認為翻轉課堂教學好玩有趣,增加了學習過程中與教師、同儕的互動,教師給予的回饋也較傳統教學時多。
三、翻轉課堂教學實施初期,學生在課堂發言的部分略顯焦慮,在教師引導與習慣教學方法後,學生焦慮感降低,參與度提高。
參、探究教師對翻轉課堂教學的實施經驗
一、教師認為翻轉課堂教學是將上課的要素做不同的安排,是模式的改變,並非方法上的大變革。
二、教師發現實施翻轉課堂教學,有相當比例的同學學習態度不積極。
三、教師認為可採用小組討論讓學生充分參與,以解決不敢公開發言、被動不參與討論,及課堂時間不足的問題。
四、教師認為在實施之前先告知學生學習讀書的策略與方法,並將心智圖納入為學生課前必須閱讀的一部份,讓學生可以提綱挈領了解架構概念。
五、教師認為可設計期末的後設認知學習問卷,引導學生回顧學習歷程。
英文摘要 The purpose of this research was to investigate the impacts of Flipped Classroom on college students’ learning strategies, students’ perspectives, and teacher’s experience. A total of 30 students taking “Class Management” participated in this study for 16 weeks experiment including 8 weeks of Traditional Lecture and 8 weeks of Flipped Classroom activity. One-Group Pretest-Posttest Design used in this study with Study Strategies Inventory(LASSI)as research tools. The collected data analyzed using descriptive statistics, t-test, and two-way ANOVA. The results are as follow:
1. Comparing students’ learning strategies after Traditional Lecture and Flipped Classroom activities
1.1. Traditional Lecture and Flipped Classroom correlated positively, however, the usage of learning strategies is not significant.
1.2. The interaction analysis for learning strategies between background variables and instruction methodologies
1.2.1. The statistical results show no significance for learning strategies on Interaction-Analysis between Gender and Instruction Methodologies. However, the statistical results of Gender show significant differences in Attitude, Motivation, Time Management, Selecting Main Ideas, Self Testing, and Strategies to Resolve Learning Difficulties. The results of post-hoc analysis indicated that mean from Female is higher that Male.
1.2.2. The statistical results of Grade show no significance for learning strategies. However, the statistical results of Grade show significant differences in Attitudes, Time Management, and Test Strategies. The result of post-hoc analysis indicated that mean from junior students are higher than senior students.
1.2.3. The statistical results show no significance for learning strategies between College and Instruction Methodologies.
1.3. There is no significant difference in learning strategy between Traditional Lecture section and Flipped Classroom section. Though the analysis of interview data showed that there are few differences in Attitude, Motivation, Time Management, Study Aid and Test Strategy, there are significant differences in Concentrate, Information Processing, Selecting Main Ideas, Self Testing, and Strategies to Resolve Learning Difficulties.
1.4. Variables, including Attitude, Information Processing, Concentration, Time Management, and Anxiety, have significant impact on students’ learning strategies, asking questions in classroom, and thinking skills.
2. Students’ view of Flipped Classroom
2.1. Flipped Classroom promoted students’ active learning, thinking, knowledge construction, and ability of problem solving.
2.2. Students preferred Flipped Classroom part of the experiment. There are more interesting, more interaction between teacher and students, and more responses from teacher to students than Traditional Lecture.
2.3. Students showed anxiety toward in-class discuss at the beginning of experiments. However, with teacher’s guidance, students get used to Flipped Classroom and showed low anxiety with high willing to participate in-class activity.
3. Teacher’s empirical experience
3.1. Flipped Classroom restructured Traditional Lecture in classroom, and is not a teaching innovation.
3.2. There are a considerable proportion of students with low motivation during Flipped Classroom section.
3.3. There are considerable proportions of students show negative attitudes to Flipped Classroom learning activities.
3.4. Group Discussion is an option to improve students’ participant-attitude and learning motivation, to encourage students to speak in public, and to make the best use of in-class learning time.
3.5. It is helpful for students to master the main ideas of this class if they know the proper learning strategies with mind mapping information to this class before the Flipped Classroom section.
3.6. The metacognitive learning strategy questionnaire at the end of the semester if helpful for students to review their own learning processes.
論文目次 目次
謝誌 i
中文摘要 ii
英文摘要 v
目次 ix
表次 xi
圖次 xiii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究問題 7
第四節 研究假設 11
第五節 研究範圍與限制 15
第六節 名詞釋義 16
第二章 文獻探討 17
第一節 翻轉課堂 17
第二節 學習策略 35
第三節 翻轉課堂教學對學生學習策略的相關研究 64
第四節 本章小節 66
第三章 研究方法 67
第一節 研究設計與架構 67
第二節 研究對象 71
第三節 研究工具 73
第四節 研究流程 98
第五節 教學設計 102
第六節 資料處理與分析 114
第四章 研究結果 117
第一節 學習策略分析 117
第二節 大學生對翻轉課堂教學的看法 191
第三節 教師對翻轉課堂教學的實施經驗 204
第五章 結論與建議 215
第一節 結論 215
第二節 建議 226
參考文獻 229
中文部分 229
英文部分 235
附錄一 訪談邀請函 243
附錄二 傳統教學單元學習紀錄表 244
附錄三 傳統教學之網路平台課程議題討論 246
附錄四 翻轉課堂教學之網路平台課前議題討論 247
附錄五 翻轉課堂教學單元學習紀錄表 248
附錄六 班級經營專題研討學習單 252
附錄七 申請使用「大學生學習與讀書策略量表」之題本、指導手冊及答案紙同意書 254

表次
表 1傳統教學與翻轉課堂教學課堂時間比較表 23
表 2 翻轉課堂教學學習進度引導表 31
表 3 國外學者對學習策略的分類主張 49
表 4 國內學者對學習策略的分類主張 53
表 5 學習策略分類項目彙整統計表 56
表 6 大學學生學習策略評量工具彙整表 57
表 7 實驗設計模式 69
表 8 學生背景變項人數分配及百分比一覽表 71
表 9 「大學生學習與讀書策略量表」信效度 74
表 10 「大學生學習與讀書策略量表」各量表之題數、意涵及題目範例 75
表 11 受訪學生基本資料 81
表 12 受訪教師資本資料 82
表 13 學生訪談時間與地點 82
表 14 教師訪談時間與地點 83
表 15 大學生訪談大綱所需具備的綱要重點 84
表 16 教師訪談大綱所需具備的綱要重點 84
表 17 大學生對於翻轉課堂教學的看法與學習策略運用情形 86
表 18 教師對於翻轉課堂教學之實施經驗訪談大綱 88
表 19 課前教材設計 105
表 20 課堂上學習活動的設計 111
表 21 傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略各分量表得分情形摘要表 117
表 22 傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略PR值分佈情形 121
表 23 不同性別在傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略題得分情形摘要表 127
表 24 不同年級在傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略題得分情形摘要表 132
表 25 不同學院別在傳統教學與翻轉課堂教學之學習策略題得分情形摘要表 139
表 26 傳統教學與翻轉課堂教學相依樣本t檢定 145
表 27 性別與教學法二因子變異數分析摘要表 147
表 28 性別與教學法在學習策略之細格與邊緣平均數摘要表 151
表 29 年級與教學法二因子變異數分析摘要表 153
表 30 年級與教學法在學習策略之細格與邊緣平均數摘要表 156
表 31 學院別與教學法二因子變異數分析摘要表 157

圖次
圖 1 訊息處理歷程 39
圖 2 Gagne學習與記憶的訊息處理模式 40
圖 3 訊息處理系統中的學習歷程 41
圖 4 認知監控模式 43
圖 5 Brown的後設認知模式 44
圖 6 Paris的後設認知模式 45
圖 7 Zimmerman自我調整學習三階段 47
圖 8 實驗設計架構圖 68
圖 9 「網路學園」教學平台登入畫面 91
圖 10 「網路學園」教學平台上課區 92
圖 11 「網路學園」教學平台互動區 92
圖 12 傳統教學課後議題討論 93
圖 13 翻轉課堂教學課前議題討論 94
圖 14 「網路學園」教學平台評量區 95
圖 15 學生環境之成績組距圖表 96
圖 16 教師環境之學生成績總表 97
圖 17 研究流程圖 98
圖 18 傳統教學實施流程圖 103
圖 19 課堂表現積點券 104
圖 20 翻轉課堂教學實施流程圖 104
參考文獻 中文部分
王文科、王智弘(2012)。教育研究法。台北:五南圖書出版社。
王亦穹(譯)(2013)。Salman Khan著,可汗學院的教育奇蹟。臺北市:圓神。
王忠華、谷躍麗(2013)。基于翻轉課堂教學模式的教學應用探究——以「使用PPT製作電子相冊」為例。中國信息技術教育,(6),118-120。
王長江、李衛東(2012)。「顛倒的教室」:美國教育新景象。上海教育科研,(8),54-59
王彩霞、劉光然(2013)。翻轉課堂優化中職課堂教學探析。職教論壇,(6),41-44。
甘桂貞(2011)。大一新生不同入學管道及背景對其學習策略與學習成就之影響(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
石兆蓮 (2006)。明新科技大學學生學習狀況探討。明新學報,32,379-395。
朱偉麗(2013)。基于翻轉課堂的文檢課教學設計。圖書館雜誌,32(264),84-90。
朱錦鳳(2000)。大學生學習策略量表的編制。測驗與輔導,162,3409-3413。
朱錦鳳(2002)。大學生學習策略量表的編制及學業成績的預測。測驗統計簡訊,45,1-16。
余芬(2010)。高中生學習策略量表編製之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
吳旻珊(2007)。國立臺北科技大學學生個人背景變項對學習策略與學業成績影響之研究(未出版之碩士論文)。國立台北科技大學,台北市。
吳青蓉、張玉萍(2007)。學習動機與策略關係之研究:以育達商業技術學院學生為例。育達人文社會學報,4,1-26。
吳登坤(2008)。嘉義縣市九年級學生校外數學補習經驗、學習態度、學習策略與學業成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
李咏吟(1998)。認知教學:理論與策略。台北:心理出版社。
李咏吟、張德榮與洪寶蓮(1991a)。大學生學習與讀書策略量表。台北:中國行為科學社。
李咏吟、張德榮與洪寶蓮(1991b)。大學生學習與讀書策略量表指導手冊。台北:中國行為科學社。
李咏吟、張德榮與洪寶蓮(1992)。大學生學習與讀書策略量表之修訂報告。測驗年刊,(39),117-138。
李金玲、蘇綉惠(2009)。英語分級教學成效分析-以中區某科技大學為例。人文社會學報(2)1,233-254。
李國禎(2001)。國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
李嵩義(2002)。空中大學學生自我調控學習策略與其學習滿意度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
汪慧玲、沈佳生(2013)。合作學習教學策略對大專學生之學習成效與學習態度之影響:以兒童發展評量與輔導課程某單元為例。臺中教育大學學報,(27)1,57-76。
周路(2012)。「翻轉課堂」模式在信息技術教學中的應用。現代閱讀,(12),140。
林建平(2010)。自律學習的理論與研究趨勢。國教新知,52(2),8-25。
林盈蓁(2005)。國立空中大學學生學習風格與學習策略關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
林宴瑛、程炳林(2007)。個人目標導向、課室目標結構與自我調整學習策略之潛在改變量分析。教育心理學報,39(2),173-194。
林清山(譯)(1997)。Richard E. Mayer著,教育心理學-認知取向(Educational Psychology : Cognitive Apptoach)。臺北市:遠流。
金陵(2013)。中美「翻轉課堂」比較及其思考。徐福蔭、黃慕雄主編,教育技術協同創新與多元發展,58-63。北京郵電大學出版社。
金陵(2013)。翻轉課堂教學。中國信息技術教育,(167),20。
洪美鈴(2001)。國小資優班學生學習策略之研究-以台南市成功國小資優班為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
洪寶蓮(1990)。大學生學習與讀書策略量表之修訂及調查研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
胡嘉智(2007)。在哈佛個案教學觀點下,發展、執行、評估大學部傳播管理課程:以世新大學「傳播產業概論」課程為例。傳播管理學刊,8(1),149-186。
柴蘭芬、林志哲、林淑敏(譯)(2006)。Anita Woolfolk著,教育心理學(Educational Psychology)。臺北:台灣培生教育。
涂金堂(1988)。後設認知理論之介紹。菁莪季刊,9(4),頁36-48。
馬秀麟、趙國慶、鄔彤(2013)。大學信息技術公共課翻轉課堂教學的實證研究。遠程教育雜誌,(1),79-85。
張金磊、王穎、張寶輝(2011)。翻轉課堂教學模式研究。遠程教育雜誌,(4),46-51。
張春興(2001)。現代心理學。臺北市:東華書局。
張春興(2004)。心理學概要。臺北市:東華書局。
張春興(2007)。教育心理學---三化取向的理論與實踐。臺北市:東華書局。
張淑筵(2004)。英語學習策略教學對國中生的學習表現與自我效能之影響(未出版之碩士論文)。慈濟大學,花蓮市。
張新仁(1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,(9),47-66。
張新仁(1991)。學習條件學習理論。張壽山主編,學習理論與教學應用,133-162。高雄市:台灣省教育廳。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。臺北市:心理出版社。
張新仁(2005)。國科會教育學門-「學習策略」主題研究成果之綜合分析。國立台南大學教育系主辦,「94年度國科會教育學門課程與教學領域專題計畫成果發表會」會議手冊,94-111。
張新仁(2006)。學習策略的知識管理。教育研究與發展期刊,(2),19-42。
張靜嚳(1996)。傳統教學有何不妥?。建構與教學,(4),1-3。
梁麗珍、賴靜惠(2003)。二專在職進修部學生學習動機與學習策略之研究。教育與心理研究,(26),717-748。
傅翌雯(2007)。大學生學習策略及其運用之個案研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
曾貞(2012)。反轉教學的特徵、實踐及問題。中國電化教育,(306),114-117。
曾陳蜜桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
程炳林(1991)。國民中小學生激勵的學習策略之相關研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,台北市。
程炳林(2002)。大學生學習工作、動機問題與自我調整學習策略之關係。教育心理學報,33(2),79-102。
黃士晁 (2005)。影響科技大學應用英語系主修生學習策略使用因素之研究(未出版之碩士論文)。南台科技大學,台南市。
黃世雄(2005)。五專生學業低成就學習策略之研究-以致理技術學院為例。致理學報,20,411-436。
黃淑娟(2003)。原住民國中生的學習動機、學習策略與學業成就關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。.
楊嘉勝(2011)。大一學生微積分學習策略與微積分學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立交通大學,新竹市。
葉和滿(2002)。不同入學管道的高中的學習動機、學習策略與學業成就之研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化市。
葉淑綾(2005)。高雄市國小學童所持後設認知與自然與生活科技自我概念之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南市。
廖婕婷(2010)。臺北縣國民小學特色學校行銷策咯之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
趙興龍(2013)。翻轉教學的先進性與侷限性。中國教育學刊,(4),65-68。
劉以慧、陳柏霖(2012)。大學生創意思考教學的行動研究。通識教育與跨域研究,12,43-64。
劉怡甫(2013)。翻轉課堂-落實學生為中心與提升就業例的教改良方。評鑑雙月刊,(41),31-34。
劉霞(2011)。先學後教 培養學生的自主學習能力。中國教育技術裝備,(247),63-64。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理出版社。
黎瓊麗(2005)。國小學童英語學習動機、學習策略與學習成就之相關性研究:以屏東地區國小為例(未出版之博士論文)。屏東師範學院,屏東市。
賴香如(2004)。高高屏地區後期中等教育學生學習動機與學習策略之研究(未出版之碩士論文)。屏東科技大學,屏東市。
薛奇秀、薛崢(2013)。基于澔奇平台的翻轉課堂教學:health food的教學設計。中國信息技術教育,(4),9-12。
鍾昌宏(2013)。教育,沒有標準答案。可汗學院的教育奇蹟,20-22,臺北市:圓神。
鍾曉流、宋述強、焦麗珍(2013)。信息化環境基于翻轉課堂理念的教學設計研究。開放教育研究,19(1),58-64。
魏雅璇(2013)。成人學習動機、學習策略、學習行為與學習成效關係之研究-以台東地區護理人員為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
魏慧美、黃家溱(2009)。大一新生學習策略與學習成就關係之研究。國立高雄師範大學高雄師大學報,(26),1-27。
魏麗敏(1995)。後設認知學習理論與策略。學生輔導,(38),52-61。
羅淑瓊(2010)。國小高年級學童科學探究學習策略量表的編制與發展(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。

英文部分
Atkinson, R. C. & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory : A proposed system and its control processes. In T. W. Spence, & J. T. Spence(Eds.). The psychology of learning and motivation. (Vol. 2). New York: Academic Press.
Baker, J. W. (2000). The “classroom flip”: Using web course management tools to become the guide by the side. Paper presented at the 11th International Conference on College Teaching and Learning, Jacksonville, FL.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. NJ: Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Belmont, CA: Wasdsworth.
Brown A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weiner & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding. London: Erlbaum.
Chamot, A. U. (2005). Language learning strategy instruction: Current issues and research. Annual Review of Applied Linguistics, 25, 112-130. Communication skills, 35-60. New York: Academic Press.
Ehrman, M. E., & Oxford, R. L. (1988). Effects of sex differences, career choice, and psychological type on adult language learning strategies. The Modern Language Journal, 73, 1-13.
Entwistle, N. J., Entwistle, D., & Cowell, M. D. (1971). The academic performance of students. British Journal of Medical Educational Psychology, (41), 258-267.
Ewing.(2011). Direct Instruction In Mathematics: Issues For Schools With High Indigenous Enrolments: A Literature Review. Australian Journal of Teacher Education, 36(5), 64-91.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. NJ.: Erlbaum, 231-235.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental Inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Flavell, J. H. (1981). Cognitive Monitoring. In W. F. P. Dickson, Childrens oral
Gagne, R. M. (1985). The condition of learning and theory of instruction. New York: Holt, Rinehert., & Winston.
Gaikwad, P. (2012). Flipping: The Comfortability and Workable Aspects in Higher Education. Retrieved form
http://www.cideronline.org/proposals/proposals/pid1266.docx
Henson, K. T., & Eller, B. F. (1999). Educational psychology for effective teaching. Belmont: Wadsworth.
Herreid, C., & Schiller, N. (2013) Case Studies and the Flipped Classroom. Journal of Co!ege Science Teaching. 42(5), 62-66.
Pintrich, P. R. ( 1988) . A process-oriented view of student motivation and cognition. In 1. S. Stark & L. Mets (Eds.) , Improving tcaching and 1carning through rcscarch: Ncw dircctions for institutiona1 rcscarch. San Francisco: Jossey-Bass.
Pintrich, P. R., & De Groot, Elisabeth V. (1990). Motivational and Self-Regulated Learning Components of Classroom Academic Performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
Goodwin, B., & Miller, K. (2013) Evidence on Flipped Classroom is still coming in. Educational Leadership, 70(6), 78-80.
Jacob, J.E. & Paris, S.G. (1987). Children’ s metacognition about reading. Issues in definition, measureiiient, and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-278.
Johnson, L.W. & Renner, J.D. (2012). Effect of the flipped classroom model on a secondary computer applications course: Student and teacher perceptions, questions and student achievement. Unpublished doctoral dissertation. University of Louisville, Kentucky.
Lage, M. J., Platt, G. J., & Treglia, M. (2000). Inverting the classroom: A gateway to creating an inclusive learning environment. Journal of Economic Education, 31, 30-43.
Lenz, B. K. (2006). Creating school-wide conditions for high-quality learning strategy classroom instruction. Intervention in School and Clinic, 41(5), 261-266.
Linder, R. W., & Harris, B. (1992), Self-regulated learning and academic achievement in college students. Paper presented at the April, 1992 American Educational Research Association annual convention, San Francisco, CA.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston:Little, Brown and Company.
Mayer, R. E. (1988). Educational Psychology: A cognitive approach. Brown and Company. Boston: Little.
Mazur, E. (1997a). Understanding or memorization:Are we teaching the right thing?. In Wilson, J. (Ed.), Conference on the Introductory Physics Course, New York,113-124.
Mazur, E. (1997b). Peer Instruction: A User’s Manual. Englewood Cliffs NJ: Prentice Hall, 1997, 10-16.
McKaechie, W. J. (1987). The new look in instructional psychology: Teaching strategies for learning and thinking. In E. D. Corte, H. L. Wijks, R. Parmentier, & P. Span, (eds)., Learning and Instruction, 443-456. Leuven University Press and Pergam on Press.
Middendorf, J., &; Kalish, A. (1996). The ‘‘change-up” in lectures. The National Teaching &; Learning Forum, 5, 1-5.
Myers, T., Monypenny, R. & Trevathan, J. (2012). Overcoming the glassy-eyed nod: An application of process-oriented guided inquiry learning techniques in information technology. Journal of Learning Design, 5(1), 12-22.
Neufeldt, A. H. (1973). Personal factors in human learning: Strategy use by fast and slow learners. General Psychology, 88, 77-85.
NMC(2012). NMC Horizon Project Short List: 2013 Higher Education Edition. The New Media Consortium, 1.
Oxford, R.L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Boston, MA: Heinle & Heinle Publishers.
Palmer D. J., & Goetz, E. T. (1988). Selection and use of study strategies: the role of studier’s beliefs about self and strategies. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz, & P. A. Alexander (Eds.). Learning and study strategies: issues in assessment, instruction, and evaluation, 41-61. San Diego, CA: Academic.
Phillips, Cynthia R. & Trainor, Joseph E. (2014). Millennial students and the flipped classroom. ASBBS Annual Conference. 1(21), 519-530. Las Vegas.
Pierce, R., Fox, J. (2012). Vodcasts and active-learning exercises in a “flipped classroom” model of a renal pharmacotheraphy module. American Journal of Pharmaceutical Education, 76(10) Retrieved from
http://www.ajpe.org/doi/pdf/10.5688/ajpe7610196
Pintrich, P. R., Smith, D. A. F., Garcia, T., & Mckeachie, W. J. (1993). Reliability and predictive validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Educational and Psychological Measurement, 53, 801-813.
Printrich P. R. (2000). Multiple goals, multiple pathways: The role of goal orientation in learning and achievement. Journal of Educational Psychology, 92, 544-555.
Purdie, N., Douglas, G., & Hattie, J. (1996). Student conceptions of learning and their use of self-regulated learning strategies: A cross-cultural comparison. Educational Psychology, 88(1), 87-100.
Sams, A., & Bergmann, J.(2012). Flip YOUR Classroom:Reach Every Student in Every Class Every Day. International Society for Technology in Education.
Schunk, D. H. (1989). Attribution and perceptions of efficacy during self-regulated learning by remedial readers. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Schunk, D. H. (1996). Learning theories: an educational perspective. New Jersey: Pentice-Hall.
Son, L. K., & Schwartz, B. L. (2002). The relation between metacognitive monitoring and control. In Perfect, T. J., & Schwartz, B. L. (2002). Applied Metacognition. Cambridge University Press, 15 - 38.
Sternberg, R. J. (2002). Cognitive psychology (3 Ed.). NY: Thomson.
Strayer, J. (2007). The effects of the classroom flip on the learning environment: A comparison of learning activity in a traditional classroom and a flip classroom that used an intelligent tutoring system. (Doctoral dissertation). Retrieved from Proquest UMI. (3279789)
Thomas R. Guskey.(2005). Formative Classroom Assessment and Benjamin S. Bloom:Theory, Research, and Implications. Annual Meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Canada.
Tsai, M.-J. (2009). The Model of Strategic e-Learning: Understanding and Evaluating Student e-Learning from Metacognitive Perspectives. Educational Technology & Society, 12 (1), 34–48.
Turner, J. C., Thorpe, P. K., & Meyer, D. K. (1998). Students' reports of motivation and negative affect: A theoretical and empirical analysis. Educational Psychology, 90(4), 758-771.
Vermetten, Y., Lodewijks, H., & Vermunt, J. (1997). Change and stability in learning strategies during the first two years at the university. Paper presented at the Annual meeting of the American Educational Research Association, (Chicago, IL, March 24-26, 1997) ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 409754).
Weinstein, C. E. (1987). Learning and study strategies inventory (LASSI): User’s Manual. Clearwater, FL: H & H Publishing Company.
Weinstein, C. E. (1988). Executive control processes in Learning: Why knowing About How to learn is not Enough. Adapted from an invited address presented at the annual meeting of National Association for Developmental Education Orlando, FL.
Weinstein, C. E., & Underwood, V. L. (1985). Learning strategies: The how of learning, In J. W. Segal, S. F. Chiman & R. Glaser (Eds.), Thinking and Learning Skills (Vol.1): Relating In Struction to Research. Hillsdale, NJ: LEA.
Weinstein, C. E., Husman, J., & Dierking D. R. (2000). Self-regulation interventions with a focus on learning strategies. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation , 727-747. CA: Academic Press.
Weinstein, C. E., Jung, J., Acee, T. W. (2010). Learning Strategies. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw(Eds.), The International Encyclopedia of Education (Third Edition), 323-329, New York: Elsevier Science Inc.
Weinstein, C.E. (1982).Training students to use elaboration learning strategies. Contemporary Educational Psychology, 7, 301-311.
Wolters, C. (2003). Regulation of motivation: Evaluating an underemphasized aspect of self-regulated learning. Educational Psychologist, 38, 189-205.
Zeidner, M. (1995). Adaptive coping with test situations. Educational Psychologist, 30, 123-134.
Zimmerman, B. J. (1986). Development of self-regulated learning: Which are the key sub-processes? Contemporary Educational Psychology, 11, 307–313.
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64-71.
Zimmerman, B. J., & Martinez-Pons, M. (1986). Development of a structured interview for assessing students? use of self-regulated learning strategies. American Educational Research Journal, 23, 6 14-628.
Zimmerman, B. J., & Martinez-Pons, M. (1988). Construct validation of a strategy model of student self-regulated learning. Journal of Educational Psychology, 80, 284-290.
Zimmerman, B. J., & Martinez-pons, M. (1990). Students differences in self-regulated learning: Relating grade, sex, and giftedness to self-efficacy and strategy use. Journal of Educational Psychology, 80(3), 284-290.
Zimmerman, B. J., & Risemberg, R. (1992). Self regulated learning in gifted students. Roeper Review, Vol. 15, 2, 98-101.
Zimmerman, B.J. (2008). Investigating Self-Regulation and Motivation: Historical Background, Methodological Developments, and Future Prospects. American Educational Research Journal, 45(1), 166-183.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2014-06-30公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2014-06-30起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信