近年來，英語教學方式日益受到重視，研究發現國中生的英語閱讀理解能力不如預期，所以希望可以找到適合學生的學習策略來提升英語閱讀能力。本研究目的探討鷹架式概念構圖與自行建構概念構圖學習策略，對國中學生英語閱讀理解能力及英語學習態度影響。
本研究採用準實驗研究法的「不等組前後測設計」，研究樣本為90位英文程度相近國中九年級學生隨機分為兩組，一組為鷹架式概念構圖組43人，另一組為自行建構概念構圖組47人。兩組學習者接受五週概念構圖教學後，進行四次實驗。實驗課程結束後，即對學生進行閱讀理解後測及對兩組學生實施英文閱讀學習態度量表測驗，並對兩組學生施予概念構圖意見調查表問卷。
本研究的主要發現1.應用電腦輔助概念構圖學習策略對學生的英文閱讀理解能力有顯著差異。2.使用鷹架式電腦輔助概念構圖學習策略的學生在英文閱讀理解測驗成績顯著優於自行建構組學生。3.兩組學生在英文閱讀學習態度的提升上並無顯著差異。4.兩組學生普遍對概念構圖學習策略持肯定支持態度。

Recently, English teaching has received more attention. Some researches showing the English reading comprehension of junior high school students are not as expected. So It is hoped to find proper learning strategy to promote their English reading comprehension. The main purpose of this study is to explore the effect on students’ English reading comprehension and English learning attitudes by using Concept Mapping scaffolding strategy and Concept Mapping self-constructing strategy.
The pretest-posttest nonequivalent group design of quasi-experimental method is adopted. The sample size is 90 students. The sample is selected from the students who are the 9th grade in junior high school students, and then distribute them into two groups with equivalent English competence; the first group included 43 students using the “Concept Mapping Scaffolding strategy”, and the second group included 47 students using the “Concept Mapping Self-Constructing strategy”. Both groups are instructed X-Mind concept mapping tool and asked to conduct 4 concept maps for reading assessments. At the end of the experiment, English reading comprehension and English learning attitude, concept mapping opinions survey are measured. 
The followings are the main findings of this study. By using concept mapping as the learning strategy performances significantly. The Concept Mapping Scaffolding strategy group performs significantly better than the Concept Mapping Self-Constructing strategy group on reading. There is no significant difference between the two groups on English Learning attitudes. The two groups’ students generally hold positive viewpoints to the concept mapping method.

目   次
第一章	緒論--------------------------------------------------1
第一節	研究背景與研究動機---------------------------1
第二節	研究重要性-----------------------------------4
第三節	研究目的與研究問題---------------------------6
第四節	名詞釋義---------------------------------7
第五節	研究範圍與限制----------------------------------8
第二章	文獻探討--------------------------------------------10
第一節	英語閱讀策略研究-----------------------------10
第二節	概念圖相關研究-------------------------------24
第三節	閱讀與概念構圖相關研究---------------------41
第四節	鷹架教學策略---------------------------------47
第五節	英語學習態度探討-----------------------------52
第三章	研究方法--------------------------------------------58
第一節	研究對象------------------------------------58
第二節	研究設計------------------------------------59
第三節	研究工具------------------------------------64
第四節	資料處理分析--------------------------------67
第四章	研究結果與討論---------------------------70
第一節	應用電腦輔助的概念構圖學習策略對EFL國中學生英語
閱讀理解能力的成效--------------------------70
第二節	鷹架式概念構圖與自行建構概念構圖學習策略對EFL國中學生英語閱讀理解之影響--------------------71
第三節	鷹架式概念構圖與自行建構概念構圖對國中EFL學生的英語學習態度影響----------------------------74
第四節	概念構圖學習意見調查結果分析----------------75
第五節	討論與解釋----------------------------------85
第五章	研究結論與建議---------------------------89
第一節	研究結論------------------------------------89
第二節	研究建議------------------------------------91
參考文獻
中文部分---------------------------------------------93
　西文部分---------------------------------------------101
 
附   錄
附錄一　概念構圖學習課程計畫表------------------------111
附錄二  概念構圖英語閱讀題目--------------------------116
附錄三  概念構圖閱讀理解後測--------------------------118
附錄四  英語學習態度量表---------------------------120
附錄五  概念構圖學習問卷--------------------------124
附錄六  焦點式訪談題目------------------------------126
附錄七  焦點式訪談記錄表-----------------------------128
附錄八　學生作品-------------------------------------134


 
表   次
表2-1-1各家學者定義閱讀--------------------------------11
表2-1-2 Grabe六個閱讀基本應具備的技能------------------12
表 2-2-1 國內外以發展電腦化概念系統比較------------------38
表 2-3-1概念圖與閱讀理解相關研究-----------------------43
表 3-1-1 研究對象人數表----------------------------------58
表3-2-1實施鷹架式概念構圖與自行建構概念構圖之準實驗模式表
--------------------------------------------------------59
表3-2-2 概念構圖實施教學課程內容------------------------60
表 3-2-3 概念構圖實驗課程--------------------------------62
表 3-3-1單元文章標題----------------------------------64
表3-3-2概念構圖鷹架學習組單元及鷹架程度對應表--------65
表4-1-1閱讀理解前後測成對t檢定----------------------71
表4-2-1 鷹架組閱讀測驗前後測之成對樣本t檢定摘要表分析
--------------------------------------------------------71
表4-2-2  自行建構組閱讀測驗前後測之成對樣本t檢定摘要表分析
----------------------------------------------------72
表4-2-3 英語閱讀測驗成績之組內迴歸係數同質性考驗分析摘要表
-------------------------------------------------------73
表4-2-4  ANCOVA閱讀後測單因子共變數分析----------------73
表4-3-1 英語閱讀學習態度問卷平均數差異t考驗摘要表----74
表4-4-1 概念構圖學習問卷題目分類表--------------------76
表4-4-2 概念構圖學習策略看法統計表-------------------77
表4-4-3 焦點式訪談學生資料表-------------------------82
 
圖   次
圖　2-1-1  CSR「合作閱讀策略學習法」---------------------20
圖　2-2-1　圖解組織體系統--------------------------------30
圖　2-2-2　概念構圖的例子--------------------------------31
圖　2-2-3  TCU系統的結構型式-----------------------------32
圖  2-3-1  概念構圖教學策略之研究重點--------------------42
圖  2-4-1  鷹架發展模式----------------------------------49
圖  3-2-1  研究架構--------------------------------------60
圖　3-2-2  研究流程--------------------------------------63

中文部分
王文科（1991）。學習心理學-學習理論導論。台北市：五南。
王文科、王智弘（2005）。教育研究法。台北市：五南。
王怡卉（2005）。持續安靜閱讀對國小五年級學生閱讀態度與閱讀能力之影響。(未出版之碩士論文)。台中師範學院，台中市。
王佳玲（2001）。國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。(未出版之碩士論文)。彰化師範大學，彰化縣。
王薌茹（1994）。概念構圖教學在國中生物學習之成效。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
尤琬綺（2009）。概念構圖對國中生英語閱讀理解的效益研究。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
江淑卿（1997）。知識結構的重要特性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，台北市。
江淑卿、郭生玉（1997）。不同學習過程的概念構圖對促進結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報：教育類，42，1-15。
朱敬先（1997）。教育心理學：教學取向。台北市：五南。
余民寧（1997）。有意義的學習－概念構圖之研究。台北市：商鼎。
余民寧（2002）。教育測驗與評量：成就測驗語教學評量。台北市：心理。
吳武典（2000）。輔導原理。台北市：心理。
吳佩聯（2010）。心智繪圖融入英語故事教學對國小二年級學童英語故事理解之研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
吳烈文 (2006)。圓一個閱讀教學與增能的夢: 我和三個閱讀低成就學生的故事。(未出版之碩士論文)。國立新竹大學，新竹市。
吳登坤（2008）。嘉義縣市九年級學生校外數學補習經驗、學習態度、學習策略與學業成就之相關研究。國立中正大學，嘉義縣。
吳裕聖（2001）。概念構圖教學策略對國小五年級科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
吳裕聖(2007)。鷹架概念構圖教學模式的建立與實施成效研究。(未出版之博士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
吳愛玲（1999）。台北市國民小學級任教師領導行為類型與學生學習行為之相關研究。(未出版之博士論文)。國立台北師範學院，台北市。
吳靜吉、程炳林（1993）。國民中小學學生學習態度、學習策略與學業成績之相關研究。國立政治大學學報，66，13-40。
利亞倩 (2001)。網路輔助教學在國小數學學習領域學習成效、學習態度之影響研究。(未出版之碩士論文)。屏東師範學院，屏東縣。
杜建勳 (2006)。資訊融入教學和電腦輔助概念構圖在社會領域學習之研究。(未出版之碩士論文)。私立靜宜大學，台中市。
呂敏慧 (2007)。運用同儕協助學習策略於國小三年級學童閱讀理解能力之研究: 以兒童班級讀書會為例。(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，台北市。
李秀娟 (1998)。不同教學策略對國中生學習生物的影響。(未出版之碩士論文)。國立師範大學，台北市。
李美枝（1989）。社會心理學：理論研究與應用。台北市：大洋。
李雅惠（2006）。概念構圖教學對八年級學生閱讀理解能力與國文學習態度之影響。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
李麗君（2007）。國民中學教育人員情緒勞務負荷與職業倦怠相關之研究：以台北市公立國民中學為例。(未出版之碩士論文)。國立台灣科技大學，台北市。
沈珮文 （2001）。宜蘭縣國中生父母管教態度、英語焦慮與英語學習態度之關係研究。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
林秀環（2009）。運用合作學習策略於英語報紙閱讀教學對高中學生英文閱讀能力與學習態度影響之研究。(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
林明妍(2010)。小組共讀分級英語讀本活動對國小學童英語閱讀能力與英語學習態度之影響。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
林宜利 (2003)。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。(未出版之碩士論文)。國立師範大學，台北市。
林宜貞（1997）。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
林東鎮（2002）。結合「ACE Cycle」與「概念圖」的高職數學科電腦輔助學習之研究-以向量內機單元為例。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
林建有 (2004)。符合SCORM標準之概念構圖軟體設計與實作。(未出版之碩士論文)。國立台灣科技大學大學，台北市。
林清山 (1990)。教育心理學: 認知取向/ 梅伊爾Richard E. Mayer著。台北市:遠流。
林惠美（2008）。桃園縣國小學童與家長對兒童英語學習態度、參與程度及投入程度之研究。(未出版之博士論文)。實踐大學，桃園縣。
林憶潔 (2009)。心智圖結合資訊融入自然科學之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
胡美娥（2007）。運用交互教學法對於提升國小五年級學生英語閱讀理解策略學習及英語閱讀態度之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
胡嘉玲（2006）。整合學習者經驗教學法對國小五年級學童英語學習態度成效研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
胡瓊君（2007）。高中生中、英文閱讀策略之差異及其與中、英文閱讀理解能力關係之研究。(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
洪  蘭（2006）。大腦的主張。台北市：天下雜誌。
洪孟雅（2003）。國小英語科結合態度與學習策略教學實施歷程及結果分析。(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東市。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學之建構。(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院，花蓮縣。
柳佳儀（2008）。非英語系研究生英語閱讀策略數位學習課程之設計與發展。（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，新北市。
姚崇昆（1999）。閱讀理論與英語教學之探討。人文及社會學科教學通訊，10(4)，14-31。台北市：教育部。
柯華葳 (1993)。語文科的閱讀教學。學習輔導，307-349。台北市：心理。
柯華葳 (1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界，39，25-32。
柯華葳、李俊仁（1999）。閱讀困難的理論架構及驗證。學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會論文集。嘉義縣：國立中正大學認知科學研究中心。
徐喬禹 (2007)。合作學習與電腦概念構圖教學對國小二年級學童寫作成效之研究。(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學，台北市。
徐逸豪 (2008)。概念構圖策略對於學習成就及態度之影響-以社會科教學為例。(未出版之碩士論文)。國立台南大學，台南市。
郝明義、朱衣合譯(2003)。如何閱讀一本書/ 莫提默.艾德勒(Mortimer J. Adler), 查理.范多倫(Carles Van Doren)著; 台北市:台灣商務。
高敏麗（2004）。從九年一貫課程綱要國語文能力指標探究國小國語文閱讀教學。(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
秦夢群（1992）。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度關係之研究。國立政治大學教育心理研究，15，172-229。
陳入綾（2010）。以心智繪圖教學策略提升國小學童閱讀理解能力研究。(未出版之碩士論文)。私立明道大學。彰化縣。
陳弘昌（1999）。國小語文科學教學研究。台北市：五南。
陳佳韻（2004）。台中市國小學童英語學習態度之調查研究。(未出版之博士論文)。台中師範學院，台中市。
陳俊源 (2002)。概念構圖式網路學習環境對認知結構影響之研究-以國小五年級學生岩石概念為例。(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院，台南市。
陳柏璋（2004）。運用電腦概念圖工具輔助學生科學學習之行動研究。(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
陳皓朋（1998）。「看」出美麗新世界：迎接圖向思考紀元的來臨。PC office, 1998, 8月號，38-39。
陳惠秋 (2002)。高中閱讀教學-小組設計。(未出版之碩士論文)。國立政治大學，台北市。
陳錦芬（1999）。電腦多媒體在國小英語教學上的應用與考量。北縣教育，30，77-91。
陳櫻代（1999）。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，台北市。
許正妹、張奕華 (2001)。以Inspiration軟體建利概念圖及其在教學上之應用。教學科技與媒體，58，67-69。
張苑珍（1997）。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育雙月刊，1997，11，43-52。
張秀鳳(2004)。國小五年級學童在概念構圖融入數學教學活動的解題表現。(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東縣。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張春興（1996）。教育心理學。 台北市：東華書局。
張家盛 (2005)。考量鷹架撤除於概念構圖輔助網路學習活動對學習成效影響之研究。(未出版之碩士論文)。國立台南大學，台南市。
張雅姿 (2007)。中級英檢閱讀模擬練習解析。台北市：寂天文化。
張新仁（1982）。學習行為-學習方法、學習習慣、學習態度之研究。國立台灣師範大學：台北市。
張麗玉、顧叔剛 (2007)。朗文全民英檢初級閱讀測驗。台北市：台灣培生。
畢恆達（2005）。教授為什麼沒告訴我：論文寫作枕邊書。台北市：學富文化。
梁淑芳（2006）。概念構圖教學對國小三年級學生閱讀理解表現之研究。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
郭靜姿（1994）。不同閱讀能力學生成敗歸因方式、策略運用與後設認知能力之差異比較。師大學報，39，284-325。
莊蕙瑜（2007）。國小高年級學生英語焦慮、英語學習態度與英語學習策略之相關研究。   (未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
黃玉佳（2003）。概念構圖與摘要對不同性別學生學習成效之影響。(未出版之碩士論文)。國立成功大學，台南市。
黃敏鳴（2008）。廣泛閱讀對於學生英語閱讀態度及閱讀表現之影響分析。(未出版之碩士論文)。私立大葉大學，彰化縣。
黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報，24，47-66。
黃福興（2003）。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。(未出版之碩士論文)。台中師範學院，台中市。
黃藍億（2004）。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響。(未出版之碩士論文)。私立慈濟大學，花蓮縣。
黃瓊儀（1996）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院，嘉義縣。
黃瓅慶（2006）。「概念構圖」運用於教學之行動研究－以晨間閱讀班的學生為例。(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學，花蓮縣。
曾志華（1997）。社會互動與數學知識之建構：一個國小三年級數學教是知俗民誌研究。(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院，嘉義縣。
曾敏姿（2010）。概念構圖策略教學對國小五年級學生英語閱讀能力的影響。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
曾陳密桃(1990)。國中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，台北市。
葉可嘉（2008）。多媒體融入學科內涵與語言融合教學法對國小英語閱讀學習成效與學習態度之影響。(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
賈馥茗、梁志宏、陳如山、林月琴、黃恆、侯志欽、簡仁育（1995）。教育心理學。台北市：空大。
趙居蓮（1997）。學習與教學。台北市：心理。
廖彥棻（1999）。台灣國中生英語學習態度與學習策略之研究。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡巧芬（2010）。運用電子繪本在自學和大班教學對新北市國小四年級學童英語閱讀能力及閱讀態度之影響。(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
蔡青蓉 (2005)。概念構圖在國民中學綜合活動領域學習成效與學習態度之研究-以服裝設計單元為例。(未出版之碩士論文)。屏東科技大學，屏東縣。
蔡雅泰 (2005)。概念構圖融入國語教學對國小五年級學童閱讀理解、大意摘要能力與語文學習態度影響之研究。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
蔡麗萍（2005）。電腦化概念構圖應用在閱讀障礙學生閱讀教學之研究。(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
劉沛琳 (2008)。概念構圖理解策略在大學英文閱讀教學之成效。課程與教學 ，11:4 ，137-162。
劉麗琴（2002）。在國小融合是班級中實施概念構圖教學以植入人工電子耳的聽障生為個案之研究。(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院，台中市。
蔣宗益（2004）。以概念構圖策略輔助EFL閱讀理解及文意回顧之個案研究。(未出版之碩士論文)。私立南台科技大學，台南市。
蔣恩芬（1999）。學習態度相關因素探討與學習態度方案成效研究。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
潘詩婷 (2001)。國小學童英語態度之研究-以大台北地區為例。(未出版之碩士論文)。國立師範大學，台北市。
鄭麗玉（2000）。認知與教學。台北市：五南。
賴芹如 (2005)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域學習成就之影響。(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院，台中市。
謝秀艷 (2006)。電腦概念構圖軟體於國小自然與生活科技領域之應用-以環保概念為例。(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學，台北市。
謝真華 (1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院，台南市。
韓順進（2006）。概念構圖對國小六年級學童閱讀理解之研究。(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
簡文偉 (2004)。網路多媒體概念構圖學習系統之建置與對學習成效影響之研究。(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院，台南市。
簡瑞貞（2003）。低年級閱讀教學探究－以教科書課文內容進行閱讀教學的行動研究。(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
顏肇容（2004）。概念構圖融入電腦輔助教學在綜合高中生物科教學之應用研究。(未出版之碩士論文)。屏東科技大學，屏東縣。
EZ叢書館編輯部  (2010)。宅英檢!GEPT全民英檢初級全真試題。台北市：日月文化
Gagne, E.D.,Yekovich, C.W.,& Yekovich, F.R.(1998)。教學心理學－學習認知基礎（岳修平譯）。台北市：遠流。(原著出版於1993)
Lin, Juno (2009)。征服全民英檢!初級閱讀&模擬解析。台北市：寂天文化。
Mayer, R.E.(1990）。教育心理學：認知取向(林清山譯)。台北市：遠流。(原著出版於1987)
Oxford, R.L.（2007）。語言學習策略手冊(蘇旻洵譯)。台北市：寂天文化。(原著出版於1990)
英文部分
Anderson-Inman, L., & Zeitz, L.(1993). Computer-based concept mapping: Active studying for active learners. Computing Teacher, 21(1), 6-8, 10-11.
Anderson, J. R.（1985）. Cognitive psychology and its implications（2nd ed.）New York：W.H. Freeman.
Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984).A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Pearson (Ed.).Handbook of Reading Research.(pp.255-291). New York : Longman.
Ausubel, D. P. (1968).Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Block, E. (1986). The comprehension strategies of second language readers.TESOL Quarterly, 20, 463-494.
Bloom, B. S. (1976).Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.
Bodolus,J.E. (1986). The use of a concept mapping strategy to facilitate meaning ful learning for ninth grade students in science. Disseration Abstracts International,47(9), ED3387A. (University Microfilms No.Da862730).
Bogden, C. A. (1977). The use of concept mapping as a possible strategy for instructional design and evaluation in college genetics.Unpublished master thesis, Department of Education, Cornell University, Ithaca, New York.
BouJaoude, S., & Attieh, M. (2003, March). The effect of using concept maps as student tools on achievement in chemistry. Paper presented at Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Philadelphia, PA.
Brandt, L., Elen, J., Hellemans, J., Heerman, L., Couwenberg, I., Volckaert, L., & Morisse, H. (2001).The impact of concept-mapping and visualization on learning of secondary school chemistry students. International Journal of Science Education,23(12),1303-1013.
Bromley, K., Irwin-DeVitis, L., & Modlo, M. (1995).Graphic Organizers: Visual activities for active learning. New York: Scholastic Professional Books.
Brophy, J.(1987). Synthesis of research on strategies for motivation students to learn.Educational Leadership,45(2),40-48.
Brown, H.D.（1980）. Principles in language learning and teaching. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Chamot, A. U.& Kupper, L. (1989). Learning strategies in foreign language instruction.Foreign Language Annals, 22(1), 13-24.
Chang,K.E., Sung,Y.T.,& Chen, S.F.(2001).Learning through computer-based concept mapping with scffolding aid. Journal of computer Assisted Learning,17,21-33.
Chang,k.E., Sung, Y.T.,& Chen,I.D.(2002). The effect of concept mapping to enhance text comprehension and summarization. The Journal of Experimental Education,71(1),5-23.
Chang, Wen-Hua,(1995). The Effects of Using Concept Mapping to Supplementclass notes on the biology test scores of seventh-grade students in Taiwan,R.O.C. Disseration Abstracts International,55(12), 3800A. (University Microfilms NO.AAC 9513557.
Chen, H.H.J. (2000). How many words do they know? Assessing Taiwanese college EFL students’ receptive and productive vocabularies. In Hunag, C. T. et al. (eds), Proceedings of the sixteenth Conference on English teaching &Learning in the Republic of China, 83-98.
Clay, M. M. (1979). Reading: The patterning of complex behavior. Exeter, NH: Heinemann.
Collins, A. M., & Quillian, M. R. (1969).Retrieval time from semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, 240-247.
Day, J. D., & Cordon, L. A. (1993).Static and dynamic measures of ability: An experimental comparison. Journal of Educational Psychology, 85, 75-82.
Deci, E.L.,& Ryan, R.M.(1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York:Plenum.
Dole, J.A., Duffy, G. G., & Pearson, P. D. (1991).Moving from the old to the new: research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61, 239-264.
Dowhower, S. L. (1999). Supporting a strategic stance in the classroom: A comprehension framework for helping teachers help students to be strategic.The reading Teacher, 52(7), 672-688.
Dufee, M. (1988). Writing with students: Becoming a community of learners. College Teaching, 36, 12-15.
Dyson, A. H.(1990).Weaving possibilities: Rethinking metaphors for early literacy development. The Reading Teacher,44,220-213.
Ediger, A. (2001). Teaching children literacy skills in a second language. In C. Marianne (Ed.).,Teaching English as a Second or Foreign Language.(pp.153-186). U. S.: Heinle and Heinle.
Ellis, R.（1995）. Understanding second language acquisition.Oxford University Press.
Gagne, E.D. (1985). The cognitive psychology of school learning, Boston: Little, Brown &Company.
Gaines, B. R., & Shaw, M L. G(1995). Webmap: Concept mapping on the web. Knowledge Science Institute University of Calgary Alberta, Canada.
Gardner, R.C., & Lambert, W.E.（1972）. Attitudes and motivation in second language learning. Newbury House: Rowley, Mass.
Goodman,K.S.(Ed) (1973).Psycholinguistic nature of the reading process. MI, Detroit: Wayne State University Press.
Goodman, K.S.(1976). Behind the eye: What happens in reading. In H.Singer & R.B. Ruddell(Eds.), Theoretical Models and Processes of Reading. Newark, DE: International Reading Association.
Gough, P.B., & Tumner, W. E. (1986).Decoding, reading, and reading disability.Remedial and Special Education, 7, 6-10.
Guastello, E.F.（2000）. Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial & Special Education, 21(6), 356-364.
Harste, J. C. (1985). Portrait of a new paradigm: Reading comprehension research. In Crismore, Avon. (Ed.). Landscape: A-state-of-the-art Assessment of Reading Comprehension Rsearch 1974-1984. 12:1-24. Project USDE-C-300-83-0130. (Bloomington, Indiana: Indiana University.)
Hayes, J. (1981).The Complete Problem Solver. Philadelphia: Franklin Institute Press.
Heilman, T., Blair, T., & Rupley, W.（1990）.Principles and practices of teaching reading. Columbus, OH: Merrill Prentice Hall.
Heinze-Fry, J. A., & Novak, J. D. (1990).Concept mapping brings long-term movement toward meaningful learning. Science Education, 74,461-471.
Herber, H., & Herber, J. (1993).Teaching in Content Areas with Reading, Writing and Reasoning.Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Holley, C. D., & Dansereau, D. F. (1984).Spatial learning strategies: Technique, 
applications, and related issues. NY: Academic Press.
Huang, C.Y.(2004). Think to win: An inquiry-based approach via collaborative strategic reading technique to teach English reading in a senior high EFL classroom.Master thesis, National Taiwan Normal University, Taiwan.
Irwin, J. W. (1991). Teaching reading comprehension processes. Boston: Allynand Bacon.
Jegede,O.J.,Alaiyemola,F.F.,& Okebukola, P.A.(1990). The effect of concept mapping on students’anxiety and achievement in biology.Journal of research Science teaching,27(10),951-960.
Jonassen,D.H.,& others(1992).Learner-generated vs. instructor-provided analysis of semantic relationships. Presented at the Convention of the Association for Educational Communications and Technology,Colorado.(ED 347999)
Just, M. A. & Carpenter, P. A. (1980).A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87, 329-354.
Kao, M.T. (1996). Scaffolding in hypermedia assisted instruction: An example of integration. 
Karen, S, (1993).Helping student become strategic learns guidelines for teaching. Cambridge, MA: Brookline Books.
Keller, J.M.（1983）. Motivational design of instruction.In C. M. Reigeluth(Ed).Instructional design theories and models: An overview of their current status. Hillsdale, NJ: Erlbasum Associate.
Kember, D. (1991). Instructional design for meaningful learning. Instructional Science, 20, 289-310.
Klingner, J. K., & Vaughn, S. (1999).Promoting reading comprehension, content learning, and  English acquisition through Collaborative Strategic Reading (CSR). The Reading Teacher, 52(7), 739-747.
Maehr, M.L.,& Archer, J.(1987). Motivation and school achievement.In L.G.Katz(Ed).Current topics in early childhood education(pp.85-107). Norwood, NJ: Ablex.
Margulies, N. (1991). Mapping inner space: Learning and teaching mind mapping. Tucson, AZ: Zephyr Press.
Marsha, B.(1984). Aspects of cohesion and coherence in context: Investigation causes ofdifficulty for Israeli university students reading texts in English.(ERIC Document Reproduction Services No.ED 265-740)
Mercer, C. D. & Mercer, A. R. (1993).Teaching students with learning problems. (3rded).New York: Mavmillan Publishing Company.
Mercer, C. D. & Mercer, A. R. (2001).Teaching students with learning problems. Columbus, OH: Merrill Prentice Hall.
Markham, K. M., Mintzes, J.J.& Jones, M.G. (1994). The concept map as a research and evaluation tool: Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1),91-101.
Malone, L.D., & Mastropieri, M.A.(1992). Reading comprehension instruction: Summarization and self-monitoring training for students with learning disabilities.Expextional Children,58(3), 270-279.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. New York: Harper Collins.
McCagg, E. C. & Dansereau, D. F. (1991).A convergent paradigm for examining knowledge mapping as a learning strategy. Journal of Educational Research, 84(6), 317-324.
Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002).Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies.Journal of Educational Psychology,94(2), 249-259.
Moreillon, J. (2007). Collaborative strategies for teaching reading comprehension: maximizing your impact. Huron, Chicago: American Library Association.
Novak, J.D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61, 607-612.
Novak, J.D., & Gowin, D. B. (1984).Learning how to learn. Cambridge UK: Cambridge University press.
Novak, J.D. (1990a). Concept maps and vee diagrams: Two metacognitive tools to facilitate meaningful learning. Instructional Science, 19, 29-52.
Novak, J.D. (1990b).Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27, 937-949.
Novak, J.D., & Gowin, D. B., & Johnsen, G.T. (1993).The use of concept mapping and knowledge Vee mapping with junior high school science students.Science Education, 67,625-645.
Novak, J. D. (1993). How do we learn our lesson? : Taking students through the process. Science Teacher, 60(3), 50-55.
O’Malley, J. M. （1987）.The effects of training in the use of learning strategies on acquiring English as a second language. In A. Wenden & J. Rubin（Eds.）, Learner strategies in language learning . Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall. 133-144.
Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Boston: Heinle & Heinle.
Oughton, J. M. & Reed, W. M. (2000).The effects of hypermedia knowledge and learning style on student-centered concept maps about hypermedia.Journalof Research on Computing inEducation, 32(2), 366-384.
Pearson, P. D., & Johnson, D.D. (1978).Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Plotnick, E. (1997). Concept mapping: A graphical system for understanding the relationship between concepts.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 407938).
Pressley, M., Goodchild, F, Fleet, J., Zajchowski, R., & Evans, E.D. (1989). The challenges of classroom strategy instruction. Elementary School Journal, 89(3), 301-342.
Reader, W., & Hammond, N. (1994). Computer-based tools to support learning from hypertext: concept mapping tools and beyond. Computers and Education, 12-99-106.
Reutzel, D. R. (1984).Story mapping: An alternative approach to comprehension.Reading World, 16-25.
Reutzel, D. R. (1986) .Investigation a Synthesized Comprehension Instructional Strategy: The Cloze Story Map.Journal of Educational Research, 79(6).343-349.
Rewey, K. L., Dansearu, D. F., Hall, R. H., & Pitre, U. (1989).Effects of knowledge maps and scripted cooperation on the recall of technical material. Journal of Educational Psychology, 81(4), 604-609.
Ringler, L. H., & Weber, C. (1984).A language-thinking approach to reading. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Robets, L. (1999).  Using concept map to measure statistical understanding. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(5), 707-717.
Rubin, D. (1993). A practical approach to teaching reading (2nded). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Rumelhart, D. E. (1977).Toward an interactive model of reading. In S. Dornic(Ed.) Attention and performance: VI. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D.E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, &W.F.Brewer(Eds.), Theoretical issues in reading comprehension. 33-58. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D.E. (1985).Theoretical models and processes of reading (4thed.)Newark,NJ: International Reading Association.
Ruiz- Primo, M A., & Shavelson, R. J.(1996). Journal of Research in Science Teaching, 33(6), 569-600.
Salatacvi, R.,& Akyel, A.(2002). Possible effects of strategy instruction on L1 and L2 reading.Reading in A Foreign Language, 14(1), 1-16.
Schmid, R. F., & Telaro, G. (1990).Concept mapping as an instructional strategy for high school biology. Journal of Educational Research, 84, 78-85.
Seaman,T.(1990). On the high road to achievement: Cooperation concept mapping.(ERIC Document Reproduction Service No.ED228622).
Seng, G. H.,& Hashim, F. (2006). Use of L1 in L2 reading comprehension among tertiary ESL learners.Reading in a Foreign Language, 18(1), 29-54.
Sharp, A. (2002). Chinese L1 schoolchildren reading in English: The effects of rhetorical patterns. Reading in a Foreign Language, 14(2), 111-135.
Stipek,D.J.(1993).Motivation to learn: From theory to practice. Boston: Allyn & Bacon.
Stott, N. (2001,Novermber). Help ESL students become better readers: Schema theory applications and limitations.The Internet TESL Journal, 7(11).Retrieved October 12, 2005, from-     http://iteslj.org/Articles/Stott-Schema.html.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society.Edited by M. Cole, V. John-Stiener, Scribner, S. and E. Souberman. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wang,H.F.(1995).Effects of format and student completion of concept maps on college students’ learning.Unpublished doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign.
Wang,C.X.(2003).The instructional effects of prior knowledge and three concept mapping strategies in facilitation achievement of different educational objective. Doctoral dissertation,Pennsylvania State University.(proQuest UMI NO.3109980)
Whelley,J.W. (1993). Weekend Report: A qualitative study of the scaffolding strategies used by a teacher of children with handicaps during a “sharing time” discourse event（Unpublished doctoral dissertation）.University of Cincinnati, Ohio.
Wilhelm, J., Baker, T., & Dube, J. (2001).Strategic Reading: Guiding Students to Lifelong Literacy. Portsmouth, NH: Heinemann Boynton/Cook.
Wilkes, L., Cooper, K.,Lewin, J.& Batts (1999). Concept mapping Promoting Science Learning in BN learners in Australia.The Journal of Continuing Education in Nursing,30(1), 37-44.
Wood, C., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976).The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Zhang, L. J., & Wu, A. (2009).Chinese senior high school EFL students’metacognitive awareness and reading strategy use.Reading in a Foreign Language, 21(1), 37-59.