共同基金近幾年來已成為國內投資人普遍投資之工具，而投資人如何在眾多基金中挑選其適合之基金更是一項重要之議題。在此問題下大多數投資人乃是利用專業基金評比機構作為其投資及選擇基金之標準。因此本研究主要利用2001年03月至2006年08月共65個月台灣經濟新報所提供之國內基金為研究對象，再利用本研究所使用之評比方法與四四三三法則所篩選出基金比較，探討本研究所使用之方式是否優於四四三三法則。
    從實證結果可得到下列幾點結論：(一)整體而言本研究所使用之方式優於四四三三法則(二)本研究所使用之方式於台灣股票科技類具有最佳之效果，其次為台灣股票中小型、台灣股票一般型及股票其他類。而國外投資地區之遠東與太平洋類則可作為參考標準。(三) 本文所使用之方法對於台灣股票上櫃型、台灣債券固定收益、台灣平衡型及全球股票之績效評估上相較於其他三種策略雖並無顯著較佳之效果。

Mutual fund is being viewed as the best investment tool for most investors here in Taiwan. Therefore, how to select funds that fit investors becomes a very important topic. Facing this issue, most investors select funds according to the ratings from the professional rating system. In this study, our empirical data are taken from TEJ in the period from March 2001 to August 2006, 65 months in total, and use the ratings which we adopt in this paper to compare with the results using the rule4433, and try to find out if the results here are better than the rule or not.
     The main conclusions are: (1) In the whole, the ratings we use here are better than the rule. (2)There are some siginificant effects on five types. (3)There are no siginificant effects on four types.

謝誌	Ⅰ
中文摘要	Ⅱ
abstract	Ⅲ
目錄	Ⅳ
表目錄	Ⅵ
圖目錄	Ⅶ
第一章  緒論	1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的	3
第三節  研究限制	4
第四節  研究架構	5
第二章  理論與文獻探討	7
第一節  共同基金之介紹	7
第二節  共同基金績效評估方式	12
第三節  共同基金評等機構之介紹	15
第四節  共同基金績效相關文獻探討	22
第三章  實證架構與設計	24
第一節  資料來源、期間與研究範圍	24
第二節  研究模型	25
第三節  研究方法	26
第四章  實證分析	30
第一節  SPRT實證結果分析	30
第二節  四四三三法則實證結果分析	34
第三節  基金績效評比之檢定結果分析	37
第五章  結論與建議	40
第一節  結論	40
第二節  後續研究建議	41
參考文獻	42
附錄	44

表目錄
表1-1 2006年1月至2007年3月境內基金分類統計	2
表2-1 共同基金分類	10
表2-2 Morningstar權重分配情形	17
表2-3 各基金評等之比較	20
表2-4 Morningstar與標準普爾評等之等級差異	21
表3-1 策略一、策略二、策略三區分標準與意涵	27
表4-1 SPRT評比國內投資地區基金	31
表4-2 SPRT評比國外投資地區基金	33
表4-3 四四三三法則篩選國內投資地區基金	35
表4-4 四四三三法則篩選國外投資地區基金	36
表4-5 SPRT與各策略之檢定結果(分類別)	38
表4-6 SPRT與各策略之檢定結果(整體)	39
附表1 SPRT評比國內投資地區基金之月平均超額報酬	44
附表2 SPRT評比國外投資地區基金之月平均超額報酬	49
附表3 四四三三法則篩選國內投資地區基金之月平均超額報酬	53
附表4 四三三法則篩選國外投資地區基金之月平均超額報酬	56



圖目錄
圖1-1 2006年03月至2007年02月境外基金統計	1
圖1-2 研究流程圖	6
圖3-1 檢定流程圖	29

一.期刊
Blume, M. E. (1998). An anatomy of morningstar ratings. Financial Analysts Journal, 54(2), 19. 
Blake, C R., & Morey, M R (2000) Morningstar Ratings and Mutual Fund Performance Journal of Financial and Quantitative Analysis,35(3),451-483
Fant, L. F., & O'Neal, E. S. (2000). Temporal changes in the determinanats of mutual fund flows. The Journal of Financial Research, 23(3), 353. 
Ippolito, R A,(1989) Consumer Reaction to measure of pool quality evidence from the mutual fund industry Journal of Law and Economics,35,45-70
Jensen, M C, (1968) The performance of mutual fund in the period of 1945-1964 Journal of Finance,23,16-26
Khorana, A., & Nelling, E. (1998). The determinanats and predictive ability of mutual fund ratings. Journal of Investing, 7(3), 61. 
Sirri, E. R., & Tufano, P. (1998). Costly search and mutual fund flows. The Journal of Finance, 53(5), 1589-1621. 
Sharpe,W F (1966),Mutual fund performance Journal of Business,39,119-138
Treynor,J L, (1965) How to rate management of investment funds, Harvard Business Review,63-75



楊宏中，2002，「五星級基金僅有八檔，七成基金表現領先大盤—TEJ推出基金評等新系統」，貨幣觀測與信用評等，P.46-47
楊洪中，2002，「傳產股躍升主流股，僅三成基金打敗大盤—168檔基金，五顆星佔16檔，四顆星29檔」，貨幣觀測與信用評等，P.98
今週刊，524期，為何五星級基金報酬率這麼低「了解評比方式 更能選到好基金」，歐陽善玲，P.148。

二.論文
王俊賢，2004，「共同基金投資標的對基金流量與基金績效間關係之影響–以國內生技基金為例」，私立東吳大學會計學系研究所碩士。
陳炳璋，2001，「國內開放式股票基金流量因素之探討」，國立中山大學企業管理系研究所碩士。
劉育穎，2005，「結合決策樹與遺傳演算法建構不同風險程度之基金投資組合-以國內發行之股票基金為例」，私立中原大學資訊管理研究所碩士。
顏錚瑜，2005，「共同基金評比與績效探討」，私立淡江大學保險經營研究所碩士。
繆震宇，2005，「共同基金績效評比系統之研究」，working paper

三.網站
中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會 http://www.sitca.org.tw/
台灣經濟新報 http://www.tej.com.tw/
標準普爾基金評鑑 http://www.funds-sp.com/
Morningstar晨星在台分站http://tw.morningstar.com/
Lipper理柏 http://www.lipperleader.com
GOGOFUND http://gogofund.com.tw