本研究針對新北市公立幼兒園實施融合教育的教保服務人員，在實施融合教育的困境及因應策略之現況與不同背景變項的差異情形，進行分析與探究。以問卷調查方式進行，樣本為348位教保服務人員，並選取6位教保服務人員進行半結構式訪談。研究結果發現如下：
一、新北市公立幼兒園教保服務人員在實施融合教育具有「中低」程度的困境。
二、新北市公立幼兒園教保服務人員在實施融合教育之困境具有「中高」程度的因應策略。
三、新北市公立幼兒園教保服務人員在實施融合教育之困境，會因不同「年齡」、「任教職位」、「任教年齡層」，而有顯著差異。
四、新北市公立幼兒園教保服務人員實施融合教育困境之因應策略，會因不同「最高學歷」、「特殊教育背景與資格」、「心評人員資格」，而有顯著差異。
五、訪談發現，新北市公立幼兒園教保服務人員大多具「正向」的因應態度。
根據研究結果，提出具體建議，提供教保服務人員、學校單位、教育行政機關與未來研究者做為參考。

This study focused on the dilemma and coping strategies of integrated education for public preschool educators in New Taipei City. The researcher gathered the data from 348 educational security personnel in the questionnaire survey and selected 6 of them to do semi-structured interviews. After statistical analysis of the data, this study found the following results:
1.Public preschool educators in New Taipei City only has a "medium-low" degree of dilemma in implement integrated education. 
2.Public preschool educators in New Taipei City had "medium-high" degree of coping strategies in the plight of implement integrated education. 
3.Public preschool educators in New Taipei City. Depend on the "age", "teaching position", and "age of teaching", the dilemma in implement integrated education have significantly difference.
4.There was a significant difference in the implementation strategy of the integration education dilemme among public preschool education in New Taipei City, due to the "highest academic qualifications", "qualifications of special education background", and "qualifications of psychological assessor".
5.After the interview, we found the most of the integrated education for public preschool educators in New Taipei City, have a "positive" attitude to resolve issues.
Based on the research results, specific suggestions could provide to preschool educators, school units, educational administrative agencies and future researchers as a reference.

目次
中文摘要	I
英文摘要	II
目次	IV
表次	VII
圖次	X
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	5
第三節 名詞釋義	7
第四節 研究範圍、限制與處理	8
第二章 文獻探討	11
第一節 融合教育的意涵與現況	11
第二節 融合教育困境因素與相關研究評析	20
第三節 融合教育困境的因應策略與相關研究評析	30
第三章 研究方法	41
第一節 研究架構	41
第二節 研究對象	44
第三節 研究設計	50
第四節 研究工具	51
第五節 研究程序	61
第六節 資料處理與統計分析	65
第七節 研究倫理	66
第四章 研究結果與討論	67
第一節 教保服務人員實施融合教育個人背景變項分析結果	67
第二節 教保服務人員實施融合教育的困境情形	72
第三節 教保服務人員實施融合教育之困境的因應情形	80
第四節 不同背景變項的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形	89
第五節 不同背景變項教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形	105
第六節 教保服務人員實施融合教育的困境及因應策略之訪談結果與討論	119
第七節 綜合分析與討論	129
第五章 結論與建議	135
第一節 結論	135
第二節 建議	139
參考文獻	143
一、	中文部份	143
二、	英文部份	147
附錄	149
附錄一、受訪者同意書	149
附錄二、專家效度名單	150
附錄三、專家效度問卷意見彙整表	151
附錄四、預試問卷	161
附錄五、預試訪談大綱	166
附錄六、預試訪談對象資料	168
附錄七、正式問卷	169
附錄八、正式訪談大綱	173

表次
表1-1 108學年度一般學校學前身心障礙類安置班別學生統計一覽表	4
表2-1 台灣特教相關法規	15
表2-2 104-108學年度全國學前階段特殊幼兒安置人數概況	18
表2-3 104-108學年度新北市學前階段特殊幼兒人數概況	19
表2-4 學前實施融合教育困境之相關論文研究	26
表2-5 教育困境之因應策略的意涵	31
表2-6 融合教育困境的因應策略之相關論文研究	34
表3-1 108學年度新北市公立幼兒園教保服務人員統計	44
表3-2 教保服務人員預試問卷一覽表	45
表3-3 預試問卷教保服務人員樣本背景變項分布一覽表	46
表3-4 教保服務人員正式問卷一覽表	48
表3-5正式訪談教保服務人員資料一覽表	49
表3-6 教保服務人員實施融合教育的困境之項目分析摘要表	54
表3-7 教保服務人員實施融合教育之困境信度分析表	55
表3-8 教保服務人員實施融合教育困境的因應策略之項目分析摘要表	57
表3-9 教保服務人員實施融合教育之困境信度分析表	59
表4-1 教保服務人員實施融合教育以年齡分組的人數與百分比	67
表4-2 教保服務人員實施融合教育以最高學歷分組的人數與百分比	68
表4-3 教保服務人員實施融合教育以特殊教育背景與資格分組人數與百分比	69
表4-4 教保服務人員實施融合教育以任教職位的人數與百分比	69
表4-5 教保服務人員實施融合教育以任教年資分組的人數與百分比	70
表4-6 教保服務人員實施融合教育以心評人員資格的人數與百分比	70
表4-7 教保服務人員實施融合教育以任教園所規模的人數與百分比	71
表4-8 教保服務人員實施融合教育以任教班級年齡層的人數與百分比	71
表4-9 教保服務人員實施融合教育困境各向度與整體平均數與標準差	73
表4-10 新北市公立幼兒園實施融合教育困境在「課程設計」向度的次數與百分比一覽表	74
表4-11 新北市公立幼兒園實施融合教育困境在「教學策略」向度的次數與百分比一覽表	75
表4-12 新北市公立幼兒園實施融合教育困境在「班級經營」向度的次數與百分比一覽表	76
表4-13 新北市公立幼兒園實施融合教育困境在「親師溝通」向度的次數與百分比一覽表	77
表4-14 新北市公立幼兒園實施融合教育困境在「支持網絡」向度的次數與百分比一覽表	78
表4-15 教保服務人員實施融合教育困境之因應策略各向度與整體平均數與標準差	81
表4-16新北市公立幼兒園實施融合教育困境的因應策略在「課程設計」向度次數百分比一覽表	82
表4-17新北市公立幼兒園實施融合教育困境的因應策略在「教學策略」向度次數百分比一覽表	83
表4-18新北市公立幼兒園實施融合教育困境的因應策略在「班級經營」向度次數百分比一覽表	84
表4-19新北市公立幼兒園實施融合教育困境的因應策略在「親師溝通」向度次數百分比一覽表	85
表4-20新北市公立幼兒園實施融合教育困境的因應策略在「支持網絡」向度次數百分比一覽表	86
表4-21 不同年齡的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽表	90
表4-22 不同最高學歷的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽表	91
表4-23 不同特殊教育背景與資格的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽表	93
表4-24 不同任教職位的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽表	95
表4-25 不同任教年資的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽表	96
表4-26 不同心評人員資格的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽	97
表4-27 不同任教園所規模的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽	99
表4-28 不同任教年齡層的教保服務人員實施融合教育的困境差異情形一覽	101
表4-29 不同年齡教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽106
表4-30 不同最高學歷的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	107
表4-31不同特殊教育背景與資格教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	109
表4-32 不同任教職位的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	110
表4-33 不同任教年資的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	111
表4-34 不同心評人員資格的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	112
表4-35 不同任教園所規模的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	114
表4-36 不同任教年齡層的教保服務人員實施融合教育困境的因應策略差異情形一覽表	116

圖次
圖 3-1 研究架構圖	42
圖 3-2 實施研究流程圖	64

參考文獻
一、	中文部份
Marilyn Friend&William D.Bursuck作；何慧美等譯（2017）。融合教育課程與教學實務。臺北市:華騰文化。
王天苗（2003）。學前融合教育實施的問題和對策-以台北國小附幼為例。特殊教育研究學刊，25，1-25。
王文科（2013）。特殊教育導論(第二版)。臺北市：五南。
王雅玄（2012）。社會科學研究方法新論。臺北市：五南。
呂淑芬、林慧芬、張楓明（2009）。學前教師對融合教育態度與困擾問題之個案研究。幼兒教育研究，1，69-92。
呂怡靜（2015）。臺北市國小融合班教師工作壓力與因應策略之研究。國立台東大學，台東縣。
呂佩玲（2018）。幼兒園普通教師實施融合教育困境及解決策略之研究。國立台東大學，台東縣。(未出版之碩士論文)
李翠玲（2006）。學前階段合作模式融合教育之探討－以新竹市融合班為例。特殊教育與健康學報，15，1-19
李如男（2013）。臺北市幼兒園園長推動融合教育之困境與因應策略之探討。輔仁大學，新北市。
李宜珊（2016）。融合教育之教師教學困擾及其因應策略研究－ 以新北市市立三重區國小為例。銘傳大學，臺北市。
吳成南（2010）。融合班教師對實施融合教育的觀點、教學困擾與因應策略之研究—屏東縣一所小學教師之觀點。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳明隆（2013）。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。新北市：易習圖書。
吳明隆（2014）。SPSS與統計應用分析。臺北：五南。
汪慧玲、沈佳生（2013）。合作學習教學策略對大專學生之學習成效與學習態度之影響：以兒童發展評量與輔導課程某單元為例。臺中教育大學學報：教育類，27（1），57-76。
林容芝（2015）。幼兒園健康教育課程實施與教師教學困擾及其因應策略之行動研究。國立臺中教育大學，臺中市。
林婉茱（2017）。新北市新進心評教師培訓課程需求之研究。國立臺東大學，臺東縣。
林姝吟（2017）。我國幼兒園實施融合教育之實務探討。臺灣教育評論月刊，6（2），63-67。
侯毅津（2010）。彰化縣國民小學融合班教師工作壓力及因應策略之研究。國立彰化師範大學，彰化縣。
馬薇茹（2017）。學前特殊幼兒家長參與及其滿意度之研究－以特殊教育長期追蹤資料庫為例。國立清華大學，新竹市。
孫淑柔（2008）。國小啟智班學生家庭需求及家庭支援服務之調查研究。特殊教育研究學刊，27，59-75。
莊秀妮（2015）。國小融合班教師教學困擾與因應策略之探究。國立台中教育大學，臺中市。
連翔旻（2015）。新北市公立幼兒園特殊需求幼兒家長參與與現況之調查研究。國立臺北教育大學，台北市。
陳美月（2009）。學前教師實施融合教育困境及其因應方式之探討-以東部地區為例。國立東華大學，花蓮縣。
陳淑貞（2011）。基隆市國民小學實施融合教育班級教師工作壓力與因應策略之研究。輔仁大學，新北市。
陳秋鴻（2014）。臺北市公立國小教師面對融合教育的工作壓力與因應策略之研究。銘傳大學，臺北市。
張美雲、林慧芬（2005）。幼兒園實施融合教育之個案研究。醫護科技學刊，7（2），149-162。
郭美滿（2015）。特殊教育制度(第一版)。臺北市：博思智庫。
張春興（1991）。現代心理學。臺北市：東華。
張翠娥（2015）。學前融合班級經營理論與實務。臺北市：華騰文化。
鈕文英（2015）。擁抱個別差異的新典範-融合教育(第二版)。臺北市：心理。
游翠芬（2013）。幼兒園普通教師實施融合教育困境及解決策略之研究-以南投地區為例。國立東華大學，花蓮縣。
黃儒傑 （2010）。新手與資深幼稚園教師教學效能信念及其教學承諾之研究。新竹教育大學教育學報，27（2）。
黃莉雯（2018）。臺北市教保服務人員對特殊幼兒融合之態度、面對困境及其採取之因應方式。稻江科技暨管理學院，嘉義縣。(未出版之碩士論文)
楊宜珊（2014）。嘉義縣學前教育人員實施融合教育專業知能與教學困擾之研究。南華大學，嘉義縣。
楊舒閔（2016）。新北市國小普通班教師實施融合教育教學困擾之研究。國立台北教育大學，台北市。
蔡昆瀛（2000）。融合教育理念的剖析與省思。國教新知，47（1），50-57。
蔡昆瀛（2015）。繽紛球池-學前融合教育實務ING。臺北市：北市教育局。
蔡雅芬（2017）。幼兒園教師進行融合教育的壓力困擾及因應策略之研究。國立中正大學，嘉義縣。
潘慧玲（2004）。教育研究方法論：觀點與方法。新北市：心理。
賴錫安（2003）。國民中小學融合式特殊教育實施的困境與解決之道。特教園丁季刊，19（1），41- 45。
劉學融（2015）。學前融合教育:理論、實務與省思。新北市：心理。
鄭雅靜（2005）。國中普通班教師因應融合教育措施教學困境之研究。國立彰化師範大學。彰化縣。
謝宗翰（2009）。單元觀念式創意問題解決策略課程之成效研究。國立臺灣師範大學，臺北市。
顏倩霞（2005）。談安置於普通班身心障礙學生之支援服務。特教園丁季刊，20（4），17- 23。
鍾潔瑤（2014）。學前融合班普通教師教學困境及因應作法之研究。開南大學，桃園市。
羅珮綺（2015）。桃園市融合幼兒園教保服務人員專業知能與教學困擾現況之研究。國立台中教育大學，臺中市。
 

二、	英文部份
Adams, R. D.(1982). Teacher development. A look at change in teacher perceptions and behaviors across time. Journal of Teacher Education, 33(4), 40-43.
Booth, T. & Ainscow, M. (Eds.) (1998). From Them to Us: An International Study of Inclusion in Education. London: Routledge.
DEC/NAEYC.(2009).promote the pooling:A joint position statement of the Division forEllis, E. S., Rountree, B. S., & Larkin, M. J. (1993) . Practicing master teacher perceptions of inclusion teacher competencies. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 362491).
Gargiulo, R. M.(1985). Working with parents of exceptional children: a guide for professionals. Boston: Houghton Mifflin Company.
Lazarus, R. S., & Folkman, R. S. (1984). Stress, appraisal and coping. NewYork: Springer Publishing Company.
Marchant, C. (1995).Teachers’ views of integrated preschools. Journal of Early Intervention, 19(1), 61-73.
Mittler（2000）.Working Tomards Inclusive Education﹕Social Contexts London: David Fulton.
Paker, B. (2006). Instructional Adaptations for Students With Learning Disabilities : An Action Research Project. Intervention in School & Clinic,42(1), 56-58.
Retrieved March 2, 2009, from ProQuest database.
Rose, H. W.(1987). Something’s wrong with my child! Springfield, Illinois: Charles C. Thomas Publisher.
Sailor,W., Gee, K, & Karasoff, P. (1996). School restructuring and full inclusion. In
M. Snell(Ed.), Systematic instruction of student with severe handicaps,4.,1-82. Columbus, OH:Merrill.
Schilling, R. F. (1988). Helping families with developmental disabilities and other learning deficits on families. In C. S. Chilman., E. W. Nunnally. and F. M. Cox., (Eds.). Chronic illness and disability. (pp. 193-210). Newbury Park C. A.: Sage Publications, Inc.
Taub, D. J. (2006). Understanding the concerns of parents of students with disabilities: challenges and roles for school counselors. Professional School Counseling Journal, 10(1), 52-57.
York, J., & Thundior, M. (1995). Issues raised in the name of inclusion:Perspectives of educations, parents, and students. The Association for Person with Severe Handicaps, 20(1), 11-44.