為推動居家照顧服務政策，政府補助民間社會福利團體已超過30年。然各縣市政府與民間提供服務單位對於提供居家服務的價格始終未達共識。因此，本研究想探討台灣民眾對於居家服務的貨幣價值水準之看法。
 本研究以台北市之保險從業人員為研究對象，並進行問卷調查。研究結果顯示:當受訪者的家人有照顧需求發生時，願意支付平均每小時新台幣230元(N=464)雇用照顧服務員照顧家人;未來當家人有照顧需求時，願意犠牲自己的自由時間，或辭去工作在家照顧家人，所能接受政府支付的最低補償價格，即「照顧津貼」為平均每小時新台幣245元(N=464);若從事照顧服務工作時，受訪者願意接受的最低時薪價格為平均每小時新台幣267元(N=464)。
根據上述研究結果，提出建議如下:
  首先，「願付價格」部份，建議政府的補助金額應定期檢視並做適當的調整。妥適的服務價格水準設定，將有助於台灣照顧服務產業的健全發展。
其次，「照顧津貼」部份，建議將家庭照顧工作，視為是一種「就業」的概念。補助家庭照顧者照顧津貼，作為彌補其因照顧工作而損失的收入。
最後，「照顧服務員的時薪」部份，建議開辦「保險制」的社會型長期照顧保險。藉由社會型的保險制度穩定其財務收入來源，改善照顧服務員的勞動條件。
期待研究結果可提供未來我國在訂定居家服務價格時之參考。

In order to promote the home care service policy, the government subsidized society welfare groups for more than 30 years. However, the governments and private service providers have not reached a consensus on the price of providing home services. Therefore, this study wants to explore the views of Taiwanese people on the services value of home care.
This study used insurance practitioners in Taipei City as the research object and conducted a questionnaire survey. Results: If a need for home care occurred, then the respondents were willing to pay an average of NT$ 230 per hour (N= 464) to employ a care worker to take care of their family member. The minimum compensation that the respondents wanted in order to sacrifice their free time or to quit their jobs to take care of a family member at home averaged NT$ 245 per hour (N= 464). As a care worker to care for non-relatives, the minimum wage that respondents were willing to accept averaged NT$267 per hour (N=464).
Based on the above findings, the recommendations are as follows:
   First, "willing to pay", it is recommended that the government's subsidy amount should be regularly reviewed and adjusted. Appropriate service price setting will help Taiwan's care service industry develop soundly.
Secondly, the "Home care allowance", proposes to consider family care work as a concept of "employment". Subsidizing the home carer's care allowance as a compensation for the loss of income due to care work.
Finally, "Home care attendant hourly wage price ", it is recommended to provide a social long-term care insurance for the "insurance system". Improve the income of care workers by using a social insurance system to stabilize their financial income sources.
 I hope that the research will provide a reference for the Taiwan government to set the policy of home care services price.

第一章  緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的	4
第三節 研究範圍與限制	5
第二章 文獻回顧	6
第一節 居家照顧服務	6
第二節 居家照顧服務的價值評估	9
第三章  研究方法	15
第一節 研究架構	15
第二節 研究變數型態及操作型定義	16
第三節 研究假設	23
第四節 問卷與抽樣設計	25
第四章 研究結果與分析	29
第一節 樣本結構分析	29
第二節 居家服務的價值評估之樣本結構分析	36
第三節 人口統計、長照議題認知與居家服務價值評估分析	40
第五章 結論與建議	49
第一節 結論	49
第二節 建議	52
參考文獻	54
附件	59
附錄	62
 
圖目錄
圖3-1-1  研究架構圖	15
圖4-2-1　居家服務的願付價格分佈	37
圖4-2-2　照顧津貼的分佈	38
圖4-2-3　照顧服務員的時薪的分佈	38





 
表目錄
表3-2-1 研究變數型態及操作型定義表	19
表3-4-1 CRONBACH｀S Α 衡量標準	28
表4-1-1 依性別區分樣本結構	29
表4-1-2 依年齡區分樣本結構	30
表4-1-3 依教育程度區分樣本結構	30
表4-1-4 依婚姻狀況區分樣本結構	31
表4-1-5 依有無子女區分樣本結構	31
表4-1-6 依保險業務招攬資歷區分樣本結構	32
表4-1-7 依2018年平均每月的業績達成績效區分樣本結構	32
表4-1-8 依親戚朋友當中是否曾經有人需要長期照顧區分樣本結構	33
表4-1-9 依長期照顧相關議題的瞭解程度區分樣本結構	34
表4-1-10 依對長照10年計畫2.0的瞭解程度區分樣本結構	34
表4-1-11 依是否贊成政府開辦長期照顧保險區分樣本結構	35
表4-2-1 受訪者對居家服務的價值評估之原始資料的分布狀況	37
表4-2-2 居家服務的貨幣價值表	39
表4-3-1 人口統計變項因素與居家服務的貨幣價值交叉分析 40
表4-3-2 性別因素與願付價格交叉分析表	41
表4-3-3 性別因素與照顧服務員的時薪交叉分析表	42
表4-3-4 年齡因素與照顧服務員的時薪交叉分析表	43
表4-3-5 婚姻狀況因素與照顧服務員的時薪交叉分析表	44
表4-3-6 有無子女因素與照顧服務員的時薪交叉分析表	45
表4-3-7 每月平均業績績效因素與照顧服務員的時薪交叉分析表	46
表4-3-8 長期照顧服務議題的熟悉程度與居家服務的貨幣價值交叉分析	47
表4-3-9 長照10年計畫2.0的瞭解程度因素與願付價格交叉分析表	48

1.王正、陳正芬，2007。台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究。台灣社會福利學刊；6：93-129。
2.王正，2002。台北市居家照顧服務需求評估暨服務項目內容及計價研究 。國立中正大學社會福利研究所 。
3.王增勇，1997。殘補式或普及式福利？─台北市居家照顧政策的抉擇。《社區發展》。80，213-232。
4.王增勇，2011。家庭照顧者做為一種改革長期照顧的社會運動。台灣社會研究季刊，第八十五期，頁397-414。
5.中華民國老人福利推動聯盟：居家服務操作手冊。 台北：中華民國老人福利推動聯盟，2009。
6.中化銀髪事業。http://www.cscccare.com/zh-tw/about/about.aspx
(查詢日期:2019年5月11日 )
7.行政院社會福利推動委員會長期照顧制度規劃小組（2006）。《改善長期照顧居家式服務各項措施規劃報告》。台北：行政院社會福利推。
8.行政院，2007。我國長期照顧十年計畫摘要本。http://sowf.moi.gov.tw/newpage/tenyearsplan.htm 。(查詢日期:2019年5月25日)
9.行政院主計處，2019。107年薪資與生產力統計年報。https://ebook.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=44263&ctNode=5971&mp=103 
(查詢日期:2019年6月21日)
10.尤素娟、池伯尉，2015。花蓮地區長期照顧家庭主要照顧者時間貨幣價值之探討—福康評估法之應用。台灣衛誌；34(6)：634-645。
11.曲同光、彭美琪、白其怡，2015。規劃長照保險重要基礎資料庫─國民長期照護需要調查國土及公共治理季刋。第三卷第一期。
12.吳淑瓊、莊坤洋，2001。在地老化：台灣二十一世紀 長期照護政策的方向。台灣衛誌 。20： 192-201
13.呂寶靜，1998。《家庭照顧者與居家服務機構工作員關係之初探》。 台北：行政院國家科學委員會專題研究。
14.呂寶靜，2012。老人褔利服務。臺北:五南。
15.呂寶靜，2005。支持家庭照顧者的長期照護政策之構思。國家政策季刊；4卷4期，P25 – 40。
16.呂寶靜，2001。《老人照顧－老人、家庭、正式服務》。台北：五南。
17.吳玉琴，2008。台灣居家照顧服務員勞動困境與對策。社區發展季刊；(122)：200-14。
18.柯文娟，2016。長期照護趨勢與模式探討。立法院國會。第44卷第9期。頁54。
19.吳佩珊，2009。《影響老年身心障礙者主要照顧者生活品質之探討》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
20.陳明珍，2009。我國居家服務政策發展與省思 。社區發展季刊 127 期。
21.陳武雄，1996。我國老人福利政策的現行措施與未來展望。社區發展;74:5-14。
22.陳景寧，2016。看不見的女性家庭照顧。中華民國家庭照顧者關懷總會。性別平等教育季刊，NO.77。頁21-27。
23.曾妙慧，2013。台灣民眾對居家服務的貨幣價值評估：假設市場評價法的應用。台灣衛誌 , Vol.32, No.3。
24.曾淑芬、莊坤洋、陳正芬、葉乃禎、吳淑瓊，2004。給付標準的設定會引導民眾對社區式服務的利用嗎？－以居家服務為例。台灣衛誌。Vol.23,No.3。
25.黃志忠，2014。居家服務使用對老人家庭照顧者照顧負荷之 緩衝性影響研究。社會政策與社會工作學刊 ;第十八卷，第一期 ，頁1-43。
26.陳正芬、吳淑瓊， 2006。 家庭照顧者對長期照護服務使用意願之探討 。人口學刊，第 32 卷第 6 期，頁 83-121 。
27.陳貞吟、陳楚杰、蔡明足、沈玉卿、周歆凱、翁林仲，2008。影響居家長期照護病患主要照顧者生活品質因素之研究。長期照護雜誌；12：267-83。
28.曾薔霓，2007。尋找家庭場域中「照顧選擇及實踐」的可能與價值：中低收入老人特別照顧津貼的政策思考。台灣社會福利學刊;第六卷第一期;頁131-175。
29.郭俊巖、李綉梅、胡慧嫈、蔡盈修、周文蕊、賴秦瑩，2015。臺灣老人長期照顧體下居家照顧服務員職場風險之研究。台灣社區工作與社區研究學刊第五卷第一期 2015 年 4 月，頁 129-170。
30.彭婉如基金會。https://www.pwr.org.tw/service/elder。(查詢日期: 2019年5月11日)。
31.傅健豪、林翠芳，2017。從美國經驗探討台灣長期照護制度改革。台灣衛誌；36(6)：531-544。
32.游麗裡，2013。台灣居家服務之人力運用現況及相關議題。應對人口老齡化：兩岸的理論與實踐學術研討會。
33.勞動部，2018。基本工資之制訂與調整經過。https://www.mol.gov.tw/topic/3067/5990/13171/19154/ (查詢日期:2019年5月29日)
34.張慧美，2006。居家服務成本分析-以作業基礎成本制為例。亞洲大學長期照護研究所學位論文 ； 2006年 (2006 / 01 / 01) ， P1 – 100。
35.愛長照/找看護。https://careu.ilong-termcare.com/careneeder/service?utm_source=article&utm_medium=end_link。(查詢日期: 2019年5月11日)
36.楊筱慧，2011。〈誰來照顧？居家服務方案對服務使用之影響，台灣高齡服務管理學刊》，1（2），97-119。
37.衛福部，2014。「臺灣368照顧服務計畫」。https://1966.gov.tw/LTC/cp-3988-42401-201.html (查詢日期:2019年5月10日)
38.衛福部，2015。長照保險規劃之照顧者津貼政策對長照服務體系發展優劣評估分析報告。立法院第 8 屆第 7 會期第 14 次會議議案關係文書。
39.衛福部，2018。1070108長照給付及支付基準及相關制度說明FORA.pdf https://1966.gov.tw/LTC/cp-4213-44993-201.html (查詢日期:2019.5.20)
40.衛福部FB，2015。https://www.facebook.com/mohw.gov.tw/photos/a.484593545040402/532626366903786/?type=3  (查詢日期:2019年5月20日)
41.衛福部，2018。「106年老人狀況調查主要家庭照顧者調查報告」。頁40，52-53。
42.謝美娥，2017。居家照顧服務員工作留任意願影響因素探討。東吳社會工作學報，2017年12 月，第三十三期27-62 頁。
43.謝玉玲（2011）。〈看得到的照護政策、看不見的勞動差異：照顧工作者與勞動場域的檢視〉。《臺灣社會福利學刊》，11（1），53-96。
44.蔡啟源，2000。〈老人居家服務之探討〉。《社區發展季刊》，第91期，頁252-265。
45.蕭高文，2010。活躍老化與照顧服務:理論、政策與實務。社區發展季刊 132 期 。頁51-52。
46.蘇麗瓊，2009。長期照顧家庭持方案現金給付之探討。社區發展季刊 125 期 31。 
1.Barbarotta, L. (2010). Direct Care Worker Retention: Strategies for Success. Retrieved May 26, 2019，from https://www.leadingage.org/sites/default/files/Direct%20Care%20Workers%20Report%20%20FINAL%20%282%29.pdf。
2.Brannon, D., Barry, T., Kemper, P., Schreiner, A., & Vasey, J. (2007). Job Perceptions and Intent to Leave among Direct Care Workers: Evidence from the Better Jobs Better Care Demonstrations. The Gerontologist, 47(6), 820-829.
3.Faul, A. C., Schapmire, T. J., D'Ambrosio, J., Feaster, D., Oak, C. S., & Farley, A. (2010).Promoting Sustainability in Frontline Home Care Aides: Understanding FactorsAffecting Job Retention in the Home Care Workforce. Home Health Care Management & Practice, 22(6), 408-416.
4.Glendinning, C. (2006).  Paying family caregivers: evaluating different models. In Glendin-ning, C. and Kemp, P. A. (ed.) Cash And Care Policy challenges in the welfare state. Pp.127-139. Bristol: The Policy Press.
5.Howes, C. (2008). Love, Money, or Flexibility: What Motivates People to Work in Consumer-Directed Home Care? The gerontologist, 48, 46-59.
6.OECD，1996。'Caring for frail Elderly People:Policies in Evolution' .In:OECD social Policy Studies No 19. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development.
7.Seavey, D. (2010). Caregivers on the Front Line: Building a Better Direct-Care Workforce.Journal of the American Society on Aging, 34(4), 27-35.
8.World Population Ageing ，2015。Department of Economic and Social Affairs Population Division。United Nations•New York。 ST/ESA/SER.A/390