淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


系統識別號 U0002-2507201812075500
中文論文名稱 再生能源桌遊對九年級學生學習成效與決策歷程之研究
英文論文名稱 A Study on the Achievements and Decision-making Process of A Renewable Energy Board Game for Ninth Grade Students
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生中文姓名 吳思婷
研究生英文姓名 Sih-Ting Wu
學號 606730058
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2018-06-28
論文頁數 125頁
口試委員 指導教授-賴婷鈴
委員-張月霞
委員-林秀玉
中文關鍵字 遊戲式學習  桌上遊戲  再生能源  學習成效  決策歷程  決策因素 
英文關鍵字 Game-Based Learning  Board Game  Renewable Energy  Learning Achievement  Decision-making Process  Decision Factor 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 遊戲式學習在近年廣泛應用於多個學科中,桌上遊戲在台灣的行之有年,與現今的科技遊戲相比,桌遊除了擁有遊戲式學習的優點,其特色更在於玩家能夠面對面直接接觸,互動性提高且上手速度較快,不需要太多技巧便能學會。因此近幾年,越來越多教育者將桌遊融入於教學中,並讓學生在遊戲過程中學會合作學習、解學問題能力、創造力與社交能力等目標。因此,在本研究中研究者自行設計一款桌遊「Fight for renewable energy」,將再生能源的知識與概念融入桌上遊戲中,並探討桌上遊戲融入再生能源知識對學習成效之影響,以及學生在桌遊過程中的決策歷程及影響其決策的因素。
本研究採個案研究法,研究對象為九年級學生,遊戲過程將學生分為3組,每組4人,總計12位學生。當學生進行桌遊時,透過觀察遊戲過程記錄學生在做決策時所受的影響以及考慮的事件,遊戲結束後利用訪談及質化分析等方式歸納學生決策的過程。研究工具研究者自行設計之桌上遊戲、觀察、訪談記錄表,並在教學前後實施再生能源學習成效測驗,評量學生學習前後的成效、決策歷程與其影響學生決策的因素。
經由學習成效前、後測蒐集之資料以 SPSS 軟體進行成對樣本t檢定分析,並分析訪談結果與蒐集的文件資料後,研究結果如下:
一、桌遊融入再生能源知識與概念,在學習成效的提升具有顯著效果。
二、學生在桌遊的決策歷程分為獨立典型、傾向合作型與多方考量型。
三、學生在再生能源桌遊中影響其決策歷程的因素,依重要順序依序為決策時所
    面臨的環境、決策者的個人因素、能源發電廠的發電量、能源發電廠的價錢、
    土地的自然條件、偏好的能源發電廠種類與季節變化。又從中發現,當學生
    面臨環境與利益的選擇時,大部分的學生會以環境為優先考量。
三、學生對於「Fight for Renewable Energy」桌遊遊戲設計感到相當滿意,同意程度相當高並
能從遊戲過程中學習到再生能源知識。
英文摘要 In recent years, game-based learning has been widely used in many subjects. The advantages of board games are application of game-based learning, face-to-face interaction between players, and high learning efficiency without any complex skill sets. Therefore, more educators incorporate board games into their classrooms, to help students learn collaboration skills, problem solving, creativity, and social skills. In this study, a new board game, ‘Fight for Renewable Energy’ wass designed to help middle school students to learn knowledge of renewable energy.The purpose of the study is to explore the effects of students’ use of the board game and to identify the factors influencing their decision-making process.
This study adopted the case study method. The study participants were 12 ninth-grade high school students; for the game process, they were divided into 3 groups. The students were observed while playing the board game to record the impact factors in their decision-making process. Qualitative data analysis methods were used to summarize students’ decision-making. Based on the study’s data collection and analysis, the results are summarized as follows:
1. Students’ knowedge test results weresignificantly improved after playing the board game.
2. Students’ decision-making process in the board game was divided into three types: independ type, tendency-cooperation type and multiple-consideration type.
3. During the board game, the factors affecting students’ decision-making process, aligned with priority, included decision-making scenarios, the decision makers’ individual consideration, the power plant’s generating capacity, the price of the power plant, the natural conditions of the land, preferences for type of energy plant and seasonal changes. In addition, this study found that when facing conflicts between environment and material benefits, most students gave high priority to environment.
4. After all, students were highly satisfied with the design of the ‘Fight for Renewable Energy’ board game.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞解釋 7
第四節 研究範圍與研究限制 9
第二章 文獻探討 10
第一節 遊戲式學習 10
第二節 桌上遊戲 18
第三節 能源教育 27
第四節 決策歷程 37
第三章 研究方法 45
第一節 個案研究、研究對象、研究場域、研究者角色 45
第二節 研究工具 49
第三節 研究流程 64
第四節 資料蒐集與分析 65
第五節 預試實施目的與結果 69
第四章 研究結果與討論 73
第一節 學習成效 73
第二節 決策歷程 75
第三節 影響決策的因素 95
第四節 意見程度調查 101
第五章 研究結論與建議 103
第一節 結論 103
第二節 建議 106
參考文獻 109
附錄一 決策紀錄表 117
附錄二 學習成效測驗卷題目範例 118
附錄三 學習成效測驗題目雙向細目表 119
附錄四 桌遊意見調查表 121
附錄五 觀察紀錄表 122
附錄六 半結構性訪談問卷 124
表次
表 2- 1 遊戲式學習的相關研究............................................................................. 16
表 2- 2 桌上遊戲的相關研究................................................................................. 23
表 2- 3 能源的優缺點............................................................................................. 28
表 2- 4 能源教育的相關研究................................................................................. 35
表 2- 5 決策歷程的相關研究................................................................................. 42
表 3- 1 研究樣本人數與性別................................................................................. 46
表 3- 2 研究樣本學生的自然科成就..................................................................... 46
表 3- 3 島嶼拼圖說明............................................................................................. 50
表 3- 4 再生能源學習成效(前測)單元雙向細目表......................................... 61
表 3- 5 資料編碼表................................................................................................. 67
表 3- 6 預試流程實驗表......................................................................................... 69
表 4- 1 成績摘要表................................................................................................. 73
表 4- 2 獨立典型的學生成績................................................................................. 77
表 4- 3 傾向合作型的學生成績............................................................................. 82
表 4- 4 多方考量型的學生成績............................................................................. 87
表 4- 5 學生的決策歷程比較................................................................................. 93
表 4- 6 學生與學者的決策歷程比較..................................................................... 94
表 4- 7 學生在建蓋發電廠時的影響因素............................................................. 96
表 4- 8 學生在選擇未來可能建蓋發電廠的影響因素......................................... 99
表 4- 9 影響因素分類........................................................................................... 100
表 4- 10 意見調查表描述性統計摘要表............................................................... 101
表 5- 1 學生決策歷程表....................................................................................... 104
圖次
圖 2- 1 Input-Process-Outcome Game Model ........................................................14
圖 3- 1 研究場域.................................................................................................... 47
圖 3- 2 能源介紹卡................................................................................................ 52
圖 3- 3 能源建築卡................................................................................................ 52
圖 3- 4 Question 卡................................................................................................. 53
圖 3- 5 角色卡........................................................................................................ 53
圖 3- 6 玩家人偶.................................................................................................... 54
圖 3- 7 季節標示物................................................................................................ 54
圖 3- 8 發電廠建築物............................................................................................ 54
圖 3- 9 遊戲計分表................................................................................................ 55
圖 3- 10 紙幣............................................................................................................ 56
圖 3- 11 研究流程圖................................................................................................ 64
參考文獻 壹、中文部分
王金玉(2015)。運用桌上遊戲提升小六學童英語拼字能力之效益。國立臺北教育大學人文藝術學院兒童英語教育學系碩士論文。
王秀紋(2009)。推動國民小學能源教育之層級分析–以南投縣為例」。朝陽科技
大學環境工程與管理系碩士論文。
王柏鈞(2011)。遊戲式型態生物科教學對國中生學習動機與學習成效影響之研
究。暨南大學課程教學與科技研究所碩士論文,南投縣。
吳世卿、楊學飛(2010)。校園太陽能發電系統設置研究。蘭陽學報,9,1-
10。
吳承翰(2011)。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究-以臺北地區桌上遊
戲專賣店顧客為例。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所,臺北市。
吳明清(2008)。教育研究-基本觀念與方法之分析。臺北:五南。
吳秉恩(1986)。《組織行為學》。臺北:華泰。
吳靜吉、程炳林(1992)。激勵的學習策略量表之修訂。測驗年刊,39,59-
78。
李文興、顏文治(2004)。向太陽能量借能量-熱能應用。科學發展,383,44-
49。
李岳霞(2015)。教孩子堅持不放棄!玩桌遊五大好處。親子天下,69期。
李記萱(2015)。桌上遊戲應用於國中數學補救較學之研究-以「因數與倍數」
單元為例。國立台北教育大學數位科技設計學系碩士論文,臺北市。
李漢森(2014)。初探桌遊學習對國中七年級學生坡地災害概念的影響。國立師
範大學科學教育研究所碩士論文,臺北市。
林基源(1999)。決策與人生:現代化決策的應用。臺北:遠流。
林新華、顏嘉德、張立煒、劉原禎(2011)。台灣再生能源應用情形及未來發
展。土木工程與物業管理研討會,清雲科技大學。
侯嘉隆、吳珮瑄、蔡珮宜、溫奕泓(2010)。綠色寶藏-綠藻的開發與應用。化
工,57(2),53-64。
柯玫淑(2003)。國小中、高年級能源永續概念標準化評量之研究。台中師範學
院環境教育研究所碩士論文,臺中市。
洪詠善、范信賢(2015)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。台北:教育部國
家教育研究院。
徐雪妮(2012)。以Dick與Carey系統化教學發展再生能源漫畫輔助教材及國
小中年級學習成效之研究。台北市立教育大學應用物理計畫學系碩士論
文,臺北市。
高燕錚(2013)。再生能源創新教材對國小教師之增能成效分析-以台中大里區
智類國小教師為例。朝陽科技大學環境工程與管理系,臺中市。
許于仁、楊美娟(2016)。運用數位化桌遊探討理性情緒信念、同理心與情緒決
策風格之關係。教育傳播與科技研究,115,59-72。
張乃方(2016)。遊戲式學習系統對補救教學成效影響之探討-以二次函數圖形
為例。南華大學資訊管理學系碩士論文,嘉義縣。
張有典(2004)。統整式能源教育課程對國小學生節約能源態度之影響研究(未
出版之碩士論文)。國立台中師範學院,臺中市。
張揚狀(2016)。21世紀能源革命-生質能。科學發展,520,46-50。
梁志宏(1991)。《教育心理學》。臺北:空大。
許嘉麟(2014)。涵蓋史地、包羅萬象:遊戲中也能學習。大紀元時報。
教育部(2003)。國民中小學九年一關課程綱要。臺北:教育部。
陳子泰(2008)。太陽能電池產業製程及汙染防治簡介。環保技術e報,59,
6。
陳介宇(2010)。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性。國教
新知,57(4),40-45
陳建州(2001)。高級職業學校教師能源認知、能源態度與能源教學策略之研究
(博士論文)。國立彰化師範大學工業教育研究所,彰化市。
陳建州、林彥泯(2008)。能源政策與能源教育的緣起。嶺東通識教育研究學
刊,2(3),1-12。
陳彥欽(2013)。以台灣保育動物為主題之桌遊設計創作(碩士論文)。國立臺
北教育大學理學院數位科技設計學系玩具遊戲設計碩士班,臺北市。
陳萌智、何嘉原、吳東諠、王佩馨、嚴士翔(2010)。結合數吳鳳學報位學習與
數位遊戲之研究-以國小自然科學課程為例。吳鳳學報,18,297-31。
陳雅芳(2007)。南部地區小學教師綠色能源認知與態度之研究。國立台南大學
環境生態研究所碩士論文,臺南市。
傅子瑜(2017)。結合範例提示策略的遊戲式學習系統對國中生學習數學之影響
---以濃度為例。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系碩士論文,臺北市。
童鳳嬌(2012)。〈十二年國教的因應策略〉,《學校行政(台北)》,(78):157-
182。
黃瑞媛(2012)。桃園縣國小教師對全球暖化之認知、態度與教學之研究。台北
市立教育大學,臺北市。
楊接信(2002) 。新竹縣中等學校學生能源認知與態度之研究。國立高雄師範
大學工業科技教育學系,高雄市。
經濟部能源局(2005)。探索能源世界。臺北市:經濟部能源局。
經濟部能源局(2006)。中華民國九十五年能源統計手冊。臺北市:經濟部能源
局。
齊井剛、郝靜、汪苗鋒(2010)。青年桌遊現象瑣議:桌遊鋒靡校園現象的應對
之策。上海青年管理幹部學院學報,2010年的1期,26-28。
劉怡妙(2015)。從普通教育到特殊教育─遊戲化學習經驗分享。台東特教,
41,16-20。
劉怡屏(2014)。桌上遊戲對學生數學學習動機及師生互動關係之影響。佛光大
學未來與樂活產業學系碩士論文,宜蘭縣。
蔡福興(2013)。促進能源教育的線上井字棋遊戲系統建置與成效初探。數位學
習科技期刊,5(3),39-57。
盧秀琴、李怡嫻(2016) 。[昆蟲學] 師培課程培育國小師資生開發[昆蟲桌遊]
教具與設計測驗卷。師資培育與教師專業發展期刊,9(3), 1-27。
賴婷鈴、彭素貞(2015)。教育遊戲輔助國中七年級學生提升歷史學習成效之初
探。教育傳播與科技研究,112,41-49。
魏妤珊(2014)。桌上遊戲溶入國中視覺藝術課程設計之行動研究。國立台北教
育大學藝術與造型設計學系碩士論文,臺北市。
蘇昱暘(2013)。設計桌上遊戲作為國小自然科較學輔助工具之研究-以「昆
蟲的一生」單元為例(未出版之碩士論文) 。國立臺北教育大學,臺北
市。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。臺北:五南。

貳、外文部分
Betsch, T., & Haberstroh, S. (2005). Current research on routine decision-making: Advances and propects. In T. Bestch & S. Haberstroh (Eds. ), The routine of decision-making , pp. 359-376.
Böttcher, F., & Meisert, A. (2013). Effects of direct and indirect instruction on fostering decision-making competence in socioscientific issues. Research in Science Education, 43, 479-506
Bonanno, P. & Kommers, P.A.M. (2005). Gender differences and styles in the use of
  digital games. Educational Psychology, 25(1), 13-41
Borkowski, J. D. (1987). The concept of energy, its structure and teaching strategy. In
  D. F. Kirwan (Ed.), Energy resources in science education (pp. 3-8). New York,
  USA: Pergamon Press.
Burguillo, J. C. (2010). “ Using game theory and Competition-based Learning to
  stimulate student motivation and performance,” Computers & Education, 55(2)
  pp. 566-575.
Dickey, M. D. (2011). “ Murder on Grimm Isle: The impact of game narrative design
  in an educational game-based learning environment,” British Journal of   
  Educational Technology, 42(1) pp. 456~469.
Fullerton, T. (2006). Play-Centric Games Education. IEEE Computer,36-42.
Garris, R., Ahlers, R.&Driskell, J.E. (2002). Games,motivation,and learning: A
  research and practice model. Simulation&gaming,33(4),441-467.
Gobet, F., de Voogt, A. & Retschitzki, J. (2004). Moves in mind: The psychology of
  board games. Hove, UK: Psychology Press.
Gorriz, C.M. & Medina, C. (2000). Engaging girls with computers through software
  games. Communications of the ACM, 43(1), 42-49.
Harris, C. & Mayer, B. (2010). Child’s Play. Children & Libraries: The Journal Of
  The Association For Library Service To Children, 8(3), 47-48.
Hinebaugh, J. P. (2009). A board game education. New York, NY: Rowman &
  Littlefield Education.
Huang, W. H. (2011). “Evaluating learners’ motivational and cognitive processing in
  an online game-based learning environment,” Computers in Human Behavior,
  27(2) pp.694~704.
Huis, C. & Berg E. (1993). Teaching energy: a systems approach. Physics Education,
  28(3), 147-153.
Hwang, J. P., Wu T. T., Huang Y. M. & Huang Y. M. (2012). “ Development and
  Evaluation of Peer Feedback in the English Quiz Game Design in Social
  Network,” International Conference on Advanced Learning Technologies
  (ICALT 2012), Rome, Italy. July, 4-6.
Hwang, G. J., Shi, Y. R., & Chu, H. C.(2011). A concept map approach to developing
collaborative Mindtools for context-aware ubiquitous learning. British Journal of
Educational Technology, 42(5), 778-789.
Jansz , J. (2005). The emotional appeal appeal of violent video games for adolescent
  male .Communication Theory,15(3),219-241.
Kiili, K. (2005). Digital Game-Based Learning: Towards an Experiential Gaming
Model. Internet and Higher Education, 8(1), 13-24.
Lafollette, M. C. (1980). Understanding, ignorance, and euphemisms : Reflections on
  the 146th annual meeting of the American Association for the advancement of
  science, 146th annual meeting of the American Association for the advancement
  of science, January Science, Technology & Human Values, 30, 23-31.


Malone, T. W. (1980). What makes things fun to learn? : A study of intrinsically
  motivation computer games, Polo Alto, CA : Xerox.
OECD. (2006). Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy: A   Framwork for PISA 2006. Paris: OECD.
Papastergiou, M. (2009). Digital Game-Based Learning in high school Computer
  Science education: Impact on educational effectiveness and student motivation.
  Computers & Education, 52(1), 1-12.
Pierce, P. F. & Hicks, F. D. (2001). Patient decision-making behavior: an emerging
  paradigm for nursing science. Nursing Research, 50(5), 267-274.
Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the horizon, 7(5), p.1
Prensky, M. (2007). Digital Game-based Learning. New York, NY: McGraw-Hill.
Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision-making about socio-scientific issues within the
science curriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182.
Ratcliffe, M., & Grace, M. (2003). Science education for citizenship: teaching socio-
scientific issues. Maidenhead, United Kingdom: Oxford University Press.
Regina, H.M.R. (2012). Playful learning in the EFL Class: The Beneficial Use of
  Board Games and the LEGO Serious Play Method. Action Research Project.
  Universidad de Alcala.
Mostowfi, Mamaghani, & Khorramar ( 2016 ). Designing Playful Learning by Using
  Educational Board Game for Children In The Age Range of 7-12: (A Case Study:
  Recycling and Waste Separation Education Board Game). International Journal
  of Environmental & Science Education.
Simon, H. A. (1997). Administrative behavior: a study of decision-making processes
  in administrative organizations. New York: Free Press.


Tang, W. & Wan, T.R. (2002). Intelligent Selflearning Characters for Computer
  Games. Eighth Interational Conference on HighPerformance Computing in Asia-
  Pacific Region,73-82.
Teuber, K. (2008). The settlers of catan game rule & almanac.
Treher, E. N. (2011). Learning with Board Games. The Learning Key, Inc, 1-10.US Department of Energy (1982). A conceptual Framework for Energy Education (K-12).
  Washington, DC, USA: US Dept. of Energy.
Woods, S. (2012). Eurogames: The Design, Culture and Play of Modern European
  Board Games, McFarland, Jefferson, North Carolina.
Yang, H. C. (2005). A General Framework for Automatically Creating for Learning.
  The fifth IEEE Interational Conference on Advanced Learning Technologies,28-
  29.
Yien, J. M., Hung, C. M. Hwang, G. J. & Lin, Y. C. (2011). A Game-Based Learning
  Approach to Improving Students’ Learning Achievements in a Nutrition Course.
  Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET,10(2),1-10.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2023-07-26公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2023-07-26起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信