本研究首先藉由「政治世代」的概念劃分出「年輕選民」及「年長選民」，並依據臺灣2000年總統選舉首次政黨輪替作為新舊世代選民的區分基準，探討代表臺灣新世代的年輕選民（西元1980年以後出生），相較於舊世代的年長選民(西元1979年以前出生)，在選舉過程中投票態度與投票行為有無持續或變化上的差異，及兩者間的投票意願和投票抉擇是否存在著不一樣的考量觀點。在使用2012年總統選舉期間所蒐集建立的民意調查資料庫進行統計檢定後，研究結果發現：一、年輕選民相對於年長選民，除了在選舉過程中整體的投票態度較容易呈現波動不穩定的狀態外，選前投票態度與實際投票行為間也有較大機會出現變動之情形。二、政黨認同在年輕選民投票意願形塑過程中所發揮的影響力是大於候選人評價的。三、年輕選民在作出投票對象的抉擇時，候選人評價是最為重要的投票考量因素。

For the purpose of this essay, voters are classified into “younger” and “older” voters based on the concept of “political generations,” that has been established based on the 2000 Presidential Election in Taiwan, which marks the first political party alteration in the country’s history. This essay analyzes whether the voting attitude and voting behavior of younger voters (born after 1980 AD) had remained consistent or had varied in contrast to older voters (born before 1979 AD), and whether there existed different perspectives and considerations in terms of their willingness to vote and their choices. Based on the statistical analysis of the 2012 presidential election poll database, this essay reaches three conclusions: First, compared with older voters, younger voters displayed a tendency to constantly change their opinions during the election and their actual votes are more likely different from their original beliefs. Second, party identification plays a more important role than candidate evaluation in shaping younger voters’ willingness to vote. Third, candidate evaluation is the most important consideration that determines who younger voters would vote for.

目 次
目次	Ⅰ
表目次	Ⅱ
圖目次	Ⅲ
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與問題	5
第二章 文獻檢閱及理論觀點	7
第一節 「世代」觀點下的年輕選民	7
第二節 年輕選民投票態度之討論	12
第三節 年輕選民投票行為之討論	16
第三章 研究方法與設計	22
第一節 研究架構	22
第二節 資料來源與樣本界定	24
第三節 研究變數之檢視與建構	27
第四章 資料分析與研究結果	34
第一節 投票意願之研究分析與結果	34
第二節 投票抉擇之研究分析與結果	57
第五章 結論	76
第一節 研究討論與建議	76
第二節 研究限制與後續建議	82
參考文獻	85
附錄	92
 
表目次
表3-1：2012年總統選舉期間各波次電訪時間與樣本數列表	26
表3-2：自變數測量題項表	28
表3-3：依變數測量題項表	30
表3-4：中介變數測量題項表	31
表3-5：控制變數測量題項表	32
表4-1：政黨認同強度之描述分析	35
表4-2：候選人評價差異之描述分析	37
表4-3：投票意願之描述分析	39
表4-4：政黨認同強度與選前投票意願之交叉分布	44
表4-5：候選人評價差異與選前投票意願之交叉分布	45
表4-6：政黨認同強度與實際投票與否之交叉分布	47
表4-7：候選人評價差異與實際投票與否之交叉分布	48
表4-8：選前投票意願之二元勝算對數模型	51
表4-9：實際投票行為之二元勝算對數模型	53
表4-10：政黨認同方向之描述性統計	58
表4-11：候選人評價傾向之描述性統計	59
表4-12：投票抉擇之描述性統計	60
表4-13：政黨認同方向與選前投票意向之交叉分布	65
表4-14：候選人評價傾向與選前投票意向之交叉分布	66
表4-15：政黨認同方向與實際投票表現之交叉分布	68
表4-16：候選人評價傾向與實際投票表現之交叉分布	69
表4-17：選前投票意向之二元勝算對數模型	71
表4-18：選後投票對象之二元勝算對數模型	73
表5-1：研究假設驗證結果之彙總	76
 
圖目次
圖3-1：研究架構圖 	23
圖4-1：「年輕選民」之投票意願變化趨勢圖	40
圖4-2：「年長選民」之投票意願變化趨勢圖	41
圖4-3：「年輕選民」及「年長選民」之投票意願變化差異趨勢圖	42
圖4-4：「年輕選民」之投票抉擇變化趨勢圖	62
圖4-5：「年長選民」之投票抉擇變化趨勢圖	62
圖4-6：「年輕選民」及「年長選民」之投票抉擇變化差異趨勢圖	63

王靖興、王德育 (2007)。台灣民眾的政治參與對其政治功效意識之影響：以2004年總統選舉為例。臺灣政治學刊，第11卷，第1期，頁69-107。
包正豪 (2013)。政黨認同與投票抉擇。陳陸輝 主編。2012年總統與立法委員選舉：變遷與延續。台北：五南圖書出版，頁157-196。
吳乃德 (1999)。家庭社會化和意識型態：台灣選民政黨認同的世代差異。台灣社會學研究，第3卷，頁53-85。
吳重禮、許文賓 (2003)。誰是政黨認同者與獨立選民?－以二○○一年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例。政治科學論叢，第18期，頁101-140。
李仲彬 (2012)。投票行為是理性的嗎？。科學發展，第480期，頁20-25。
林宗弘 (2015)。再探臺灣的世代政治：交叉分類隨機效應模型的應用，1995-2010。人文及社會科學集刊，第27卷，第2期，頁395-436。
俞振華 (2013)。初探民主體制下台灣民眾的領導觀。法政學報，第25期，頁27-63。
徐永明、林昌平 (2009)。「南方政治」的再檢驗：總統選票的分量迴歸分析。選舉研究，第16卷，第1期，頁1-35。
崔曉倩、吳重禮 (2011)。年齡與選舉參與：2008年總統選舉的實證分析。調查研究：方法與應用，第26期，頁7-44。
張佑宗 (2011)。選舉結果、政治學習與民主支持—兩次政黨輪替後台灣公民在民主態度與價值的變遷。臺灣民主季刊，第8卷，第2期，頁99-137。
張傳賢、黃紀 (2011)。政黨競爭與台灣族群認同與國家認同間的聯結。台灣政治學刊，第15卷，第1期，頁3-71。
盛杏湲 (2008)。政黨的國會領導與凝聚力—2000年政黨輪替前後的觀察。臺灣民主季刊，第5卷，第4期，頁1-46。
盛杏湲 (2010)。台灣選民政黨認同的穩定與變遷：定群追蹤資料的應用。選舉研究，第17卷，第2期，頁1-33。
盛治仁 (2000)。總統選舉預測探討－以情感溫度計預測未表態選民的應用。選舉研究，第7卷，第2期，頁75-107。
盛治仁 (2003)。台灣民眾民主價值及政治信任感研究—政黨輪替前後的比較。選舉研究，第10卷，第1期，頁115-169。
莊文忠 (2010)。台灣民眾公民意識的變化：2008年政權二次輸替前後的比較分析。人文及社會科學集刊，第22卷，第2期，頁201-246。
莊文忠譯，Action, Ciaran., Robert Miller, John Maltby, and Deirdre Fullerton 原著 (2011)，SPSS在社會科學的應用。台北：五南。
陳光輝 (2010)。民主經驗與民主價值－兩個世代台灣大學生之比較。臺灣民主季刊，第7卷，第4期，頁1-45。
陳光輝、蔡奇霖 (2010)。學校教育與政治社會化：教育程度與自我認定的關聯性。臺灣政治學刊，第14卷，第1期，頁55-103。
陳陸輝 (2000)。臺灣選民政黨認同的持續與變遷。選舉研究，第7卷，第2期，頁109-141。
陳陸輝、耿曙 (2008)。政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響－以2002年北高市長選舉爲例。臺灣民主季刊，第5卷，第1期，頁87-118。
陳陸輝、耿曙 (2009)。台灣民眾統獨立場的持續與變遷。「重新檢視爭辯中的兩岸關係理論研討會」論文（4月25日），台北：台灣大學政治系暨中研院政治所籌備處。
陳陸輝、陳映男 (2013)。臺灣政黨選民基礎的持續與變遷。陳陸輝 主編。2012年總統與立法委員選舉：變遷與延續，臺北：五南，頁125-155。
陳陸輝、黃信豪 (2007)。社會化媒介、在學經驗與台灣大學生的政治功效意識和政治參與。東亞研究，第38卷，第1期，頁1-48。
陳義彥 (2003)。模稜兩可的態度還是不確定的未來：台灣民眾統獨觀的解析。中國大陸研究，第46卷，第5期，頁1-20。
陳義彥、陳陸輝 (2004)。台灣大學生政治定向的持續與變遷。東吳政治學報，第18卷，頁1-39。
游清鑫 (2003)。探索臺灣選民心目中理想的候選人：以2000年總統選舉為例。東吳政治學報，第17期，頁93-120。
游清鑫、蕭怡靖 (2007)。以新選民的政治態度論臺灣民主政治的未來。臺灣民主季刊，第4卷，第3期，頁109-151。
黃秀端 (2005)。候選人形象，候選人情感溫度計，與總統選民投票行為。臺灣民主季刊，第2卷，第4期，頁1-30。
黃信豪 (2005)。台灣民眾政治功效意識的持續與變遷：政黨輪替前後的分析。選舉研究，第12卷，第2期，頁111-147。
楊婉瑩、林珮婷 (2011)。當「男女有別」變成「男女不平等」－性別角色認知與政治效能感。女學學誌，第29期，頁121-172。
楊婉瑩、林珮婷 (2013)。她們改投給蔡英文嗎？2008－2012年總統大選性別差距的變動。選舉研究，第20卷，第2期，頁37-71。
鄒慧英、江培銘 (2012)。插補法在檢測試題差異功能的效果。測驗學刊，第59卷，第1期，頁1-32。
廖益興 (2006)。台灣選民投票參與行為的研究。中華行政學報，第3期，頁185-202。
廖培珊、江振東、林定香、李隆安、翁宏明、左宗光 (2011)。葛特曼量表之拒答處理：簡易、多重與最鄰近插補法的比較。臺灣社會學刊，第47期，頁143-178。
劉正山 (2009)。2008 年總統大選競選期間政黨支持者選擇性接觸媒體傾向的分析。選舉研究，第16卷，第2期，頁51-70。
劉正山、莊文忠 (2013)。項目無反應資料的多重插補分析。黃紀 主編。台灣選舉與民主化調查(TEDS)方法論之回顧與前瞻，臺北：五南，頁275-305。
劉義周 (1993)。台灣的政治世代。政治學報，第21期，頁99-120。
劉義周 (1994)。台灣選民政黨形象的世代差異。選舉研究，第1卷，第1期，頁53-73。
劉嘉薇 (2013)。社群、典則與當局：大學生政治支持穩定與變遷的邏輯。中國行政評論，第19卷，第2期，頁121-155。
劉嘉薇 (2015)。民眾選擇性暴露、敵意媒體效果與政黨認同：以客家電視臺為例。東吳政治學報，第33卷，第2期，頁187-250。
劉嘉薇、鄭夙芬、陳陸輝 (2009)。形象與能力：2008年總統選舉中的候選人因素。陳陸輝、游清鑫、黃紀 主編。2008年總統選舉：論二次政黨輪替之關鍵選舉，臺北：五南，頁235-258。
鄭夙芬 (2014)。候選人因素與投票抉擇－以2012年臺灣總統選舉為例。臺灣民主季刊，第11卷，第1期，頁103-151。
鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇 (2005)。2004年總統選舉中的候選人因素。臺灣民主季刊，第2卷，第2期，頁31-70。
鄭宏文 (2011)。政治社會化媒介對政治態度的影響：以我國大學生民主價值取向為例。復興崗學報，第101期，頁73-102。
蕭怡靖 (2009)。「台灣選舉與民主化調查」之政黨認同測量的探討。選舉研究，第16卷，第1期，頁67-93。
蕭怡靖 (2012)。民眾對立法委員選舉之政黨不分區名單的認知與影響：以2008年立法委員選舉為例。選舉研究，第19卷，第1期，頁33-67。
羅清俊 (2010)。社會科學研究方法－打開天窗說量化(第二版)。新北：威仕曼文化。
Abramson, Paul R. (1983). Political Attitudes in America: Formation and Change. Political Science Quarterly. The Academy of Political Science, 98(4), 694-696.
Abramson, Paul R., John H. Aldrich, and David W. Rohde. (2010). Change and Continuity in the 2008 Elections. Washington, DC.: Congressional Quarterly Press.
Almond, G. A. and G. Bingham Powell. (1988). Comparative Politics Today: A World View. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Bogard, Cynthia J., Ian Sheinheit, and Reneé P. Clarke. (2008). Information they can trust: Increasing youth voter turnout at the university. PS: Political Science & Politics, 41(3), 541-546.
Bomberg, Elizabeth, and Betsy Super. (2009). The 2008 US presidential election: Obama and the environment. Environmental Politics, 18(3), 424-430.
Brady, David W., and Craig Volden. (2005). Revolving Gridlock: Politics and Policy from Jimmy Carter to George W. Bush (Transforming American Politics). Boulder, CO: Westview Press.
Braungart, Margaret M., and Richard G. Braungart. (1990). The life-course development of left-and right-wing youth activist leaders from the 1960s. Political Psychology, 11(2), 243-282.
Braungart, Richard G., and Margaret M. Braungart. (1989). Political generations. Research in Political Sociology, 4(1), 281-319.
Campbell, A., Gerald Gurin, and Warren Edward Miller. (1954). The Voter Decides. Westport, CO.: Greenwood.
Campbell, A., Philip E. Converse, Warren E. Miller and Donald E. Stokes. (1960). The American Voter. New York: John Wiley and Sons.
Chapin, F. Stuart. (1912). The variability of the popular vote at presidential elections. The American Journal of Sociology, 18(2), 222-240.
Dahl, Robert Alan. (1973). Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
Dennis, Jack, David Easton, and S. Easton. (1969). Children in the political system: Origins of political legitimacy. New York: McGraw Hill.
Dryer, Trevor, and Trevor Dryer. (2000). Attitudes towards Politics and Public Service: A National Survey of College Undergraduates. MA: The Institute of Politics, www.iop.harvard.edu/ pdfs/survey/2000.pdf.
Gasiorowski, Mark J., and Timothy J. Power. (1998). The Structural Determinants of Democratic Consolidation Evidence from the Third World. Comparative Political Studies, 31(6), 740-771.
Gerber, Alan, and Donald P. Green. (1998). Rational learning and partisan attitudes. American Journal of Political Science, 42(3), 794-818.
Glenn, Norval D. (2005). Cohort analysis (Vol. 5). London: Sage Publication.
Hair, Jr. Joseph F., William. C. Black, Barry J. Babin, and Rolph E. Anderson. (2010). Multivariate Data Analysis: A Global Perspective 7th ed. New Jersey: Prentice Hall.
Henn, Matt, Mark Weinstein, and Dominic Wring. (2002). A generation apart? Youth and political participation in Britain. The British Journal of Politics & International Relations, 4(2), 167-192. 
Jennings, M. Kent, Kenneth P. Langton, and Richard G. Niemi (1974). Effects of the high school civics curriculum. In: M. K. Jennings and R. G. Niemi (Eds), The Political Character of Adolescents. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 181-206.
Kiyohara, Shoko. (2009) A Study on How Technological Innovation Affected the 2008 US Presidential Election. Age, 18(24), 75-77.
Lewis‐Beck, Michael S., Richard Nadeau, and Angelo Elias. (2008). Economics, party, and the vote: Causality issues and panel data. American Journal of Political Science, 52(1), 84-95.
Luttbeg, Norman R., and Michael M. Gant. (1995). American Electoral Behavior, 1952-1992. Itasca. IL: Peacock.
Mannheim, Karl. (1952). The problem of a sociology of knowledge. Essays on the Sociology of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 134-190.
Mayer, William G. (2007). The swing voter in American presidential elections. American Politics Research, 35(3), 358-388.
Merriam, Charles Edward, and Harold Foote Gosnell. (1924). Non-voting: Causes and methods of control. Chicago: University of Chicago Press. 
Miller, Warren Edward, and J. Merrill Shanks. (1996). The New American Voter. Cambridge: Harvard University Press. 
Nie, Norman H., Sidney Verba, and John R. Petrocik. (1999). The Changing American Voter. Cambridge, MA: Harvard University Press. 
Niemi, Richard G., and Herbert F. Weisberg. (1993). What determines the vote?. In R. Niemi and H. Weisberg (Eds), Controversies in Voting Behavior. Washington, DC: Congressional Quarterly, 137-151.
Pandian, Sivamurugan. (2014). University Students and Voting Behavior in General Elections: Perceptions on Malaysian Political Parties Leadership. Asian Social Science, 10(18), 225-231.
Przeworski, Adam, and Fernando Limongi. (1997). Modernization: Theories and facts. World Politics, 49(2), 155-183.
Rosenstone, Steven J., and John Mark Hansen. (2001). Solving the puzzle of participation in electoral politics. In: R. G. Niemi and H. F.Weisberg. (Eds), Controversies in Voting Behavior. Washington, DC: Congressional Quarterly.
Rosenstone, Steven, and John M. Hansen. (1993). Mobilization, Participation and Democracy in America. New York: Longman.
Scarrow, Susan E., Russell J. Dalton, and Bruce E. Cain. (2004). Advanced democracies and the new politics. Journal of Democracy, 15(1), 124-138.
Scott, Jacqueline, and Duane Alwin. (1998). Retrospective versus prospective measurement of life histories in longitudinal research. In: J.E.Giele and G. H. Elder, Jr. (Eds), Methods of Life Course Research: Qualitative and Quantitative Approaches, 98-127. 
Vishnevskii, Iu R., and L. Ia Rubina. (1999). The Social Character of College Students in the 1990s. Russian Social Science Review, 40(5), 25-51.
William G. Mayer . (2007). The Swing Voter in American Presidential Elections. American Politics Research, 35(3): 358-388.