淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2507200920103900
中文論文名稱 國際人權公約自決權之研究——兼論琉球獨立運動
英文論文名稱 The Research on the Right to Self-Determination of the International Covenants on Human Rights ——Also discussing the Ryukyu Islands Independence Movement
第三語言論文名稱 国際人権規約の自決権についての研究――琉球独立運動をも論及する
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 日本研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Japanese Studies
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生中文姓名 黃德修
研究生英文姓名 TE- HSIU HUANG
學號 796300043
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-06-22
論文頁數 135頁
口試委員 指導教授-胡慶山
委員-許慶雄
委員-胡慶山
委員-蕭淑芬
中文關鍵字 自決權  東帝汶  科索沃  魁北克省  琉球獨立運動 
英文關鍵字 right of self-determination  East Timor  Kosovo  Quebec province  Ryukyu Islands independence movement 
第三語言關鍵字 自決権  東ティモール  コソボ  ケベック州  琉球独立運動 
學科別分類 學科別社會科學區域研究
中文摘要   雖然「自決權」概念的發展甚早,然而至1966年《國際人權公約》通過以後,「自決權」始成為一種「權利」,具有法的地位與拘束力,亦成為當前解決國際爭端或民族糾紛最適切的手段。
  在二十一世紀初的國際局勢中,運用自決權爭取「獨立建國」的案例很多,但成功的例子卻不多;究其原因,主要關鍵即在於是否具備「合法性」,亦即爭取自決獨立的民族是否具有正當性?是否有條約或法律依據?聯合國安理會與國際社會是否支持其獨立?這些皆為影響該民族行使自決權爭取「獨立建國」成功與否的重要因素。本論文中列舉東帝汶、科索沃與加拿大魁北克省獨立公投三種不同類型之國際案例,即可說明「合法性」實為「自決權行使」的主要根據。
  本論文亦論及琉球獨立運動,筆者即由琉球獨立運動之正當性、國際法論據及其與自決權之關係加以闡述,並說明「合法性」與「爭取國際社會認同」始有助於琉球獨立運動之進行,藉以論述琉球獨立運動可行之方向。
  本論文撰寫之主要目的,不在於鼓吹「爭取獨立之民族自決」,而在於建議「各國政府應該面對其國內民族問題,尋求和平理性的解決方案」;如此,始有助於國際間建構出和平與安全的法秩序社會。
英文摘要 Although the development of the concept of "the right to self-determination" is really early, but until "the International Covenants on Human Rights" have passed in 1966, and then "the right to self-determination" became one kind of "the right", and has the law status and the binding force. And now, "the right to self-determination" has become the most appropriate method to settle the international dispute or the national dispute.
In the international situation of the 21st century's beginning, there were many cases about exercising the right of self-determination to strive "be independent and found a nation", but successful example are not many. Looking into the causes, the most important point namely lies in whether to have "the legitimacy" or not. That is to say, whether the nationality that strives for the self-determined independence has the validity? Whether to have the treaty or legal basis? Whether the U.N. Security Council and international society support its independence or not? These all are important causes to affect the success or not that one nationality to exercise the right of self-determination to strive for "the independence and found a nation". In this thesis enumerates East Timor, Kosovo and the Canadian Quebec province independent referendum, three different types of the international cases to explain that "the legitimacy" is actually the main basis of "exercising the right to self-determination".
This thesis also discusses the Ryukyu Islands independence movement. The writer elaborates it from the validity of the Ryukyu Islands independence movement, the international law argument, and the relation between the Ryukyu Islands independence movement and the right of self-determination. And also explains that "the legitimacy" and "striving for the international society to approve" only then has help for the advance to the Ryukyu Islands independence movement. So as to elaborates the feasible direction of the Ryukyu Islands independence movement.
The main purpose of this thesis is not to promote "the national self-determination to strive for independence", but to suggest that "all countries' governments should face its domestic national question, seek peaceful and rational solution", and it should be helpful to construct peaceful and safe law order society in the international world.
第三語言摘要  自決権の概念の発展は、非常に早いだけど、1966年に、『国際人権規約』を採択した後で、自決権は、「権利」になり、法の地位と拘束力がある。そして、自決権は、現在も国際紛争あるいは民族の紛糾を解決する最も適当な手段になっている。
 21世紀初めの国際情勢の中で、自決権を行使して「独立と建国」を求めてする例が多いだけど、成功の例は多くない。その原因を探求して、最も重要なポイントが、「合法性」を持っているかどうかにある。即ち、自決独立を求めて努力する民族は、正当性を持っているかどうか。条約或いは法的根拠があるかどうか。国連安全保障理事会と国際社会はその独立を支持するかどうか。これらは、その民族が自決権を行使して「独立と建国」を求めて努力することに成功するか否かに影響する重要な要素である。当論文では、「合法性」が本当に「自決権を行使すること」の主な根拠であると説明するために、東ティモール、コソボおよびカナダのケベック州の独立を問う住民投票、国際的なケースの3種類の異なったタイプの例をあげて論じる。
 また、当論文も琉球独立運動について論及する。筆者は、琉球独立運動の正当性、国際法の論拠および琉球独立運動と自決権との関係から詳しく述べている。そして、「合法性」と「国際社会の認めること」は、琉球独立運動が行うことに役立つと説明する。これによって、琉球独立運動することができる方向を論述する。
 当論文の主な目的は、「独立を求めてする民族自決」と鼓吹するのではなく、「すべての国の政府は国内の民族的な問題に直面するべきであり、平和と合理的な解決策を求めてください」と示すことである。このように、国際間では平和と安全な法の秩序の社会を構成することに役立っている。
論文目次 目  次

第一章 緒論 ……………………………………………………… 1
 第一節 研究動機與目的 ……………………………………… 1
 第二節 研究方法與解釋 ……………………………………… 3
 第三節 研究範圍與論文架構 ………………………………… 5

第二章 國際人權公約自決權之發展 …………………………… 8
 第一節 自決權的發展概念 …………………………………… 8
  一、 中古時代 ……………………………………………… 8
  二、 啟蒙時代 ……………………………………………… 9
  三、 第一次世界大戰期間 ………………………………… 10
  四、 第二次世界大戰後 …………………………………… 10
 第二節 自決權的制定過程 …………………………………… 11
  一、 草案完成階段(1949~1954) ……………………… 12
  二、 審議與通過階段(1954~1966) …………………… 13
  三、 正式生效階段(1966~1976) ……………………… 14
 第三節 自決權行使的主體 …………………………………… 14
  一、 明確性主體 …………………………………………… 16
  二、 爭議性主體 …………………………………………… 21
 第四節 自決權的現階段發展 ………………………………… 23
  一、 二十一世紀最新獨立國家「東帝汶民主共和國」 … 23
  二、 獨立合法性備受爭議的「科索沃共和國」 ………… 29
  三、 和平民主的人民自決公投「加拿大魁北克省」 …… 36
 第五節 小結 …………………………………………………… 44

第三章 國際人權公約自決權之法理 …………………………… 47
 第一節 自決權之法性質論據 ………………………………… 47
 第二節 自決權之權利內容 …………………………………… 49
  一、 建立國家與分離獨立 ………………………………… 50
  二、 經濟自決 ……………………………………………… 52
  三、 內部自決 ……………………………………………… 55
 第三節 自決權與國家主權之關係 …………………………… 57
  一、 國家主權 ……………………………………………… 57
  二、 兩者之對立 …………………………………………… 59
 第四節 小結 …………………………………………………… 61

第四章 琉球獨立運動的分期與主張 …………………………… 65
 第一節 琉球處分至沖繩島戰役時期(1879~1945) ……… 66
 第二節 美國政府統治時期(1946~1972) ………………… 69
 第三節 琉球施政歸還日本至今(1972~) ………………… 74
 第四節 小結 …………………………………………………… 81

第五章 琉球獨立運動的未來展望 ……………………………… 84
 第一節 琉球獨立運動的正當性 ……………………………… 84
  一、 從近代歷史的觀點闡述 ……………………………… 84
  二、 從保障人權的觀點闡述 ……………………………… 87
  三、 從政治思潮的觀點闡述 ……………………………… 91
 第二節 琉球獨立運動的國際法論據 ………………………… 97
 第三節 自決權與琉球獨立運動之關係 ………………………100
 第四節 小結 ……………………………………………………106

第六章 結論——自決權對東亞法秩序建構的影響 ……………109

 附錄  ……………………………………………………………114
 參考文獻  ………………………………………………………128
參考文獻 參考文獻
    
一、中文部份(依筆劃順序排列)
〔書籍〕
1.丘宏達(編)(1989),《現代國際法基本文件》三版,台北:三民書局。
2.丘宏達(編)、陳純一(助編)(1996),《現代國際法參考文件》,台北:三民書局。
3.宋潄石(1954),《琉球歸屬問題》,台北:中央文物供應社。
4.何慈毅(2002),《明清時期琉球日本關係史》,南京:江蘇古籍出版社。
5.呂亞力(1997),《政治學》三修訂再版,台北:三民書局。
6.胡慶山(2006),《台灣地位與公法學 (上)》,台北:稻鄉。
7.胡慶山(2006),《台灣地位與公法學 (下)》,台北:稻鄉。
8.姜皇池(2000),《國際法與台灣-歷史考察與法律評估》,台北:學林文化。
9.徐玉虎(1982),《明代琉球王國對外關係之研究》,台北:臺灣學生書局。
10.孫哲(1995),《新人權論》,台北:五南圖書。
11.梁嘉彬(1965),《琉球及東南諸海島與中國》,台中:私立東海大學。
12.許慶雄(2000),《台灣建國的理論基礎》增訂版,台北:前衛。
13.許慶雄(2000),《憲法入門》,台北:元照。
14.許慶雄(2002),《中華民國如何成為國家》增訂版,台北:前衛。
15.許慶雄、李明峻(共著)(2009),《國際法概論》,台南:泉泰實業。
16.陳隆志(主編)(2006),《國際人權法文獻選集與解說》,台北:前衛。
17.黃昭堂(主編)(2002),《國際人權研究》,台北:財團法人現代文化基金會。
18.彭懷恩(2003),《政治學新論》,台北:風雲論壇。
19.楊仲揆(1990),《琉球古今談》,台北:臺灣商務印書館。
20.蔡璋(1951),《琉球亡國史譚》,台北:正中書局。
21.謝福助(2003),《新干涉主義:科索沃案例議題研究》,台北:韋伯文化。
22.鎌田慧(主編)、王淑華(譯)(2005),《人權讀本》,台北:巨流圖書。
23.Joshua S. Goldstein、Jon C. Pevehouse(原著),歐信宏、胡祖慶(譯)(2007),《國際關係》二版,台北:雙葉書廊。
24.Peter Ackerman、Jack Duvall(著),陳信宏(譯)(2003),《非暴力抗爭–一種更強大的力量》,台北:究竟出版社。
25.T. Buergenthal, D. Shelton and D. P. Stewart(著),楊雅婷、陳文暉(譯)(2007),《國際人權概觀》,台北:國立編譯館與韋伯文化。
    
〔期刊論文〕
1.上里賢一(著)、嚴雅美(譯)(2001),〈從詩文中看林世功的行動與精神〉,《琉球認同與歸屬論爭》,東北亞區域研究會議論文集系列2,139-155頁。
2.比屋根照夫(著)、高致華(譯)(2001),〈近代琉球的同化與自立–以太田朝敷‧伊波普猷為中心–〉,《琉球認同與歸屬論爭》,東北亞區域研究會議論文集系列2,187-205頁。
3.仲地博(著)、陳寶來(譯)(2001),〈從沖繩探討「國家與地域」〉,《琉球認同與歸屬論爭》,東北亞區域研究會議論文集系列2,241-260頁。
4.赤嶺守(著)、張維真(譯)(2001),〈請願書中「脱清人」的國家構想–以1879年至1885年的琉球復舊運動為中心〉,《琉球認同與歸屬論爭》,東北亞區域研究會議論文集系列2,161-181頁。
5.李勝琛(2007),〈從加拿大魁北克省分離運動看臺灣獨立之路–以一九九五年主權公投為中心〉,國立中山大學大陸研究所碩士論文。
6.林東陽(2001),〈東帝汶獨立運動的早期階段(1974–1991)——歷史的回顧與探討〉,《國家認同論文集》,台北:稻鄉,1-56頁。
7.林泉忠(2007),〈「祖國」的弔詭——「現代衝擊」下沖繩身份的「脫中入日」現象〉,《中國大陸研究》第五十卷第一期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,47-67頁。
8.洪偉勝(2001),〈臺灣人民在國際法上享有程序性自主權利之研究-以對於臺灣現狀變更之同意為中心〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
9.張顯超(2006),〈分離自決的國際法內涵與實踐〉,《問題與研究》第四十五卷第五期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,61-90頁。
10.莫大華(1997),〈東帝汶獨立運動的緣起與困境〉,《問題與研究》第三十六卷第二期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,70-86頁。
11.陳盛(2005),〈魁北克獨立問題之諮詢意見〉,《問題與研究》第四十四卷第五期,台北:國立政治大學國際關係研究中心,53-84頁。
12.葉賢忠(1994),〈民族自決之研究〉,《國立編譯館館刊》第二十三卷第二期,269頁以下。
    
〔網路資源〕
1.中華人民共和國國務院新聞辦公室(2000年2月),〈一個中國的原則與台灣問題〉白皮書,北京。http://big5.china.com.cn/ch-book/taiwan/itaiwan.htm(瀏覽日期:2009年2月14日)。
2.民主進步黨第八屆第二次全國黨員代表大會(1999年5月8、9日),〈台灣前途決議文〉第一項主張。http://www.dpp.org.tw/history.php?sub_menu=118(瀏覽日期:2009年2月14日)。
3.行政院大陸委員會(2009年2月16日),〈2008年兩岸關係國內各界民意調查綜合分析〉。http://www.mac.gov.tw/(瀏覽日期:2009年4月18日)。
4.財團法人國策研究院基金會(2006年2月12日),〈「國內民眾對廢除國統綱領之看法」民意調查〉。http://www.inpr.org.tw/attachment/20060212_1.pdf(瀏覽日期:2009年4月18日)。
5.聯合國大會,〈大會決議〉。http://www.un.org/chinese/documents/resga.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
6.聯合國大會,〈大會第十五屆會議通過的決議 A/RES/1541 (XV)〉。http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/ga/15/15all1.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
7.聯合國大會,〈大會第三十屆會議通過的決議 A/RES/3485 (XXX)〉。http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/ga/30/30all2.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
8.聯合國安全理事會(1999年6月10日),〈第1244(1999)號決議〉。http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/99/s1244.htm(瀏覽日期:2009年6月2日)。
9.聯合國安全理事會(1999年10月25日),〈第1272(1999)號決議〉。http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/99/s1272.htm(瀏覽日期:2009年6月2日)。
    
二、日文部份(依發音順序排列)
〔書籍〕
1.新城俊昭(監修)(2005),『沖縄まるごと大百科5・沖縄の歴史』,東京:ポプラ社。
2.内田繁隆(1983),『政治学新原理』(改訂版),東京:前野。
3.小熊英二(2004),『〈日本人〉の境界 沖縄・アイヌ・台湾・朝鮮 植民地支配から復帰運動まで』,東京:新曜社。
4.王志安(1999),『国際法における承認 その法的機能及び効果の再検討』,東京:東信堂。
5.大城立裕(1997),『光源を求めて』,那覇:沖縄タイムス社。
6.大田政作(1987),『悲運の島・沖縄』,東京:日本工業新聞社。
7.岡倉古志郎・長谷川正安(編)(1973),『民族の基本的権利』,京都:法律文化社。
8.越路正巳(編)(1998),『21世紀の主権、人権および民族自決権』,東京:未来社。
9.下山瑛二(1997),『人権の歴史と展望』〔増補版〕,京都:法律文化社。
10.芹田健太郎(2003),『地球社会の人権論』,東京:信山社。
11.曽我英雄(1993),『自決権の理論と現実』,東京:敬文堂。
12.高木八尺・末延三沢・宮沢俊義(編)(1957),『人権宣言集』,東京:岩波文庫。
13.仲宗根勇(1981),『沖縄少数派』,東京:三一書房。
14.萩原重夫(1996),『人権法入門―国境をなくす「人権」』,東京:明石書店。
15.浜林正夫(1999),『人権の思想史』,東京:吉川弘文舘。
16.比嘉康文(2004),『沖縄独立の系譜・琉球国を夢見た6人』,那覇:琉球新報社。
17.比屋根照夫(1996),『近代沖縄の精神史』,東京:社会評論社。
18.比屋根照夫(1982),『自由民権思想と沖縄』,東京:研文出版。
19.福地曠昭(1995),『沖縄における米軍の犯罪』,東京:同時代社。
20.福地曠昭(1999),『基地と人権・沖縄の選択』,東京:同時代社。
21.真境名安興(1967),『沖縄現代史』,那覇:琉球新報社。
22.松井芳郎(1981),『現代の国際関係と自決権』,東京:新日本出版社。
23.松井芳郎・薬師寺公夫・坂元茂樹・小畑郁・徳川信治(編集)(2005),『国際人権条約・宣言集』〔第3版〕,東京:東信堂。
24.松野明久(2002),『東ティモール独立史』,東京:早稲田大学出版部。
25.宮城悦二郎(1992),『沖縄占領の27年間―アメリカ軍政と文化の変容―』,東京:岩波書店。
26.宮崎繁樹(編著)(1996),『解説・国際人権規約』,東京:日本評論社。
27.屋良朝助(2009),『新沖縄独立論・琉球共和国 夢から現実へ』第3版,ゆがふ新聞社。
28.林泉忠(2005),『「辺境東アジア」のアイデンティティ・ポリティクス――沖縄・台湾・香港』,東京:明石書店。
    
〔期刊論文〕
1.家正治(1996),「内的自決に関する国際規則」,『民族と自決権に関する研究』,神戸市外国語大学外国語研究所編,45頁以下。
2.篠原章(1998),「<沖縄問題>が提起するもの」,大東文化大学『大東フォーラム』第11号。
3.孫占坤(1996),「自決権と分離権―民族問題についての「覚書」―」,『民族と自決権に関する研究』,神戸市外国語大学外国語研究所編,55頁以下。
4.田畑茂二郎(1979),「人権と自決権―世界法学会の報告から・1」,『法学セミナー』一九七九年八月号,75頁以下。
5.田畑茂二郎,「現代国際法の諸問題」,『法学セミナー』一八六号。
6.松井芳郎,「民族解放団体の国際法上の地位」,『国際法外交雑誌』第八一巻五号,48頁以下。
    
〔報紙資料〕
1.朝日新聞(2006年8月12日),「琉球独立」掲げ日米の都合に異議 「沖縄人」として生きる。
2.篠原章(1996年10月8日),「日本のシステム問う沖縄の<独立>構想」,『朝日新聞』夕刊。
3.当真嗣清(2006年8月9日),「沖縄民族の自決権回復を 国連報告者も「差別」指摘」,『琉球・沖縄人と国連の10年〈下〉』,沖縄タイムス。
4.日本経済新聞(2007年10月9日),「沖縄戦集団自決」記述復活の動き 「配慮」で修正問題再燃も。
5.宮里護佐丸(2006年8月8日),「構造的差別を世界に提起 政府、人権侵害報告先延ばし」,『琉球・沖縄人と国連の10年〈上〉』,沖縄タイムス。
6.琉球新報(2001年6月29日),暴行容疑で米兵聴取 北谷町美浜。
7.琉球新報(2005年5月16日),「基地動け」握る手に力 普天間基地包囲。
8.琉球新報(2005年5月16日),基地撤去突きつける 普天間基地包囲行動。
9.琉球新報(2005年12月20日),「沖縄独立を」25% 4割「沖縄人」と認識。
10.琉球新報(2007年11月29日),政府の施策、68%「不満」 沖縄アイデンティティ調査07。
    
〔網路資源〕
1.沖縄国際大学(2004年8月30日),「米軍ヘリコプター墜落事故に係る要請書(第1次)」。http://www.okiu.ac.jp/gaiyou/fall_incident/info13.html(瀏覽日期:2009年5月29日)。
2.国際法を学ぼう﹐「友好関係原則宣言」。http://www4.ocn.ne.jp/~tishiki/yuukoukenkei.html(瀏覽日期:2009年5月22日)。
3.日米地位協定,http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/sfa/kyoutei/index.html(瀏覽日期:2009年5月16日)。
4.日本国外務省,「経済的・社会的及び文化的権利に関する国際規約」。http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2b_001_1.html(瀏覽日期:2009年6月27日)。
5.日本国外務省(2008年11月),「コソボ共和国」。http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/kosovo/data.html(瀏覽日期:2009年5月9日)。
6.日本国外務省,「市民的及び政治的権利に関する国際規約」。http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c_001_1.html(瀏覽日期:2009年6月27日)。
7.日本国立国会図書館﹐「カイロ宣言」。http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/002_46/002_46tx.html(瀏覽日期:2009年6月20日)。
8.日本国立国会図書館﹐「ポツダム宣言」。http://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c06.html(瀏覽日期:2009年6月20日)。
    
三、西文部份(依字母順序排列)
〔書籍〕
1.Antonio Cassese (1995), Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal, New York: Cambridge University Press.
2.James Crawford (1979), The Creation of States in International Law, Oxford: Clarendon Press.
3.Manfred Nowak (1993), U.N. Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary, N.P. Engel Verlag.
    
〔期刊論文〕
1.J. Samuel Barkin (1988),“The Evolution of the Constitution of Sovereignty and the Emergence of Human Rights Norms,”Millennium: Journal of International Studies, Vol.27, No.2, pp.229-252.
    
〔網路資源〕
1.Taiwan Documents Project,“Treaty of Peace with Japan,”http://www.taiwandocuments.org/sanfrancisco01.htm(瀏覽日期:2009年6月7日)。
2.UNITED NATIONS,“CHARTER OF THE UNITED NATIONS,”http://www.un.org/en/documents/charter/index.shtml(瀏覽日期:2009年6月7日)。
3.UNITED NATIONS,“GENERAL ASSEMBLY,”http://www.un.org/documents/resga.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
4.UNITED NATIONS,“General Assembly, A/RES/1514 (XV),”http://www.un.org/documents/ga/res/15/ares15.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
5.UNITED NATIONS,“General Assembly, A/RES/2625 (XXV),”http://www.un.org/documents/ga/res/25/ares25.htm(瀏覽日期:2009年6月26日)。
6.UNITED NATIONS (3 JULY 2006),“Member States of the United Nations,”http://www.un.org/en/members/index.shtml(瀏覽日期:2009年6月6日)。
7.Yale Law School,“Laws of War: Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907,”http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague04.asp#art43(瀏覽日期:2009年6月20日)。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-07-27公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2009-09-16起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信