淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2507200613080900
中文論文名稱 委託經營風險控管之實證研究
英文論文名稱 An Empirical Study on the Risk Control of Delegated Management
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 保險學系保險經營碩士班
系所名稱(英) Department of Insurance
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生中文姓名 江柏毅
研究生英文姓名 Bo-Yi Chiang
學號 693500182
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2006-06-02
論文頁數 114頁
口試委員 指導教授-繆震宇
委員-池祥麟
委員-詹場
中文關鍵字 退撫基金  績效評估  國內股票型基金  委託經營  最適停止決策  連續機率比檢定 
英文關鍵字 Public Service Pension Fund  Performance Evaluation  Domestic-stock Mutual Funds  Delegated Management  Optimal Stopping Decision  Sequential Probability Ratio Test 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 論文提要內容:
目前我國政府機關所屬基金為落實基金運作效率,同時亦為減輕國家及人民之負擔,已漸漸朝向委託經營方式委由專業投資經理人代操資產。然而根據過去經驗,無論是國內外專業投資經理人皆無法保證其資產操作績效能勝過大盤報酬率或優於自行操作績效,因此如何有效評估基金經理人之優劣並決定其去留,是目前所有委託人在委託管理上所面對之重要課題,為本研究之主要動機。
本文首度利用連續機率比檢定(SPRT)模式,希望建立符合委託人利益之績效評估方式,擷取民國87年1月至94年12月八年國內上市股票型基金細分類及上櫃型基金季(月)報酬率資料進行實證研究,並設計四種不同委託期間之契約,以月報酬和連續三個月報酬等二種評估方式,並採用兩種不同評估頻率(月評估及季評估)進行停止決策分析。主要的結論有:(一) 利用月報酬資訊每月進行評估除價值型基金外,其餘各類基金普遍而言「接受組」決策結果優於「拒絕組」,(二) 無論每月或每季評估,利用三個月報酬作為評估基礎之月平均超額報酬略優於利用月報酬作為評估基礎之結果,顯示以三個月報酬作為評估基礎應較能為委託人帶來利益,(三)月評估之月平均超額報酬總結數值優於季評估,顯示頻繁的評估下應較能為委託人帶來利益。(四)委託期間應以短年期為主,較長的委託期間對委託人而言未必有利。
英文摘要 Abstract:
In order to increase the efficiency of funds held by the government and work as a relief for the country and people, the government has been gradually moving its assets to delegated management to try to get better returns. However, from the experiences we’ve learned, neither domestic nor international managers can assure that the returns of a managed portfolio will beat the market index or exceed the returns gained by the government managing the portfolio itself . Therefore, how to effectively evaluate the performance of managers and decide whether to stay with or fire them during the delegation period is the most important topic of delegated management.
In this paper, we adopt Sequential Probability Ratio Test (SPRT) for the first time to try to find a way to effectively evaluate performance that is for the good of the principals. Our empirical data are the quarterly (monthly) returns of domestic-stock mutual funds from January 1998 to December 2005. We design contracts of four different delegation periods using monthly returns and quarterly returns to evaluate performance monthly (quarterly). We conclude as follows: (1) By using monthly returns to evaluate performance monthly, we find that the results of “accepting groups” are better than “rejecting groups”. (2) The results of using quarterly returns to evaluate performance are slightly better than using monthly returns to evaluate performance. (3) The results of monthly evaluation are better than quarterly evaluation, it shows that more frequent evaluation is better for the good of the principals. (4) Delegation periods shouldn’t be too long, long delegation periods are not good for the principals.
論文目次 目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究限制 4
第三節 研究架構 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 退撫基金委託經營現況 6
第二節 委託經營所生代理問題之相關文獻 21
第三節 績效評估之方法 25
第四節 基金績效之相關文獻 30
第三章 研究方法 33
第一節 委託經營停止決策之模型 33
第二節 樣本來源及期間 36
第三節 實證方法 37
第四章 實證結果 40
第一節 停止決策結果 43
第二節 委託經營契約之比較 48
第五章 結論與建議 61
第一節 結論 61
第二節 建議 63
參考文獻 64
附表 67

圖目錄

圖2-1 95年3月退撫基金資金運用現況…………………………………….……7
圖3-1 SPRT決策流程圖……………………………………………………..……35

表目錄

表1-1 委託經營與共同基金之比較 2
表1-2 民國94年12月全權委託統計資料 3
表2-1 退撫基金年度基金運用組合規劃表 8
表2-2 退撫基金國內委託經營績效統計 13
表2-3 退撫基金第一次國內委託經營績效統計表 16
表2-4 退撫基金第二次國內委託經營績效統計表 17
表2-5 退撫基金第三次國內委託經營績效統計表 17
表2-6 退撫基金第四次國內委託經營績效統計表 18
表2-7 退撫基金第一次國內委託經營續約績效統計表 18
表2-8 退撫基金第二次國內委託經營續約績效統計表 19
表2-9 退撫基金第一次國內委託經營第二次續約績效統計表 19
表2-10 績效指標之比較 29
表3-1 委託經營契約A 37
表3-2 委託經營契約B 37
表3-3 委託經營契約C 38
表3-4 委託經營契約D 38
表4-1 拒絕組之月平均超額報酬 (評估方式I每月評估) 50
表4-2 接受組之月平均超額報酬 (評估方式I每月評估) 51
表4-3 觀察組之月平均超額報酬 (評估方式I每月評估) 51
表4-4 拒絕組之月平均超額報酬 (評估方式II每月評估) 54
表4-5 接受組之月平均超額報酬 (評估方式II每月評估) 54
表4-6 觀察組之月平均超額報酬 (評估方式II每月評估) 55
表4-7 拒絕組之月平均超額報酬 (評估方式I每季評估) 56
表4-8 接受組之月平均超額報酬 (評估方式I每季評估) 56
表4-9 觀察組之月平均超額報酬 (評估方式I每季評估) 57
表4-10 拒絕組之月平均超額報酬 (評估方式II每季評估) 58
表4-11 接受組之月平均超額報酬 (評估方式II每季評估) 58
表4-12 觀察組之月平均超額報酬 (評估方式II每季評估) 59
附表1 契約A超額報酬 一般股票型 (評估方式I每月評估) 67
附表2 契約A超額報酬 上櫃型 (評估方式I每月評估) 67
附表3 契約A超額報酬 中小型 (評估方式I每月評估) 68
附表4 契約A超額報酬 中概股 (評估方式I每月評估) 68
附表5 契約A超額報酬 指數型 (評估方式I每月評估) 68
附表6 契約A超額報酬 科技類 (評估方式I每月評估) 69
附表7 契約A超額報酬 特殊類 (評估方式I每月評估) 69
附表8 契約A超額報酬 價值型 (評估方式I每月評估) 70
附表9 契約B超額報酬 一般股票型 (評估方式I每月評估) 71
附表10 契約B超額報酬 上櫃型 (評估方式I每月評估) 71
附表11 契約B超額報酬 中小型 (評估方式I每月評估) 72
附表12 契約B超額報酬 中概股 (評估方式I每月評估) 72
附表13 契約B超額報酬 科技類 (評估方式I每月評估) 72
附表14 契約B超額報酬 特殊類 (評估方式I每月評估) 73
附表15 契約B超額報酬 價值型 (評估方式I每月評估) 73
附表16 契約C超額報酬 一般股票型 (評估方式I每月評估) 74
附表17 契約C超額報酬 上櫃型 (評估方式I每月評估) 74
附表18 契約C超額報酬 中小型 (評估方式I每月評估) 75
附表19 契約C超額報酬 中概股 (評估方式I每月評估) 75
附表20 契約C超額報酬 科技類(評估方式I每月評估) 75
附表21 契約C超額報酬 特殊類 (評估方式I每月評估) 76
附表22 契約C超額報酬 價值型 (評估方式I每月評估) 76
附表23 契約D超額報酬 一般股票型 (評估方式I每月評估) 77
附表24 契約D超額報酬 上櫃型 (評估方式I每月評估) 77
附表25 契約D超額報酬 中小型 (評估方式I每月評估) 77
附表26 契約D超額報酬 科技類 (評估方式I每月評估) 78
附表27 契約D超額報酬 特殊類 (評估方式I每月評估) 78
附表28 契約D超額報酬 價值型 (評估方式I每月評估) 78
附表29 契約A超額報酬 一般股票型 (評估方式II每月評估) 79
附表30 契約A超額報酬 上櫃型 (評估方式II每月評估) 79
附表31 契約A超額報酬 中小型 (評估方式II每月評估) 80
附表32 契約A超額報酬 中概股 (評估方式II每月評估) 80
附表33 契約A超額報酬 指數型 (評估方式II每月評估) 80
附表34 契約A超額報酬 科技類 (評估方式II每月評估) 81
附表35 契約A超額報酬 特殊類 (評估方式II每月評估) 81
附表36 契約A超額報酬 價值型 (評估方式II每月評估) 82
附表37 契約B超額報酬 一般股票型 (評估方式II每月評估) 83
附表38 契約B超額報酬 上櫃型 (評估方式II每月評估) 83
附表39 契約B超額報酬 中小型 (評估方式II每月評估) 84
附表40 契約B超額報酬 中概股 (評估方式II每月評估) 84
附表41 契約B超額報酬 科技類 (評估方式II每月評估) 84
附表42 契約B超額報酬 特殊類 (評估方式II每月評估) 85
附表43 契約B超額報酬 價值型 (評估方式II每月評估) 85
附表44 契約C超額報酬 一般股票型 (評估方式II每月評估) 86
附表45 契約C超額報酬 上櫃型 (評估方式II每月評估) 86
附表46 契約C超額報酬 中小型 (評估方式II每月評估) 87
附表47 契約C超額報酬 中概股 (評估方式II每月評估) 87
附表48 契約C超額報酬 科技類 (評估方式II每月評估) 87
附表49 契約C超額報酬 特殊類 (評估方式II每月評估) 88
附表50 契約C超額報酬 價值型 (評估方式II每月評估) 88
附表51 契約D超額報酬 一般股票型 (評估方式II每月評估) 89
附表52 契約D超額報酬 上櫃型 (評估方式II每月評估) 89
附表53 契約D超額報酬 中小型 (評估方式II每月評估) 89
附表54 契約D超額報酬 科技類 (評估方式II每月評估) 90
附表55 契約D超額報酬 特殊類 (評估方式II每月評估) 90
附表56 契約D超額報酬 價值型 (評估方式II每月評估) 90
附表57 契約A超額報酬 一般股票型 (評估方式I每季評估) 91
附表58 契約A超額報酬 上櫃型 (評估方式I每季評估) 91
附表59 契約A超額報酬 中小型 (評估方式I每季評估) 92
附表60 契約A超額報酬 中概股 (評估方式I每季評估) 92
附表61 契約A超額報酬 指數型 (評估方式I每季評估) 92
附表62 契約A超額報酬 科技類 (評估方式I每季評估) 93
附表63 契約A超額報酬 特殊類 (評估方式I每季評估) 93
附表64 契約A超額報酬 價值型 (評估方式I每季評估) 94
附表65 契約B超額報酬 一般股票型 (評估方式I每季評估) 95
附表66 契約B超額報酬 上櫃型 (評估方式I每季評估) 95
附表67 契約B超額報酬 中小型 (評估方式I每季評估) 96
附表68 契約B超額報酬 中概股 (評估方式I每季評估) 96
附表69 契約B超額報酬 科技類 (評估方式I每季評估) 96
附表70 契約B超額報酬 特殊類 (評估方式I每季評估) 97
附表71 契約B超額報酬 價值型 (評估方式I每季評估) 97
附表72 契約C超額報酬 一般股票型 (評估方式I每季評估) 98
附表73 契約C超額報酬 上櫃型 (評估方式I每季評估) 98
附表74 契約C超額報酬 中小型 (評估方式I每季評估) 99
附表75 契約C超額報酬 中概股 (評估方式I每季評估) 99
附表76 契約C超額報酬 科技類(評估方式I每季評估) 99
附表77 契約C超額報酬 特殊類 (評估方式I每季評估) 100
附表78 契約C超額報酬 價值型 (評估方式I每季評估) 100
附表79 契約D超額報酬 一般股票型 (評估方式I每季評估) 101
附表80 契約D超額報酬 上櫃型 (評估方式I每季評估) 101
附表81 契約D超額報酬 中小型 (評估方式I每季評估) 101
附表82 契約D超額報酬 科技類 (評估方式I每季評估) 102
附表83 契約D超額報酬 特殊類 (評估方式I每季評估) 102
附表84 契約D超額報酬 價值型 (評估方式I每季評估) 102
附表85 契約A超額報酬 一般股票型 (評估方式II每季評估) 103
附表86 契約A超額報酬 上櫃型 (評估方式II每季評估) 103
附表87 契約A超額報酬 中小型 (評估方式II每季評估) 104
附表88 契約A超額報酬 中概股 (評估方式II每季評估) 104
附表89 契約A超額報酬 指數型 (評估方式II每季評估) 104
附表90 契約A超額報酬 科技類 (評估方式II每季評估) 105
附表91 契約A超額報酬 特殊類 (評估方式II每季評估) 105
附表92 契約A超額報酬 價值型 (評估方式II每季評估) 106
附表93 契約B超額報酬 一般股票型 (評估方式II每季評估) 107
附表94 契約B超額報酬 上櫃型 (評估方式II每季評估) 107
附表95 契約B超額報酬 中小型 (評估方式II每季評估) 108
附表96 契約B超額報酬 中概股 (評估方式II每季評估) 108
附表97 契約B超額報酬 科技類 (評估方式II每季評估) 108
附表98 契約B超額報酬 特殊類 (評估方式II每季評估) 109
附表99 契約B超額報酬 價值型 (評估方式II每季評估) 109
附表100 契約C超額報酬 一般股票型 (評估方式II每季評估) 110
附表101 契約C超額報酬 上櫃型 (評估方式II每季評估) 110
附表102 契約C超額報酬 中小型 (評估方式II每季評估) 111
附表103 契約C超額報酬 中概股 (評估方式II每季評估) 111
附表104 契約C超額報酬 科技類 (評估方式II每季評估) 111
附表105 契約C超額報酬 特殊類 (評估方式II每季評估) 112
附表106 契約C超額報酬 價值型 (評估方式II每季評估) 112
附表107 契約D超額報酬 一般股票型 (評估方式II每季評估) 113
附表108 契約D超額報酬 上櫃型 (評估方式II每季評估) 113
附表109 契約D超額報酬 中小型 (評估方式II每季評估) 113
附表110 契約D超額報酬 科技類 (評估方式II每季評估) 114
附表111 契約D超額報酬 特殊類 (評估方式II每季評估) 114
附表112 契約D超額報酬 價值型 (評估方式II每季評估) 114

參考文獻 參考文獻
1.洪嘉苓,民國88年,「共同基金經理團隊與基金績效關係之研究」,國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文。
2.莊智陵,民國89年「SPRT電腦適性測驗對國中學生受測態度影響之研究—以中山國中二年級為例」,淡江大學教育科技學系碩士論文。
3.徐子哲,民國88年,「共同基金代理問題之研究」,國立中央大學財務管理研究所碩士論文。
4.陳登源,民國87年,「退撫基金投資哲學與運用概況」,公務人員退休撫卹基金監理委員會。
5.陳登源,民國90年,「退撫基金委託經營制度設計評析」,退休基金季刊,第2卷第2期,5-14頁。
6.陳素真、李進生、陳登源,民國92年,「我國退休基金委外經營風險之探討」,臺灣金融財務季刊,第4卷第1期,97-124頁
7.張銘煌,民國86年,「基金經理人更換、董事會組成與績效之研究」,輔仁大學金融研究所碩士論文。
8.黃永杰,民國92年,「基金經理人升遷與過度自信之理論與實證」,雲林科技大學財務金融系碩士班碩士論文。
9.黃彥彰,民國90年,「共同基金代理問題之探討」,銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
10.趙怡邦,民國94年,「委託經營最適停止決策之實證研究」,淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
11.劉倩伶,民國92年,「投信績效對基金績效之影響」,國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
12.鄭義、張菁惠,民國93年,「退撫基金委託經營業務之發展與啟示」,貨幣觀測與信用評等,第45期,13-22頁。
13.繆震宇,民國90年,「退撫基金委託經營之績效與基金清償能力」,退休基金季刊,第2卷第3期,17-25頁。
14.繆震宇,民國92年,「委託經營的最適停止決策」,財務金融學刊,第11卷第3期,121-141頁。
15.嚴健倫,民國90年,「以基金持股日資料評估經理人績效–國內投信公司之實證研究」,國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
16.公務人員退休撫卹基金通訊,第一卷第一期至第五卷第一期
17.Admati, A. R. and Pfleiderer Paul , 1997, “Does It All Add Up? Benchmarks and
the Compensation of Active Portfolio Managers”, Journal of Business,Vol.70, pp.323-351
18.Bailey, J. V., 1990, “Some Thoughts on Performance-Based Fees”, Financial Analysts, Journal, Vol.46, Iss.4, pp.31-40.
19.Brown, K., W. Harlow and L. Starks, 1996, Of Tournaments and Temptations: “An Analysis of Managerial Incentives in the Mutual Fund Industry”, Journal of Finance, Vol.51, Iss.1, pp.85-110.
20.Cohen Susan and Laura T. Starks, 1988, “Estimation Risk and Incentive Contracts for Portfolio Managers”, Management Science , Vol.34, pp.1067-1079.
21.Grinblatt, M., and S. Titman, 1989, “Adverse Risk Incentives and the Design of Performance Based Contracts”, Management Science, Vol.35, pp.807-822.
22.Grinblatt, M., and S. Titman, 1993, “Performance Measurement without Benchmarks: An Examination of Mutual Fund Returns”, Journal of Business, Vol.66, pp.47-68.
23.Ippolito, R., 1989, “Efficiency with Costly Information: A Study of Mutual Fund Performance, 1965-1984”, Quarterly Journal of Economics, Vol.54, pp.1-23.
24.Kritzman, M., 1987, “Incentive Fees: Some Problems and Some Solutions”, Financial Analysts Journal, Vol.43, pp.21-26.
25.Modigliani, Franco and Gerald A. Pouge, 1975, “Alternative Investment Performance Fee Arrangements and Implications for SEC Regulatory Policy”, Bell Journal of Economics, Vol.6, pp.127-160.
26.Saltuk Ozerturk, 2004, “Equilibrium Incentives to Acquire Precise Information in Delegated Portfolio Management”, Journal of Financial Services Research, Vol. 25, pp.25-36.
27.Starks, L., 1987, “Performance Incentive Fees: An Agency Theoretic Approach”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.22, pp.17-32.
28.Tierney, David E. and Bailey, Jeffery V., 1995, “Benchmark Orthogonality Properties,” The Journal of Portfolio Management, Vol.21, Iss.3, pp.27-31.
29.Zakkula Govindarajulu, 2004, “Sequential Statistic”, University of Kentucky, USA
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2006-07-27公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2006-07-27起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信