本研究以台灣上市公司為例，區分為傳統產業及科技產業來探討董監事質押比率與公司經營績效間的非線性關係，本研究採用Gonza′lez, Teräsvirta and van Dijk (2004, 2005) 所發展的縱橫平滑移轉迴歸模型（Panel smooth transition regression model, PSTR），以董監事質押比率為模型中的門檻變數，觀察董監事質押比率對公司經營績效是否存在平滑移轉效果，並進一步分析監事質押比率對公司經營績效之平滑移轉效果下，董監事持股比率、經理人持股比率、公司規模與負債比率對公司經營績效之影響變化。實證結果發現，董監事質押比率對上市公司之公司經營績效存在顯著的平滑移轉效果，而其董監事持股比率、經理人持股比率及負債比與公司經營績效在各門檻間都對公司經營績效存在著或正或負的關係。

In this study, the listed companies in Taiwan for example, divided into traditional industries and technology industry to explore the equity pledge ratio and business performance nonlinear relationship between, this study uses Gonza 'lez, Ter svirta and van by Dijk (2004,2005) and the development of the smooth transition regression model (Panel smooth transition regression model, PSTR). The equity pledge ratio in the model of the threshold variable, observe the equity pledge ratio on business performance, whether there is a smooth transfer effect, and further analysis of the pledge ratio on corporate performance of the smooth transfer effect, the ratio of shares held by directors and managers' shareholding ratio, company size and debt ratio on the performance of the company changes affect the empirical results. Found that the equity pledge ratio was smooth shift on the operating performance of listed companies exist Transfer effect, and the ratio of shares held by directors and managers' shareholding ratio and debt ratio and corporate performance in the threshold between on corporate performance has positive or negative relationship.

目  次
目  次	I
表  次	III
第一章　緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的	5
第三節 研究架構與流程	6
第二章　理論與文獻探討	9
第一節 代理問題與公司治理	9
第二節 股權結構與代理問題	12
第三節 董監事持股與公司績效	13
第四節 董監事質押與公司績效	15
第五節 我國法律對董監事股票質押之規範	20
第三章　研究方法	25
第一節 變數定義與衡量	26
第二節 縱橫單根檢定(PANEL UNIT ROOT TEST)	29
第三節 縱橫平滑移轉迴歸模型	33
第四節  縱橫平滑移轉迴歸模型之設定	37
第四章 實證結果與分析	42
第一節 　資料樣本說明	42
第二節 資料之敘述統計	45
第三節  縱橫單根檢定	47
第四節  實證結果分析	48
第五章　結論與建議	62
第一節 結論	62
第二節 建議	64
參考文獻	65
表  次
表1-1   臺灣上市公司各年度、各產業董監事平均質押情形(2012年~2016年)	4
表4-1   研究樣本數篩選統計	44
表4-2   傳統產業各項變數平均數	45
表4-3   科技產業各項變數平均數	46
表4-4   各變數之單根檢定	47
表4-5   董監事質押比率對公司經營績效之同質性檢定(傳統產業)	49
表4-6   董監事質押比率對公司經營績效之同質性檢定(科技產業)	50
表4-7   傳統產業轉換模型之選定	51
表4-8   科技產業轉換模型之選定	51
表4-9   董監事質押比率對公司經營績效之移轉區間個數檢定(傳統產業)	53
表4-10  董監事質押比率對公司經營績效之移轉區間個數檢定(科技產業)	53
表4-11  董監事質押比率對ROA之模型估計結果(傳統產業)	56
表4-12  董監事質押比率對ROA模型中解釋變數之影響(傳統產業)	56
表4-13  董監事質押比率對ROE之模型估計結果(傳統產業)	57
表4-14  董監事質押比率對ROE模型中解釋變數之影響(傳統產業)	57
表4-15  董監事質押比率對ROA之模型估計結果(科技產業)	59
表4-16  董監事質押比率對ROA模型中解釋變數之影響(科技產業)	60
表4-17  董監事質押比率對ROE之模型估計結果(科技產業)	60
表4-18  董監事質押比率對ROE模型中解釋變數之影響(科技產業)	61
表5-1   解釋變數對經營績效影響性整理	63
圖  次
圖 1  研究流程	8
圖3-2-1 M=1之轉換模型	36
圖3-2-2 M=2之轉換模型	37

參考文獻
一、中文文獻
1.	王元章與張椿柏(2012)，核心代理問題對盈餘管理之影響，會計審計論叢，第2卷，第2期(2012)，頁69-113。
2.	尹賢瑜、童心達與陳沛雨(2014)，經理人與董監事支持股對公司績效之影響-以台灣電子產業為例，真理財經學報，第26期，頁23-52。
3.	江庭均(2010)，綠色企業公司治理與企業績效關聯性之研究，正修科技大學經營管理研究所碩士論文。
4.	呂淑滿(2010)，董監事結構與公司經營績效關聯性研究-縱橫平滑移轉模型之應用，淡江大學財務金融系碩士在職專班碩士論文。
5.	邱正仁、熊大中與高蘭芬(2002)，股權質押與財務危機關聯性之研究，中華會計學刊，第3卷，第1期，頁79-111。
6.	邱重豪(2013)，台灣上市公司董監事質押比率與經營績效之探討：從產業面出發，國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班碩士論文。
7.	林果契(2016)，台股消失的股號啟示錄，下市關鍵就在公司治理，財訊雙週刊，493期，頁166-171。
8.	胡勝正(2016)，台灣的選擇-對董監持股比例相關規定的檢討，中華經濟研究院董事長，工商時報A6。
9.	高蘭芬(2002)，董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響，成功大學會計系碩博士班博士論文。
10.	高蘭芬、盧正壽、黃冠智與陳安琳(2012)，公司治理、公司績效與投資策略，中山管理評論，第20卷，第3期，頁849-878。
11.	翁淑育(2000)，台灣上市公司股權結構、核心代理問題及公司價值之研究，輔仁大學金融研所碩士論文。
12.	陳麗娟(2004)，董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究-以紡織業及電子業為實證，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
13.	張雅琳(2004)，我國企業獨立董事機制與經營績效之關聯性研究，大葉大學會計資訊學系碩士論文。
14.	梁信翔(2006)，董監事質押比率之研究，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
15.	許家昂(2000)，董監事股權質押比率與公司經營績效、融資政策、股利政策關聯性之研究，臺灣大學會計系研究所碩士論文。
16.	黃錦川、朱美珍、張庭瑄與陳怡雯(2011)，大股東與董監事持股交互關係對企業經營績效影響之研究，第17屆資訊管理暨實務研討會年會論文。
17.	陳伊婷(2011)，董監事質押比率與公司經營績效之非線性影響－金融業與一般產業之比較，淡江大學財務金融系碩士班碩士論文。
18.	郭明煬(2013)，董監事股權質押、公司治理與盈餘品質關聯性研究，中國文化大學會計研究所碩士論文。
19.	彭杏如(2009)，一兆台幣的一堂課，遠見雜誌封面故事，頁130-141。
20.	葉銀華、李存修與柯承恩(2002)，公司治理與評等系統，商智文化出版社。
21.	楊麗弘(2000)，臺灣上市公司股權結構與經營績效研究---由董監事持股質押效果論之，長庚大學管理學研究所碩士論文。
22.	熊大中(2000)，我國企業財務危機與董監股權質押關聯性之研究，國立成功大學會計研究所。
23.	劉綠萍(2003)，董監事股權質押的代理問題與公司價值關聯性之研究，臺北大學企業管理學系碩士論文。
24.	劉正淮(2005)，公司治理之價值攸關性研究，國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
25.	鄧宇宏(2008)，董監事質押與公司績效關係探討-以縱橫平滑移轉迴歸模型為例，高雄大學經濟管理研究所碩士論文。
26.	謝函娟(2013)，董監事股權質押對公司股票與營運績效之影響－以 Panel Data 驗證，國立高雄第一科技大學風險管理與保險系碩士論文。
27.	闕廷諭、許峰睿與陳育成(2014)，公司經營之探討：考慮公司治理與股權結構的影響，商學學報，第22期，頁67-86。
28.	蘇意婷(2015)，董監事質押行為對公司績效之影響，國立成功大學會計學研究所碩士論文。
二、英文文獻
1.	Alford, A., J. Jones, R. Leftwich, and M. Zmijewski (1993), “The Relative Informativeness of Accounting Disclosures in Different Countries,＂Journal of Accounting  Research, 31, 183-223.
2.	Andrews, D. W. K. and Ploberger, W. (1994), “Optimal Tests When a Nuisance Parameter is Present Only under the Alternative,” Econometrics, 62, 1383-1414.
3.	Agrawal, A. and C. R. Knoeber (1996), “Firm Performance and Mechananisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders,” Journal of  Financial and Quantitative Analysis, 3, 377-397.
4.	Ali, A. and L. Hwang ( 2000), “Country-Specific Factors Related to Financial Reporting 170 and The Value Relevance of Accounting Data,” Journal of Accounting  Research, 24, 1-39.
5.	Berle and Means (1932), “The Modern Corportation and Private Propert,” Mac-Millan,  New York,  N. Y..
6.	Barnea, A., Haugen, R.A., and Senbet, L.W. (1981), “Market Imperfections, Agency Problems, and Capital Structure: a View.”  Financial Management, 10, 7-22. 
7.	Brealey, Myers (2000). “Principles of Corporate Finanse”  McGraw-Hill Higher Education, 224-225.
8.	Chen, Y., and Hu, S. (2007), “The Controlling Shareholder’s Personal Leverage and Firm Performance,” Applied Economics 39, 1059–1075.
9.	Claessens, S., S. Djankov, and L. Lang (2000), “The Separation of Ownership and Control in East Asia Corporations,” Journal of Financial Economics, 58, 81–112.
10.	Drakos, A. A. and F.V. Bekiris (2010), “Research in International Business and Finance,”Research in International Business and Finance, 24(1), 24–38.
11.	Faccio M, L. Lang and L.Young (2001), “Dividends and Expropriation,” American Economic Review, 91, 288–307
12.	Granger, C. W. J. and Teräsvirta, T. (1993), “Modelling Nonlinear Economic Relationships,”  Oxford: Oxford University Press.
13.	Gonza'les, A., Teräsvirta, T. and van Dijk, D. (2004), “Panel Smooth Transition Regression Model and an Application to Investment under Credit Constraints,” Working papers.
14.	Gonza'les, A., Teräsvirta, T. and van Dijk, D. (2005), “Panel Smooth Transition Regression Models,” Quantitative fiance Research centre, Research Paper 165, 1–33. 
15.	Hansen, B. E. (1999), “Threshold Effects in Non-Dynamic Panels: Estimation, Testing, and Inference,” Journal of Econometrics, 93(2), 345–368.
16.	Hadri, K. (2000), “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data,” Economentrics Journal, Vol. 3, 148–161.
17.	Hirschey, M. and R. A. Connolly (2005), “Firm Size and The Effect of R&D on Tobin’s Q,” R&D Management, 35(2), 217–223.
18.	Jensen and Meekling (1976), “The Value of the Specialist: Empirical Evidence from the CBOE,” Journal of Financial Markets, Vol. 9, 100–118.
19.	Jesen, M. C. and R. S. Ruback (1983), “The Market for Corport Control: The Scientific Evidence?” Journal of Financial Economics, 11, 5–50. 
20.	Jansen, E. S. and Teräsvirta, T. (1996), “Testing Parameter Constancy and Super Exogeneity in Econometric Equations,” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 58(4), 735–763.
21.	Luukkonen, R., Saikkonen, P. and Teräsvirt, T. (1988), “Testing Linearity Against Smooth Transition Autoregressive Models,” Biometrika, 75, 491– 499.
22.	La Port, R. , F. Lopez-de-SILANES, A. Shleifer and R.Vishny (1988), “Law and Finance,” Journal of Political Economy, 106, 1113–1155.
23.	Lundbergh, S., Teräsvirta, T. and van Dijk, D. (2003), “Time-Varying Smooth Transition Autoregressive Model,” Journal of Business and Economic Statistics, 21, 104-121.
24.	McConnell, J. J. and H. Servaes (1990), “Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value,” Journal of Financial Economics, 27(2), 595-612.
25.	Phillips, P. C. B.; Perron, P. (1988), “Testing for a Unit Root in Time Series Regression,” Biometrika, 75 (2), 335-346.
26.	Teräsvirta, T. (1994), “Specification, Estimation, and Evaluation of Smooth Transition Autoregressive Models,” Journal of the American Statistical Association, 89, 208-218. 
27.	Teräsvirta, T. (1998),“Modelling Economic Relationships with Smooth Transition Regressions,”  in Handbook of applied economic statistics, ed. by A. Ullah, and D. E. A. Giles, 507-552.New York, Marcel Dekker.
28.	Walsh, J. P. and Seward, J. K. (1990), “Board of Directors and Tobin’s Q: Evidence from U.K.Firms,” Journal of Finance and Accounting. 2014,2(4), 82-99.
29.	Yen, Y. H. and T. S. Lee (2001), “Corporate Governance and Performance:The Case of Taiwan,”The Seventh Asia Pacific Finance Association Annual Conference, Shanghai.