淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2506201523410500
中文論文名稱 後設認知技能涉入企業教育訓練方案之研究-以專家與新手思考過程為例
英文論文名稱 The research of whether metacognition can apply to corporate developing training program–The difference in the process of analysis between experts and novices training manager
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育心理與諮商研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Psychology and Counseling
學年度 103
學期 2
出版年 104
研究生中文姓名 鍾瀚陞
研究生英文姓名 Han-Sheng Chung
學號 601690059
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2015-06-17
論文頁數 108頁
口試委員 指導教授-柯志恩
委員-郭建志
委員-洪英正
中文關鍵字 後設認知  教育訓練  新手與專家 
英文關鍵字 metacognitive skills  training program  expert  novice 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 企業組織能夠擁有素質優良的人力資源,便掌握了企業競爭力的關鍵核心。而提升人力資源的重要作為,便是透過教育訓練。為了使教育訓練的實施能夠真正提升組織的績效,達成企業的營運目標,負責教育訓練方案的建立的訓練經理人是非常關鍵的角色。本研究旨在探討訓練經理人在建立訓練方案的歷程中,其思考歷程是否運用了後設認知技能。並藉由探究新手與專家訓練經理人訓練方案建立的歷程,比較二者對於後設認知運用的差異點,對企業組織提出訓練方案建立的建議。本研究以半結構式的訪談大綱,透過質性研究之深度訪談法,對分別隸屬兩家企業組織的四位訓練經理人進行訪談,研究結果如下:
一、在新手與專家間的發現
1.新手與專家在「覺察」上僅針對情緒與壓力,但覺察後的因應模式有所差異。
2.知識結構的豐厚程度影響了新手與專家在計畫上的思考歷程與訓練方案的設計。
3.專家連結過去豐厚的經驗與知識,新手僅能連結他人的經驗。
4.專家因自動化思考模式甚少「監控」執行階段,而新手則會對人員的回應加以監控。
5.專家在計畫需「修訂」時採取順向性問題解決策略,而新手採取逆向性問題解決策略。
6.新手努力尋找能夠評估訓練績效標準,而專家則能跳脫傳統成果評估的觀點。
7.新手訓練經理人在組織間的位階較低,影響了後設認知技能的使用。
二、在組織間的發現
1.保險業的訓練經理人在訓練過程後設認知的涉入較少,而旅遊業經理人則較頻繁的運用
2.旅遊業的新手與專家在後設認知上的差異較為顯著,而保險業則否
最後研究者根據研究結果提出數點建議,提供訓練經理人在教育訓練方案建立與執行上的參考。
英文摘要 This study was designed to investigate the training managers whether they apply metacognition skill into training programs.Investigating the course of the training programs which are created by experts and novices training managers to find out the difference between experts and novices training managers when they apply metacognition skill into corporate training programs.In this study, we interviewed two different corporations and four training managers through semistructured interviewing minute and Qualitative research of in-depth interview
The results of study are as follows:
1.Between experts and novices training manager, we found following:
(1)Experts and novices training managers are only aware emotion and pressure, but how do they reflect is different.
(2)Knowledge framework will affect the design of training programs when experts and novices training managers create training programs.
(3)Experts can link plentiful experience and knowledge, but novices training managers only can link others’ experience.
(4)Experts seldom monitor the process as automation thinking model. Novices training managers monitor the feedback from trainee.
(5)Experts will apply solution of working forward strategies when the training programs need to be adjusted; however, novices training managers will apply solution of working backward strategies.
(6)Novices training managers try to find out how to evaluate the training performance, experts can use un-traditional way to evaluate the training performance.
(7)If the novices training managers have lower position in corporation, this will affect how they apply metacognition skill into training programs.
2.In corporation, we found following
(1)Training managers in insurance industry will apply less metacognition into training programs when they perform training programs, and training managers in traveling industry apply metacognition into training programs more frequently.
(2)The difference is more significant when experts and novices training managers apply metacognition into training programs in traveling industry, however, the difference is not significant in insurance industry.
Researcher give some suggestions and solution base on this result of research for training managers’ reference when training managers create and perform training programs.
論文目次 目 次
第一章 緒論.....................................1
第一節 研究背景與動..............................1
第二節 研究目...................................4
第三節 研究問...................................4
第四節 重要名詞解釋..............................4
第五節 研究範...................................6

第二章 文獻探討.................................7
第一節 後設認知相關理論..........................7
第二節 教育訓練及教育訓練規劃....................13
第三節 新手與專家的相關研究......................22

第三章 研究方法................................28
第一節 研究設計與架構............................28
第二節 研究對象.................................31
第三節 研究工具.................................32
第四節 研究流程及程序...........................35
第五節 前導性研究...............................37
第六節 資料的處理與分析.........................42
第七節 研究的嚴謹度.............................43

第四章 研究結果................................46
第一節 新手訓練經理人其後設認知技能在訓練方案建立過程之影響..46
第二節 專家訓練經理人其後設認知技能在訓練方案建立過程之影響..60
第三節 訓練經理人在訓練方案建立過程差異比較...............72

第五章 結論與建議..............................82
第一節 綜合結論.................................82
第二節 建議....................................88

參考書目
中文部分 ........................................96
英文部分 ........................................99

附錄一 訪談同意書...............................103
附錄二 後設認知技能分類表.......................104
附錄三 訪談大綱.................................105
附錄四 資料分析文件代碼意義.....................106
附錄五 主軸編碼與開放編碼.......................107
附錄六 訪談逐字稿分析格式.......................108


表次
表 3-1 受訪訓練經理人基本資料表..................32
表 3-2 訪談大綱初版..............................38
表 3-3 訪談大綱修正版............................40
表 4-1 專家與新手訓練經理人差異比較..............78

圖次
圖 2-2-1 組織績效與訓練關係圖.................17
圖 2-2-2 訓練輸入輸出流程圖...................18
圖 2-2-3 本研究之訓練模式.....................20
圖 3-1-1 研究架構.............................30
圖 3-4-1 研究流程.............................35
參考文獻 參考書目
中文部分
王文科(1989)。教育心理學。台北市:五南圖書。
王文科(2000)。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育研究所主編,質的研究方法(Pl-23) 。高雄:麗文。
李明芬(1995)。後設認知的訓練與超媒體學習。行政院國家科學委會專題研究計畫成果報告,NSC84-2413-H-194-004。
李政賢(譯)(2009)。訪談研究法(原作者:I. Seidman)。臺北市:五南圖書。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
林文傑(2008)。以基模理論探討設計思維之研究-以專家與生手差異為例。(未出版之碩士論文)。國立台北科技大學,台北市。
林清山(譯)(1991)。教育心理學-認知取向。台北市:遠流。
林佩璇(1999)。校本位課程發展的個案研究:台北縣鄉土教學活動的課程發展。(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
范麗娟(2004)。深度訪談。謝臥龍(主編),質性研究。台北:心理。
李誠(2008)。第一課,產業環境變遷與人力資源管理。載於李誠(主編),人力資源管理的12堂課(P92-122)。台北市:天下遠見。
柯志恩(2005)。後設認知在師資培育之研究與應用。台北市:高等教育文化。
孫志麟(1992)。生手如何才能成為專家呢?教師專業表現之探討。師友月刊,297,21-25。
徐宗國譯(1997)。質性研究概論 (原作者:A. Strauss, & J. Corbin)。台北:巨流。
張仁家(2005)。企業訓練與發展。台北市:全華科技圖書。
張添洲(1999)。人力資源-組織、管理、發展。台北:五南。
張新仁(1988)。現代教學方法的新趨勢。國立高雄師範學院教育研究所,教育研究,2 ,69-88 。
張春興(1988)。知之歷程與教之歷程:認知心理學的發展及其在教育上的應用。教育心理學報,21,17-38。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張景媛(1994)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,27,141-174。
陳李綢(1991)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
陳明漢(1992)。企業人力資源管理實務手冊。台北:中華企業管理發展中心。
陳思寧(2011)。以智力結構理論探討專家與生手的差異。(未出版碩士論文)。國立成功大學,台南市。
陳清檳(1994)。企業內基層管理人材訓練課程發展之研究。(未出版碩士論文)國立臺灣師範大學,台北市。
郭明德(1998)。質化研究的探討及省思。教育研究,6,153-173。
郭靜姿(1992)。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略應用與後設認知能力之成效研究。(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
黃淑清(1998)。以方法論的觀點來看深度訪談研究法。輔導季刊,34(1),39-45。
黃志騰(2009)。彼得.杜拉克「知識工作者」對成人教育發展之芻議。網路社會學通訊期刊,79。
黃英忠(1993),產業訓練論。台北:三民書局。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
蔡維奇(2008)。第四課,員工訓練與開發。載於李誠(主編),人力資源管理的12堂課(P92-122)。台北市:天下遠見。
鄭昭明(1993)。認知心理學。台北市:桂冠。
簡貞玉(譯)(2008)。員工訓練與能力發展(原作者:R. A. Noe)。台北市:五南圖書。
簡紅珠(1996)。國小專家與新手教師的班級管理實作與決定之研究。教育研究資訊,4,36-48。
魏瑜雯(2005)。後設認知技能涉入諮商員個案概念化過程研究--以專家與新手諮商員為例。(未出版碩士論文)。私立淡江大學教育,台北市。
蘇宜芬、林清山(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。教育心理學報,25,245-267。

英文部分
Bransford, J., Brown, A. L., & Cocking, R. R.(2000).How people learn:brain, mind, experience, and school. Washington, D.C.: National Academy Press.
Brown, A. L.(1978). knowing when, where, and how to remember: A Problem of metacognition.In R. Glaser(Ed.), Advances in instructional psychology (Vol. 1). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Chase, W. G., & Simon, H. A.(1973). Perception in Chess. Cognitive Psychology, 4, 55-81. New York, NY: Academic Press.
Davidson, J. E., & Sternberg, R. J.(1998). Smart problem solving: How metacognition helps. In D. J. Hacker, J. Dunlosky, & A. C. Graesser (Eds.), Metacognition in educational theory and practice (pp.47-68) Mahweh, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
D’Zurilla, T. J., & Nezu, A. M. (1986). Problem-solving therapy: A social competence approach to clinical intervention. New York: Springer Publishing Company,Inc.
Flavell, J. H.(1971).First discussant’s comments:What is memory development of?Human Development,14,272-278.
Flavell, J. H.(1976).Metacognitive aspect of problem solving . In L. B. Resnick(Ed.),The nature of intelligence (231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gagne, R. M.(1985).The conditions of learning(4th ed.).New York:Holt, Rinehart, & Winston
Goldstein, I. L.(1974). Training Program Development and Evaluation. California:Wadsworth.
Henderson, K. A. (1991). Dimensions of choice: A aualitative ap¬proach to recreation, Parks, and Leisure Research. Stage College, PA: Venture.
Hartman, H.(2001). Developing students' metacognitive knowledge and skill. In H. J. Hartman (Ed.), Metacognition in learning and
instruction (pp. 33-68). Boston:Kluwer Academic.
Jacobs, J. E. & Paris, S. G.(1987). Children's metacognition about reading:Issues in definition,measurement,and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-278.
Lichtenberg, J. W.(1997). Expertise in counseling psychology: A concept in search of support. Educational Psychology Review.9 (3), 221-237.
Morrow, S. L. (2007). Qualitative research in counseling psychology: Conceptual foundations. The Counseling Psychologist, 35(2), 209-235.
Mishler, E. G. (1986). Research interviewing: Context and narrative. Cambridge, MA.: Harvard University Press.
Mayer, R. E.(1992). Thinking, Problem Solving, Cognition. New York,NY:W. H. Freeman and Company
Nadler, L. & Nadler, Z.(1982). Designing training program: The critical events model. Houston: Gulf Pub.
Nadler, L.(1984). The handbook of human resource development. New York, NY:John Wiley & Sons.
Paris, S. G. & Jacobs, J. E.(1984).The benefits of informed instruction for children’s reading awareness and comprehension skills. Child Development, 55, 2083-2093.
Patrick, H., & Middleton, M. J.(2002). Turning the Kaleidoscope: What we see when self-regulated learning is viewed with a qualitative lens. Educational Psychologist, 37 (1), 27-39.
Reimann, P. and Chi, M. T. H.(1989). Human expertise. In K. J. Gilhooly (ed.), Human and Machine Problem Solving,(pp. 161–191). New York, NY:Plenum.
Saner-Yiu, L., Ronald L.J., Bryan, W., & Chan, L.(2005). Quality standard of training: Implication for research and practice of ISO 10015. Switzerland: AdeQuaTE.
Schallter, D. (1982). The significance of knowledge:Asynthesis of research related to schema theory. In W. Otto & S. White (Eds.).
Reading expository material. New York, NY: Academic Press.
Schoenfeld, A. H.(1985).Mathematical problem solving. Orlando, Florida: Academic Press.
Schraw, G.(2001). Promoting general metacognitive awareness. In H. J. Hartman (Ed.), Metacognition in learning and instruction (pp. 3-16). Boston:Kluwer Academic.
Schutz, A. (1967). The phenomenology of the social world (G. Walsh & F. Lenhert, Trans.). Chicago: Northwestern University Press.
Solmon, M. A.,& Lee, A. M.(1991). Acontrast of planning behaviors between expert and novice adapted physical education teachers. Adapted physical activity quarterly,8,115-127.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
Sternberg, R. J.(1984).Toward a triarchic theory of human intelligence. Behavioral and Brain Sciences, 7, 269-316.
Strauss, A. & Corbin, J.(1998).Basics of Qualitative Research:Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Newbury Park,CA:Sage. Stufflebeam, D. L. (1974). Evaluation Perspectives and Procedures.In W.
J. Popham (Ed.). Evaluation in Education. Berkeley, CA:McCutchan.
VanDeventer, S. S., & White, J. A. (2002). Expert behavior in children's video game play. Simulation & Gaming, 33(1), 28-48. Retrieved May 25, 2002,from EBSCO online Citations.
Yin, R. K. (1989). Case study research: Sedign and method. Sage. Yussen, S. R.(1985). The role of metacognition in contemporary theories of cognitive development. In D. L. Forrest-Pressley, G. E. Mackinnon,& T. G. Waller(Eds.), Metacognition, cognition, and human performance,1 ,253-283. Orlando, Florida:Academic Press, Inc.
Kvale, S.(1996).Interviews: An introduction to qualitative research interviewing. London
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-06-29公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2015-06-29起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信