淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2506201323502100
中文論文名稱 台灣製造業廠商規模與品牌績效之實證研究
英文論文名稱 An Empirical Analysis on Taiwanese Manufacturers of Firm Size and the Performance of the Branding
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 產業經濟學系碩士班
系所名稱(英) Department of Industrial Economics
學年度 101
學期 2
出版年 102
研究生中文姓名 賴威沅
研究生英文姓名 Wei-Yuan Lai
學號 699540224
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2013-06-10
論文頁數 74頁
口試委員 指導教授-胡名雯
委員-朱筱蕾
委員-詹滿色
中文關鍵字 品牌績效  廠商規模  經營模式 
英文關鍵字 Performance of the Branding  firm size  firm business models 
學科別分類
中文摘要 本研究主要目的為探討台灣製造業廠商經營自有品牌與績效的表現,洞察台灣產業以中小企業利基與成功的現象,可發現「廠商規模」對於廠商經營自有品牌的決策存有特殊性,在不同規模的廠商對於經營自有品牌傾向與廠商績效的表現可能不一致。同時,根據台灣製造業「經營模式」的4項分類:<製造>、<修配>、<代客加工>、<自行研發設計委外生產>,以觀察其特性了解廠商決策發展自有品牌的可能。資料來源取自2006年的工商普查原始資料檔。

為考量利潤率與自有品牌內生性,本研究採用處理效應(Treatment Effect)樣本選擇模型進行實證研究,將樣本資料進行三項群組分類:全體製造業、廠商規模分組、經營模式分組,並以全體製造業的樣本實證為基準進行另外兩組的比較。

實證結果發現,全體製造業的樣本實證顯示,廠商年齡、廠商規模、員工薪資水準、電子商務的使用、產業品牌比率、產業外銷比例等變數,對於廠商發展自有品牌有著正向的顯著影響,研發支出、產業研發密度等變數則有負向的顯著影響;另外,廠商發展自有品牌、廠商年齡、廠商規模、資本勞動比、電子商務的使用、研發支出、產業集中度、產業品牌比率、產業研發密度等變數,對於廠商利潤率的提升有正向的顯著影響,員工薪資水準變數則有負向的顯著影響。

「廠商規模」分組樣本的實證與基準組進行對照,可發現廠商規模在員工數1~99人的中小企業的廠商,其發展自有品牌與廠商績效最為突出,顯示出台灣中小企業利基的特質;「經營模式」分組樣本的實證與基準組進行對照,可發現具有OEM與ODM特質的<製造>與<代客加工>經營模式最適合發展自有品牌,因為廠商組織架構較完整,自有品牌發展考量深度較廣泛。實證結果分析可歸納以下結論:
(一)廠商規模對於廠商經營自有品牌存在限制性。
(二)經營模式的特質是廠商經營自有品牌的潛在因素。
(三)產業品牌比率對於品牌績效具有指標性。
英文摘要 This mainly researchs the performance and achievement of Taiwan manufacturing firm with OBM (Own Branding and Manufacturing) in order to obtain insight into the niche and successful experiences of small and medium enterprises in Taiwan industries. The results reveal that “firm size” plays a special role while manufacturing firms are undergoing decision making of their OBM. In other words, the tendency and performance may vary as the firm size changes. Meanwhile, we observe the characteristics of manufacturing firm business models, which includes manufacturing, repair and maintenance, processing for others, and manufacture outsourcing with self-driven, in Taiwan to further understand the potential for the firm to develop OBM. The data and information used in this study is acquired from the raw data of 2006 Industry, Commerce and Serving Census.

Considering the factors profit ratio and the endogeneity of OBM, we determine to adapt sample selection model with treatment effect to undergo empirical research. We divide sample data into three groups: all manufacturing industries, size of firm, and business model and apply the empirical sample data of all manufacturing industries as group of basis to undergo comparison with the other two groups.

The results of empirical investigation shows that variables such as firm age, firm size, salary of employees, utilization of e-commerce, the ratio of industrial brand, and the export ratio of industry could positively pose significant influence on firm’s development of OBM. On the other hand, variables such as R&D intensive and industrial R&D intensity pose negative influence. In addition, variables such as development of OBM, firm age, firm size, capital-labor ratio, the utilization of e-commerce, R&D intensive, industrial concentration, the ratio of industrial brand, and industrial R&D intensity could positively affect the elevation of firm’s profit ratio. Nevertheless, employees’ salary is a variable that negatively pose significant influence on the elevation of profit ratio.

We compare the empirical sample data of firm size with group of basis and find that the performance of developing OBM is most outstanding in small and medium enterprises with firm size between 1-99 employee(s). This result implies the characteristics and niche of small and medium enterprises in Taiwan. Comparing the empirical sample data of business model group with group of basis, we could find that it is most appropriate for business models of manufacturing and processing for others with OEM and ODM characteristics to develop OBM owing to the more complete organization and configuration of the firm which could provide deeper and more comprehensive consideration while developing OBM.
We generalize the following summaries according to the analysis results of this empirical research:
1.Firm size exist limitation on firm’s development and operation of OBM.
2.The characteristics of firm’s business model are the potential factors that influence the operation of firm’s OBM.
3.The ratio of industrial brand could be regarded as an index for the performance of brand.
論文目次 目 錄

第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究架構 3
第二章 文獻回顧與假說 5
第一節 廠商經營模式 5
第二節 代工與自有品牌 7
第三節 發展自有品牌文獻回顧 8
第四節 相關文獻與研究假說 10
第三章 實證資料與模型 21
第一節 資料來源與樣本選取 21
第二節 變數定義與說明 23
第三節 實證模型及估計方法 29
第四章 實證結果 31
第一節 基本統計分析 31
第二節 處理效應樣本選擇模型之實證結果 36
第五章 結論與建議 52
第一節 研究結論 52
第二節 對廠商決策者的建議 54
第三節 後續研究方向與建議 54
參考文獻 56
附 錄 62
表目錄

表2-1 品牌決策、廠商績效相關文獻與預期 20
表4-1 全體製造業廠商敘述統計 31
表4-2 自有品牌廠商敘述統計 32
表4-3 無自有品牌廠商敘述統計 33
表4-4 台灣製造業經營模式比例 34
表4-5 廠商規模與經營自有品牌概況 35
表4-6 全體製造業處理效應樣本選擇模型的實證結果 37
表4-7廠商規模1~99人處理效應樣本選擇模型的實證結果 42
表4-8 經營模式<製造>處理效應樣本選擇模型的實證結果 47
附表1 全體製造業變數相關係數表 62
附表2 廠商規模100~199人處理效應樣本選擇模型的實證結果 63
附表3 廠商規模200~499人處理效應樣本選擇模型的實證結果 64
附表4 廠商規模500人以上處理效應樣本選擇模型的實證結果 65
附表5 經營模式<修配>處理效應樣本選擇模型的實證結果 66
附表6 經營模式<代客加工>處理效應樣本選擇模型的實證結果 67
附表7 經營模式<自行研發設計委外生產>處理效應樣本選擇模型的實證結果 68
附表8 全體製造業產業環境變數 69


圖目錄

圖1-1 研究架構流程圖 4
參考文獻 一、 中文部分
王政權 (2011),代工轉品牌:外部環境、組織能力與供應商-買者關係對發展自有品牌績效之研究,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
方嘉瑜 (2004),產業競爭程度、產品差異化、企業資源能力與品牌及績效之關係,國立東華大學企業管理研究所碩士論文。
古明偉 (2012),自創品牌與產業聚集對經營績效之影響-以健身器材產業為例,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
江邱民 (2011),品牌公司與代工公司績效之探討,國立中興大學會計學研究所碩士論文。
余主惠 (2003),廠商行銷投入對品牌權益影響長期觀點之研究,國立政治大學企業管理學系碩士論文。
李政斌 (2009),台灣IC封測業之SCP模型與分析,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技管理組碩士論文。
李思嫺 (2003),組織內外部因素、建立自有品牌決策與廠商績效之關聯性研究,國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
李秋慧 (1999),台灣廠商國際化下之品牌策略-產業條件與自創品牌之個案分析,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
吳永欽 (2006),從創新研發與行銷管理的觀點探討新自創品牌公司的運作與動態變化,國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
吳佳穎 (2001),台灣資訊電子產業研究發展活動與公司經營績效之研究,國立交通大學科技管理所碩士論文。
吳詩瑩 (2009),產品與通路對國際新創事業之價值創造—以國內文具禮品ODM廠商為例,國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
吳麗真、蔡惠丞 (2011),管理會計-成本查核實務 (汽車修配業)。
林玄評 (2003),廠商業務型態選擇策略,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
林灼榮、鄒季博、蕭莉芃 (2007),「台灣IC設計產業公司治理、技術效率與利潤結構之攸關性研究」,台灣管理學刊,第7卷第2期,187-207頁。
林亭汝,沈永祺,洪仁財 (2008),「台灣TFT-LCD產業結構、廠商行為與經營績效」,台灣科技大學管理新思維學術研討會會議論文。
林星蒂 (2004),自創國際消費品牌決策影響因素之研究—台灣資訊廠商之個案研究,東海大學企業管理學系碩士論文。
林彩梅、柯亮群 (2007),「台日美管理文化差異對經營績效影響之比較研究」,文大商管學報,第12卷第1期,1-23頁。
林婷鈴、陳靜怡、任立中 (2007),「解析自有品牌策略與績效關係的迷思:層級貝氏迴歸模式之運用」,臺大管理論叢,第18卷第1期,117-149頁。
林維衍、陳如慧 (2009),「員工分紅制度與經營績效」,會計與公司治理,第6卷第6期,31-64頁。
林靜儀 (2004),「台灣地區製造業市場集中度、廣告密集度與利潤率關係之探討」,台灣管理學刊,第4卷第2期,203-224頁。
胡名雯、陳永哲 (2012),「台灣企業自創品牌之決策與績效」,台灣經濟金融月刊,第48卷第10期,30-39頁。
范林芳 (2005),「我國中小企業品牌策略探析」,商場現代化,第10卷第453期,105-106頁。
洪榮耀 (2011),「多國籍企業之品牌暨代工經營模式良瓢分析-以台灣上市電子公司為例」,東海管理評論,第12卷第1S期,1-39頁。
徐子琳 (2006),室內健身器材國際品牌大廠之全球佈局策略研究,東海大學國際貿易學系碩士論文。
莊瑜彬 (2010),生產策略,技術創新活動與技術創新成果:台灣製造業廠商之驗證,國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
連素燕 (2009),台灣手機產業經營績效之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
陳玉麟 (2011),「商標與創新權變契合及其績效結果:台灣紡織、食品與化學產業證據」,臺大管理論叢,第21卷第2期,349-390頁。
陳初真 (2005),零售商自有品牌市場佔有率影響因素之研究 —三大便利商店POS 資料實證分析,國立高雄第一科技大學行銷與流通管理所碩士論文。
陳彥岐 (2007),國內中小企業由專業代工轉型品牌經營之策略研究,國立台灣科技大學工業管理系碩士論文。
陳昭穎 (2003),國內廠商品牌授權與代理之決策研究,國立政治大學企業管理學系碩士論文。
陳振祥 (1997),ODM策略之理論架構與實證,國立台灣大學商學研究所博士論文。
陳冠妃 (2005),組織文化、核心能力對OEM/ODM廠商建立自有品牌決策與廠商績效之關聯-以台灣汽機車零配件產業為例,國立成功大學企業管理學系 專班碩士論文。
陳雅慧 (2009),創業經濟與傳統經濟-台灣製造業之實證,淡江大學產業經濟學系碩士論文。
陳聰達 (2005),台灣健身器材產業核心競爭策略探討-以眾成工業股份有限公司為例,東海大學管理碩士學程在職進修專班碩士論文。
陳寶惠 (2006),中小企業薪資不均程度與經營績效成長之實證研究-以台北縣製造業為例,國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
康淑君 (2006),產業品牌資產與企業價值績效指標之關聯性研究,國立台北大學會計學系碩士論文。
馮世達 (2007),台灣螺絲螺帽產業競爭力分析,國立成功大學資源工程學系碩士論文。
童怡璇 (2004),台灣電子業技術效率分析─三階段資料包絡分析法之應用,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
黃文郁 (2006),台灣服務業廠商採用電子工具之營運績效分析,銘傳大學經濟 學系碩士論文。
黃雅苓 (1998),研究發展支出與經營績效關係及其費用化之控討-以台灣上市公司之電子業與非電子業為例,國立政治大學會計學系碩士論文。
黃詠婷 (2008),生技公司研發費用與股價報酬關係之探討,國立政治大學會計學系碩士論文。
黃琬婷 (2011),台灣廠商獲利持續性之研究,銘傳大學經濟學系碩士論文。
詹達穎、林政賢 (2004),「台灣半導體產業經營效率之研究-資料包絡分析法之應用」,立德學報,第2卷第1期,9-29頁。
趙鎂 (1998),研發專案各階段對公司市場價值影響之評估,國立台灣科技大學管理研究所企業管理學程碩士論文。
蔡崇祺 (2006),從全球代工產業到國際品牌經營的策略研究--Acer 轉型和國際化個案分析,國立臺灣大學商學研究所在職專班碩士論文。
蔡靜怡 (1997),我國廠商國際自創品牌策略之研究,國立台灣大學國際企業研究所碩士論文。
鄭嘉佩、劉錦添 (1994),「台灣廠商研究發展支出的分析」,台灣銀行季刊,第45卷第2期,138-152頁。
鄭蕙玲 (2008),代工及品牌策略與經營績效之研究-以台灣網路設備產業例, 國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
劉欣靜 (1996),台灣廠商自創品牌之決策過程-以交易成本理論為分析架構,國立政治大學國際貿易學系碩士論文。
劉泰利 (2005),數位電視電子商務之商業模式與其發展策略,元智大學資訊傳播學系碩士論文。
薛琦(1987),「研究發展、產業組織與政策研究」,工研院工業經濟研究中心報告,1-141頁。
謝宏仁、吳奎克 (2007),「超越代工困境:品牌OBM策略引領希望或幻影?」,遠東學報,第25卷第4期,595-607頁。
瞿宛文 (2006),「台灣後起者能藉自創品牌升級嗎?」,台灣社會研究季刊,第63期,1-52頁。

二、 英文部分
Amato, L. and R. P. Wilder (1985), “The Effects of Firm Size on Profit Rates in U.S. Manufacturing”, Southern Economic Journal, Vol.52, pp181-190.
Andras, T. L. and Srinivasan, S. S. (2003), “Advertising Intensity and R&D Intensity:Differences across Industries and Their Impact on Firm's Performance”,International Journal of Business and Economics, Vol.2, 155-165.
Anić, Ivan-Damir, Edo Rajh, Ivan Teodorović (2008), “Full Manufacturing Versus Subcontracting Business Models in the Croation Textile and Clothing Industry”, Economics Reviews, Vol.59, No.7-8, pp325-343.
Carton, D. W.&J. M. Perloff (2000), Modern Industrial Organization, New York:HarperCollins College Publishers. 3rd Cefis, E. and M. Ciccarelli (2005), “Profit Differentials and Innovation”, Economics of Innovation and New Technology, Vol.14, pp43-61.
Chaffey, D. (2002), E-Business and E-Commerce Management, Prentice Hall, London.
Delorme, C. D., D. R. Kamerschen, D. R. Klein, and L. F. Voeks (2002), “ Structure ,Couduct and Performance:a Simultaneous Equations Approach”, Applied Economics, Vol.34, pp2135-2141.
Feeny, S., and M. Rogers. (2003), “Innovation and performance: benchmarking Australian firms”, The Australian Economic Review, Vol.36, No.3, pp253-264.
Fey, C. F., & Bjorkman, I. (2001), “The effect of human resource management practices on MNC Subsidiary performance in Russia”, Journal of International Business Studies, Vol.32, No.1, pp59-75.
Galende, D. C. and G. Isabel (1999),“A Resource-based Analysis of the Factors Determining A Firm’s R&D Activities”, Research Policy, Vol.28, No.8,pp891-905.
Galende, J., & Fuente, J. M. (2003),“Internal factors determining a firm’s innovative behavior”, Research Policy, Vol.32, pp715-736.
Grant, R. M. (2002),“Contemporary Strategy Analysis- Concepts. Techniques”,Applications, 2002, 4th Ed. Blackwell Publishing Ltd, UK.
Greene, W. H. (2003), Econometric analysis, Pearson Education India.
H. Demsetz (1973), “Industry structure, market rivalry, and public policy”, Journal of Law and Economics, Vol.16, No.1, pp1-19.
Hobday, M. (1995), Innovation in East Asia:the challenge to Japan, Brookfield,VT:Edward Elgar.
Hobday, M. (2001), “The Electronics Industries of the Asia-Pacific:Exploiting International Production Networks for Economic Development”, Asian-Pacific
Economic Literature, Vol. 15, Issue 1, pp 13-29.
Jeong, K.Y. & R. T. Masson (1990),“Market Structure, Entry, and Performance in Korea”,The Review of Economics and Statistics, Vol.72 No.3, pp455-462.
Johansson, Sara (2004),“Export-biased Productivity Growth in Swedish Manufacturing”, a preliminary draft for the ETSG Conferencein Nottingham.
Jovanovic, Boyan(1982),“Selection and the evolution of industry”, Econometrica, Vol.50, No.3, pp649-670.
Kleijnen, M., Wetzels Martin, and Ko de Ruyter (2004), “Consumer Acceptance of Wireless Finace”, Journal of Financial Services Marketing, Vol.8, No.3,pp206-217.
Lin, B. W., Y. Lee and S. C. Hung (2006), “R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance”, Journal of Business Research, Vol.59, pp679-685.
Lunn, J., & Martin, S. (1986). “Market structure, firm structure and research and development”,Quarterly Review of Economics and Business, Vol.26, No.1, pp31-44.
McDonald, J. D. (1999), “The Determinants of Firm Profitability in Australian Manufacturing”,The Economic Record, Vol.75, pp115-126.
McWilliam (1999), “Image as a Component of Attraction to Interurban Shopping Areas”, Journal of Retailing, Vol.56, No.1, pp77-93.
Nakayasu H., & Nakagawa M. (2002), “Innovate strategies for e-commerce in Japan”,Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, Vol.19, No.3,pp49-61.
Onder, A Ozlem; Delikats, Ertugrul; Lenger, Aykut (2003), “Efficiency in the manufacturing industry of selected provinces in Trukey”, Emerging Markets Fince & Trade, Vol.39 No.2, pp98-113.
Poter, M. E. (1998), Competive Strategy:Techniques for Analying Industries and Competitors, New York: Free Press.
Rosenbaum, D.I. (1993), “Profit, entry and changes in Concentration”, International Journal of Industrial Organization, Vol.11, No.2, pp185-203.
Scherer, F.M.(1965), “Firm Size, Market structure, Opportunity and Output of patented Innovations”, American Economic Review, Vol.55, pp1097-1125.
Schumpeter, Joseph A., (1942) Capitalism, Socialism, and Democracy, New York, NY: Harper and Row.
Shin, Namchul, Kenneth L. Kraemer & Jason Dedrick (2009), “R&D, Value Chain Location and Firm Performance in the Global Electronics Industry”, Industry and Innovation, Vol.16, No.3, pp315-330.
Stalhammar, N.( 1991), “Domestic Market Power and Foreign Trade: The Case of Sweden”, International Journal of Industrial Organization, Vol.9, pp407-424.
Thornhill, Stewart, and Raphael Amit (2003), “Learning about failure: bankruptcy, firm age, and the resource-based view”, Organization Science, Vol.14, No.5, pp497-509.
Weerawardena, J., A. O’Cass and C. Julian (2006), “Does Industry Matter? Examining the Role of Industry Structure and Organizational Learning in Innovation and Brand Performance ”, Journal of Business Research, Vol.59, pp37-45.
Yong, M. Y. S. D. (2006), “ From OEM, ODM to OBM: Innovation Path of Enterprises with Burgeoning Economy”, Economic Management, Vol.20, 002.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2013-06-27公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2013-06-27起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信