共同基金儼然是現代投資人最普遍之投資工具，要如何在眾多基金商品當中選擇適合之投資標的為投資人所關注之課題，目前較常被市場採用之基金績效指標有夏普比率(Sharpe Ratio)、崔納比率(Treynor Ratio)、基金淨值報酬率等，其中又以夏普比率(Sharpe Ratio)最為常見，「承擔1單位之風險所能得到之報酬」作為投資人選擇投資標的之重要參考指標。
    然夏普比率(Sharpe Ratio)仍有其所不足之處，一方面其以標準差作為評估風險之基礎，而標準差同時涵蓋上漲與下跌之風險，與一般投資人只在乎下跌風險有所差異；另一方面在報酬率非為常態分配情形下，評估出來之基金績效恐會產生偏誤。
    故本研究主要採用風險值(VaR)來進行共同基金之績效評估，再利用GARCH之風險值模型來設法改進報酬分配之偏誤問題，並以左尾部分動差(LPM)來修正夏普指標，最後分析下方風險(downside risk)對共同基金績效評估所產生之影響及在不同類型之基金族群下績效之變化。

There has been so much attention on how to choose the best investment portfolios from all kinds of funds, one of the most popular tools around the world. Some commonly used performance indices are the Sharpe ratio, the Treynor ratio, and the information ratio. 
 
    The Sharpe ratio, the most frequently used index, has some disadvantages. First, it covers both the upside and downside risks, while for investors, it is the downside risk that counts. Second, the Sharpe ratio is biased if the rate of return is not normally distributed. 
 
    In this research, hence, we evaluate the performance of mutual funds by using Value at Risk (VaR). Next, we use the generalized autoregressive conditional heteroskedasticity (GARCH) model to root out the bias and adjust the Sharpe ratio with the lower partial moment (LPM).  
 
    Finally, we analyze the downside risk influenced by the performance of mutual funds and see the variations among different groups of mutual funds.

目錄

第一章  緒論	1
第一節  研究動機與目的	1
第二節  研究架構	3
第三節  研究流程	4

第二章  文獻探討	5
第一節  風險值之衡量及應用	5
第二節  共同基金介紹	11
第三節  基金績效衡量指標	17
第四節  績效評估結合風險值之相關文獻	21

第三章  研究方法	22
第一節  常態分配檢定	22
第二節  風險值模型	24
第三節  基金績效評估指標	27
第四節  風險值驗證-回溯測試(Back Testing)	30

第四章  實證結果與分析	32
第一節  資料來源	32
第二節  研究對象	32
第三節  常態分配檢定	33
第四節  回溯測試	35
第五節  基金績效評估	37

第五章  結論與建議	41
第一節  結論	41
第二節  研究建議	42

參考文獻	98



表目錄

【表4.3.1】一年樣本平衡型基金報酬率之敘述統計表	44
【表4.3.2】一年樣本一般股票型基金報酬率之敘述統計表	45
【表4.3.3】一年樣本高科技型基金報酬率之敘述統計表	48
【表4.3.4】一年樣本中小型基金報酬率之敘述統計表	49
【表4.3.5】一年樣本指數型基金報酬率之敘述統計表	50
【表4.3.6】三年樣本平衡型基金報酬率之敘述統計表	51
【表4.3.7】三年樣本一般股票型基金報酬率之敘述統計表	52
【表4.3.8】三年樣本高科技型基金報酬率之敘述統計表	55
【表4.3.9】三年樣本中小型基金報酬率之敘述統計表	56
【表4.3.10】三年樣本指數型基金報酬率之敘述統計表	56
【表4.3.11】五年樣本平衡型基金報酬率之敘述統計表	57
【表4.3.12】五年樣本一般股票型基金報酬率之敘述統計表	58
【表4.3.13】五年樣本中小型基金報酬率之敘述統計表	60
【表4.3.14】五年樣本指數型基金報酬率之敘述統計表	60
【表4.3.15】五年樣本高科技型基金報酬率之敘述統計表	61
【表4.4.1】一年樣本平衡型基金回溯測試表	62
【表4.4.2】一年樣本一般股票型基金回溯測試表	63
【表4.4.3】一年樣本高科技型基金回溯測試表	66
【表4.4.4】一年樣本中小型基金回溯測試表	67
【表4.4.5】一年樣本指數型基金回溯測試表	68
【表4.4.6】三年樣本平衡型基金回溯測試表	69
【表4.4.7】三年樣本一般股票型基金回溯測試表	70
【表4.4.8】三年樣本高科技型基金回溯測試表	73
【表4.4.9】三年樣本中小型基金回溯測試表	74
【表4.4.10】三年樣本指數型基金回溯測試表	74
【表4.4.11】五年樣本平衡型基金回溯測試表	75
【表4.4.12】五年樣本一般股票型基金回溯測試表	76
【表4.4.13】五年樣本中小型基金回溯測試表	78
【表4.4.14】五年樣本指數型基金回溯測試表	78
【表4.4.15】五年樣本高科技型基金回溯測試表	79
【表4.5.1】一年樣本平衡型基金之績效評估排名表	80
【表4.5.2】一年樣本股票型基金之績效評估排名表	81
【表4.5.3】一年樣本高科技型基金之績效評估排名表	84
【表4.5.4】一年樣本中小型基金之績效評估排名表	85
【表4.5.5】一年樣本指數型基金之績效評估排名表	86
【表4.5.6】三年樣本平衡型基金之績效評估排名表	87
【表4.5.7】三年樣本股票型基金之績效評估排名表	88
【表4.5.8】三年樣本高科技型基金之績效評估排名表	90
【表4.5.9】三年樣本中小型基金之績效評估排名表	91
【表4.5.10】三年樣本指數型基金之績效評估排名表	92
【表4.5.11】五年樣本平衡型基金之績效評估排名表	92
【表4.5.12】五年樣本股票型基金之績效評估排名表	93
【表4.5.13】五年樣本高科技型基金之績效評估排名表	96
【表4.5.14】五年樣本中小型基金之績效評估排名表	97
【表4.5.15】五年樣本指數型基金之績效評估排名表	97
















圖目錄


【圖3.4.1】風險值驗證測試圖	31
【圖4.3.1】一年樣本日盛基金常態分配圖	33
【圖4.3.2】三年樣本復華神頓常態分配圖	34
【圖4.3.3】五年樣本聯邦計量平衡常態分配圖	35
【圖4.4.1】一年樣本景順平衡基金之回溯測試圖	36
【圖4.4.2】三年樣本統一大滿貫基金之回溯測試圖	36
【圖4.4.3】五年樣本新光策略平衡基金之回溯測試圖	37
【圖5.1.1】 - 排名差異率圖	38
【圖5.1.2】 - 排名差異率圖 38
【圖5.2.1】一年樣本元大多元基金報酬率散佈圖	39
【圖5.2.2】三年樣本國泰台灣計量基金報酬率散佈圖	40
【圖5.2.3】五年樣本寶來2001基金報酬率散佈圖	40

參考文獻

Admati, A., and S. Ross, 1985, “Measuring investment performance in a rational expectations equilibrium model.” Journal of Business 58, 1-26.
Basle Committee on Banking Supervision, 1996, “Amendment to the capital accord to incorporate market risks.” Basle: Bank for International Settlement.
Bawa, Vijay S. and Eric B. Lindenberg, 1977, “Capital Market Equilibrium in a Mean-Lower Partial Moment Framework.” Journal of Financial Economics 5, 189-200.
Beder, T, 1995, “VaR: Seductive but dangerous.” Financial Analysts Journal 51, 12-24.
Bollerslev, T, 1986, “Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity.” Journal of Econometrics 31, 306-327.
Campbell, R., Huisman, R., and Koedijk,K., 2001, “Optimal Portfolio Selection in a Value-at-Risk Framework.” Journal of Banking & Finance, 1789-1803.
Darry Hendricks, 1996, “Evaluation of Value at Risk Models Using Historical Data.” Economics Policy Review 2, No.1, 39-69.
Dybvig, P., and S. Ross, 1985, “The analytics of performance measurement using a security market line.” Journal of Finance 47, 1952-1976.
Fishburn, C.P., 1977, “Mean-Risk Analysis with Risk Associated with Below-Target Returns.” American Economic Review 67, No.2, 116-126.
Gabriela de Raaji, and Burkhard Raunig, 1998, “A Comparison of Value at Risk Approaches and their Implications for Regulators.” Oesterreichische Nationalbank, 57-71.
Hopper, D., 1996, “Value at Risk: A New Methodology for Measuring Portfolio Risk.” Business Review, Federal Reserve Bank of Philadelphia, 19-31.
J.P. Morgan, 1998, “RiskMetrics.” Technical Document, J.P. Morgan.
Jackson Patricia, David J. Maude, and William Perraudin, 1997, “Bank Capital and Value at Risk.” Journal of Derivatives, 73-89.
Jensen, M. C., 1968, “The performance of Mutual Funds in the Period 1945-64.” Journal of Finance 23, 389-416.
Jorion, 1996, “Risk2: Measuring the Risk in Value at Rick.” Financial Analysis Journal, 47-56.
Jorion, P., 1997, “Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Market Risk.” McGraw-Hill Companies, Inc., United States of American.
Kevin Dowd, 1999, “A Value at Risk Approach to Risk-Return Analysis.” The Journal of Portfolio Management 25, No.4, 60-67.
Lehmann, Bruce, and David M. Modest, 1987, “Mutual fund performance evaluation: A comparison of benchmarks and benchmark comparisons.” Journal of Finance 42, 233-265.
Lintner, J., 1965, “The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investment in Stock Portfolio and Capital Budgets.” Review of Economics and Statistics 47, 13-37.
Markowitz, Harry M., 1952, “Portfolio Selection.” The Journal of Finance 7, 77-91.
Markowitz, Harry M., 1959, “Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments.” Wiley, New York.
Marshall, Chris, and Michael Siegel, 1997, “Value at Rick: Implementing a Risk Measurement Standard.” The Journal of Derivatives, 91-111.
Mossin, J., 1966, “Equilibrium in a Capital Assets Market.” Economerica 34, 768-783.
Nawrocki, David., 1983, “A Comparison Of Risk Measures When Used In A Simple Portfolio Selection Heuristic.” Journal of Business Finance And Accounting 10, 183-194.
Porter, R. Burr., 1974, “Semivariance and Stochastic Dominance: A Comparison.” American Economic Review 64, No.1, 200-204.
Roll, R.A, 1977, “Critique of the Asset Pricing Theory’s Tests.” Journal of Financial Economics 4, 129-176.
Schwager, J., 1985, “Alternative to Sharpe Ratio Better Measure of Performance.” Futures: The Magazine of Commodities & Options 14, No.3, 56-58.
Sharpe, W.F., 1966, “Mutual Fund Performance.” Journal of Business, 119-138.
Silver, Lloyd., 1993, “Risk Assessment for Security Analysis.” Technical Analysis of Stocks and Commodities, 74-79.
Smith.K.V, and D.A. Tito, 1969, “Risk-Return Measures of Ex-post Portfolio Performance.” Journal of Financial and Quantitive Analysis 4, No.4, 449-471.
Sortino, Frank A., and Robert, v.d. Meer., 1991, “Downside Risk.” The Journal of Portfolio Management, 59-64.
Treynor, J.L., 1965, “How to Rate Management Investment Fund.” Harvard Business Review 43, 63-75.
Treynor, Jack L., and Fischer Black., 1973, “How to Use Security Analysis to Improve Portfolio Selection.” Journal of Business 46, 66-86.