傳統衡量績效的研究大多偏重可以量化的指標衡量，而未重視無法具體衡量的質化指標，如服務品質及保單品質等，進而影響績效之客觀與公平。有鑑於此，本文先以理賠申訴率及解約失效率作為質化指標納入產出變數中，再者，回顧國外學者所提出之各種處理非意欲產出的方法，延伸出其他評估績效的方法，並實際加以應用。
　　本文之研究對象為台灣地區88-95年19家壽險公司，投入變
數為外勤人數、內勤人數與固定資產；產出變數為責任準備金、放款、理賠申訴率與解約失效率。實證結果發現，從技術效率而言，中央信託與國泰仍屬最有效率的公司，其他壽險公司的效率值則是依年度及方法的不同而有所差異。從研究方法的角度而言，雖然績效值上有所差異，但在績效值的排名上仍具有高度相關性。

Most relevant papers which evaluated efficiency used the quantification data as the variable. Ignoring the qualitative variables, such as service quality and policy quality. Therefore, this paper takes the ratio of claims and the ratio of cancellation and lapse which measure efficiency into output variables as another index. So, this paper used the data envelopment analysis of the nonparametric approach as fundamental structure, including graph efficiency measurement and directional output distance function, in order to treat the problem which is in the presence of desirable outputs and undesirable outputs simultaneously. 
   　In view of this, this study employs Data Envelopment Analysis, take the 19 insurance companies in Taiwan between 1999 and 2006 as the reseach samples, and inversigates the operation performance and technical efficiency on the insurance industry in Taiwan.The input variables are number of employees, total fixed assets; the output variables are liability reserve loans、the ratio of claims and the ratio of cancellation and lapse. The verification results show the operation performance on BankTaiwan Life Insurance Co. and Cathay life Insurance Co. is the best. Through t-test analysis, these ways exist the significant difference. Using Kendall’τ, the performance ranking in the total evaluation period based on Analysis ways are relevant.

第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的	2
第三節 研究範圍與研究限制	3
第四節 研究架構與流程	5
第二章 台灣壽險業市場概況	6
第一節 台灣壽險業市場概況	6
第二節 文獻回顧	24
第三章 模型架構	32
第一節 基本概念與研究方法架構	33
第二節 曲線式效率衡量法	36
第三節 方向距離函數	38
第四節 模型處理非意欲產出	41
第四章 實證資料與變數解釋	44
第一節 資料來源	44
第二節 變數選取與探討	45
第五章 實證分析	50
第一節 單期實證分析	50
第二節 累積年度實證分析	56
第六章 結論與未來研究方向	65
第一節 結論	65
第二節 研究限制與未來研究方向	66
參考文獻	68
附 錄	71
表 次
表2-1   民國88-96年台灣壽險業各年度總家數	8
表2-2   人壽保險業各公司簡介	9
表2-3   壽險業各項發展指標	11
表2-4   台灣地區人身保險各險種保費收入百分比佔率	13
表2-5   個人壽險新契約保額與件數一覽表	15
表2-6   壽險通路初年度保費收入表	16
表2-7   人身保險申訴案件一覽表	18
表2-8   人身保險申訴險種排名、佔率表	18
表2-9   人身保險業保單繼續率統計表	19
表2-10  各家壽險公司解約率統計表	20
表2-11  人身保險業資金運用表	22
表2-12  我國壽險業佔全體金融機構之比例	23
表3-1   方向距離函數	40
表3-2   非意欲產出的轉換	43
表3-3   研究方法投入產出變化表	43
表4-1   投入與產出項變數摘要表	48
表4-2   投入項與產出項相關係數表	49
表4-3   88-95年變數敘述統計量表	49
表5-1   95年曲線式效率衡量法估計結果	51
表5-2   95年半曲線式效率衡量法估計結果	52
表5-3   方向距離與產出導向方向距離的效率值一覽表	53
表5-4   95年非意欲產出轉換結果一覽表	55
表5-5   方法差異性檢定表	64
表5-6   Kendall等級相關檢定一覽表	64
附表1   文獻回顧整理表	71
附表2   88-94年變數統計量表	74
附表3   88-94年曲線式效率衡量結果	76
附表4   88-91年方向距離函數與產出導向效率一覽表	80
附表5   88-94年非意欲產出轉換結果一覽表	81
附表6   88-95年累積技術效率一覽表	86
圖 次
圖1-1   88-96年壽險家數變動圖	1
圖2-1   台灣投保率、普及率一覽表	10
圖2-2   人壽保險保費收入一覽表	14
圖2-3   個人人壽保險通路一覽表	16
圖2-4   個人年金保險通路一覽表	17
圖2-5   投資型保險通路一覽表	17
圖2-6   壽險業資產負債與業主權益比較表	21
圖3-1   投入導向DEA規模效率之示意圖	34
圖5-1   中央信託人壽實證期間累積效率值	56
圖5-2   國泰人壽實證期間累積效率值	56
圖5-3   中國人壽實證期間累積效率值	57
圖5-4   統一安聯人壽實證期間累積效率值	57
圖5-5   大都會人壽實證期間累積效率值	58
圖5-6   全球人壽實證期間累積效率值	58
圖5-7   富邦人壽實證期間累積效率值	59
圖5-8   幸福人壽實證期間累積效率值	59
圖5-9   宏泰人壽實證期間累積效率值	59
圖5-10  遠雄人壽實證期間累積效率值	60
圖5-11  國寶人壽實證期間累積效率值	60
圖5-12  曲線式與半曲線式衡量結果圖表	61
圖5-13  有效率家數統計表	62
圖5-14  效率平均值統計表	63
附圖1   新光人壽實證期間累積效率值	87
附圖2   南山人壽實證期間累積效率值	87
附圖3   台灣人壽實證期間累積效率值	88
附圖4   保德信人壽實證期間累積效率值	88
附圖5   安泰人壽實證期間累積效率值	88
附圖6   興農人壽實證期間累積效率值	89
附圖7   保誠人壽實證期間累積效率值	89
附圖8   三商美邦實證期間累積效率值	89

書籍：
1.「人壽保險業務統計年報」，保險事業發展中心編制，1999年迄今
2.「保險年鑑」，保險業務發展基金管理委員會編制，1999年迄今

期刊及論文：
一、中文部份
1.丁世昌 (2003)，台灣壽險業之經營效率分析-整合DEA 與類神經網絡，台北大學企業管理學系碩士論文。
2.王正絨 (2006)，台灣地區壽險業經營績效之探討，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
3.吳振國(2004)，應用具有非意欲因素的資料包絡分析法於台灣區農會信用部效率評估，真理大學管理科學研究所碩士論文。
4.李君屏(1994)，壽險公司經營效率之衡量-資料包絡分析法的運用，逢甲大學保險研究所碩士論文。
5.柯慈儀(2004)，非意欲產出對銀行經營效率的影響-運用方向性距離函數法，東吳大學經濟學系博士論文。
6.莊武仁、黃秀玲(1998)，台灣壽險產業規模效率與多元經濟之研究，淡江學報，36，pp.135-158。
7.郭良聿(2003)，利用具有負面因子之資料包絡分析模式衡量台灣地區垃圾焚化廠之相對效率，中央大學企業管理研究所碩士論文。
8.游麗真(2005)，運用兩階段DEA評估台灣地區壽險公司之經營效率，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
9.楊慧琦(2003)，應用資料包絡法在台灣壽險業經營效率分析之研究，朝陽科技大學碩士論文。
10.劉杏薇(2002)，商業銀行逾放款之研究─應用距離函數法，暨南國際大學經濟學系碩士論文。
11.劉純之(1994)，壽險公司經營效率評估-本國與外商的比較分析，保險專刊，pp.114-126。
12.鄭秀娟(1996)，台灣地區壽險業經營績效研究，銘傳大學管理科學研究所碩士論文。

二、英文部分
1.	Atkinson, S. E. and J. H. Dorfman (2005),“Bayesian Measurement of Productivity and Efficiency in the Presence of Undesirable Outputs: Crediting Electric Utilities for Reducing,” Journal of Econometrics, 126, 445-468. 
2.	Chambers, R. G., Y. Chung, and R. Färe (1998), “Profit, Directional Distance Functions and Nerlovian Efficiency,”Journal of Optimization Theory and Application.
3.	Chung Y. H., R. Färe and S. Grosskopf (1997), “Productivity and Undesirable Outputs: A Directional Distance Function Approach, ”Journal of Environmental Management, 51, 229-40.
4.	Cummins, J.D., Turchetti, G., Weiss, M.A. (1996), “Productivity and Technical Efficiency in the Italian Insurance Industry,”Working Paper, Wharton School of the University of Pennsylvania, No. 96-10.
5.	Cummins, Tennyson and Weiss, M.A. (1999), “Consolidation and Efficiency in the US Life Insurance Industry,” Journal of Banking and Finance, 23, 325-357.
6.	Färe, R. and S. Grosskopf (2000) ,“Theory and Application of Directional Distance Functions,” Journal of Productivity Analysis, 13, 93-103. 
7.	Fecher, Kessler, Perelman and Pestieau (1993), “Productive Performance of the French Insurance Industry, ”Journal of Productivity Analysis 4: 77-93.
8.	Holger Scheel (2001),“Undesirable outputs in efficiency valuations,” European Journal of Operational Research 132, 400-410.
9.	Li, Yang, J.-L. Hu and H.-W. Liu (2002), “Non-performing Loans and Bank Efficiencies: An Application of the input Distance Function Approach,” Paper Presented at the Asia Conference on Efficiency and Productivity Growth, Academia Sinica, Taipei. 
10.	Philip Hardwick(1997), “Measuring Cost Inefficiency in the UK Life Insurance Industry, ”Applied Financial Economics, 7, 37-44.
11.	Simes, T. F., and R. S. Barr (2002), “Evaluating the Productive Efficiency and Performance of U.S. Commercial Banks,” Managerial Finance, 28, 3-25.