本研究之主要目的在於了解高職聽障生之學習策略現況，並且比較學生不同的年級、性別、聽力程度、何時接受特殊教育訓練、父母聽力程度及科系別在學習策略上的差異狀況，以及探討高職聽障生學習策略與學習成效之間的相關情形和預測作用；並依據研究結論提出建議。
本研究以台北市立啟聰學校學生155人為對象進行研究，研究工具為「MSLQ」，以描述統計、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、逐步多元迴歸等方法進行統計分析。
本研究結論如下：
一、高職聽障生再學習策略使用情形的前三名為學習的自我效能、外在目標導向、工作價值
二、不同年級、性別的高職聽障生在學習策略使用上有顯著差異。
三、學習策略與學習成效有顯著相關。
四、不同年級、聽力程度、何時接受教育訓練高職聽障生在學習成效上有顯著差異。
五、高職聽障生的學習策略對整體學習成效有顯著的預測力，且以學習的控制信念8.3%為最高。

The propose of this study is to understand the status of learning strategy of hearing-impaired students in vocational high school and get the difference of learning strategy between different grades, gender, hearing level, when to accept special education, hearing degree of parents and different department. We also discuss relation and calculating of learning strategies and learning performance and have advice according to the conclusion.
We take 155 students from Taipei school for the Hearing Impaired as sample. The data are analyzed by descriptive statistics, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and stepwise multiple regression.
Conclusions are as follows:
1. The top three of learning strategies of hearing-impaired of vocational is self-efficacy for learning, extrinsic goal orientation and task value.
2. The scores of learning strategies have significant differences on gender, grade.
3. There is a significant correlation between learning strategies and learning performance.
4. The scores of learning performance have significant differences on grade, hearing level, when to accept special education.
5. The learning strategies of hearing-impaired of vocational have significant calculating. The top is control of learning beliefs by 8.3%.

目錄
第1章	緒論	1
1.1	研究背景與動機	1
1.1.1	研究背景	1
1.1.2	研究動機	2
1.2	研究目的	3
1.3	研究流程	4
第2章	文獻探討	5
2.1	聽覺障礙	5
2.1.1	聽覺障礙的定義	5
2.1.2	聽障生的個人特質	6
2.1.3	聽障生的學習障礙	10
2.2	學習策略	12
2.2.1	學習策略的定義	12
2.2.2	學習策略的演變過程	13
2.2.3	學習策略的理論	14
2.2.4	學習策略的內涵與分類	23
2.2.5	學習策略的特性	25
2.2.6	學習策略評量工具	27
2.2.7	一般生學習策略	28
2.3	學習成效	30
2.3.1	學習成效的定義	30
2.3.2	學習成效的評量方式	30
2.3.3	聽障生的學習成效	31
第3章	研究方法	33
3.1	研究架構	33
3.2	研究假說	33
3.3	抽樣對象	34
3.4	研究變數之操作性定義	34
3.5	研究工具	36
3.5.1	學生基本資料調查表	36
3.5.2	學習策略量表	37
3.5.3	學習成績	38
3.6	資料分析方法	38
3.6.1	常態檢定	38
3.6.2	因素分析	39
3.6.3	信度分析	39
3.6.4	敘述統計	39
3.6.5	單因子變異數分析並利用平均數、Scheffe事後比較法 39
3.6.6	皮爾森相關係數分析	40
3.6.7	逐步多元迴歸分析	40
第4章	資料分析	41
4.1.1	問卷的施測	41
4.1.2	常態性檢定	41
4.1.3	問卷資料因素分析	42
4.1.4	問卷資料的信度、效度	50
4.1.5	基本資料與學習策略的描述統計	52
4.1.6	不同背景變項之高職聽障生在學習策略上之差異分析 57
4.1.7	高職聽障生其學業策略與學習成效相關性分析	61
4.1.8	不同背景變項之高職聽障生在學業成效上之差異分析 62
4.1.9	高職聽障生其學業策略與學習成效預測性分析	65
第5章	結論	67
5.1	研究結果	67
5.2	建議	67
參考文獻	69
附錄	78

圖目錄

圖 1 1  2000~2007年身心障礙者人數統計表	2
圖 2 1  訊息處理系統中的學習歷程	15
圖 2 2  Flavell的認知監控模式	18
圖 2 3  Brown 對於後設認知的分類	20
圖 2 4  研讀成分之間的關係模式	21
圖 3 1  研究架構	33

表目錄

表 2 1  聽障者的人格特質	9
表 2 2  學習策略定義	12
表 2 3  Weiner的成就歸因模式	23
表 2 4  學習策略的分類	24
表 2 5  學習策略評量工具	27
表 3 1  問卷題目設計與變項之對應比照表	37
表 4 1  常態分配	41
表 4 2  前測 KMO值與Bartlett值檢定	42
表 4 3  前測因素分析（1）	43
表 4 4  前測因素分析（2）	45
表 4 5  後測 KMO值與Bartlett值檢定	47
表 4 6  後測因素分析（1）	47
表 4 7  後測因素分析（2）	49
表 4 8  問卷信度值	50
表 4 9  問卷效度值	51
表 4 10  基本資料 - 年級	52
表 4 11  基本資料 – 性別	53
表 4 12  基本資料 – 聽力程度	53
表 4 13  基本資料 – 何時接受教育訓練	53
表 4 14  基本資料 – 父母聽力程度	54
表 4 15  基本資料 – 科系別	54
表 4 16  學習策略使用的情形	54
表 4 17  高職聽障生學習策略使用情形	56
表 4 18  不同背景高職聽障生在學習策略上的差異性摘要表	57
表 4 19  針對年級對學習策略進行事後比較	58
表 4 20  針對性別對學習策略進行事後比較	58
表 4 21  分析年級對學習策略使用的情形	59
表 4 22  分析性別對學習策略使用的情形	59
表 4 23  學習策略與學習成效間關係之分析的摘要圖	62
表 4 24  不同背景高職聽障生在學習成效上的差異性摘要表	63
表 4 25  針對年級對學習成效進行事後比較	63
表 4 26  針對聽力程度對學習成效進行事後比較	64
表 4 27  針對何時接受教育訓練對學習成效進行事後比較	64
表 4 28  學習策略與學習成效的預測性的摘要圖	66

[1] 王振德，（1997），肢體殘障學生的心理適應與輔導策略，大專院校資源教室輔導手冊－ 邁向公元2001 年，國立臺灣師範大學特殊教育中心，台北市。
[2] 王淑娟，（2000），聽覺障礙兒童，載於傅秀媚主編，特殊教育導論（第六章）。臺北：五南圖書出版公司。
[3] 內政部，（2002），身心障礙福利法身心障礙等級，內政部。
[4] 內政部，（2008），內政統計年報。
[5] 向天屏，（2000），國中小學生成就目標導向、學習策略、自我跛足策略與學業成就關係之研究，國立彰化師範大學碩士論文。
[6] 李毓貞，（2006），聽覺障礙學生的社會心理問題與介入，雄中學報第九期
[7] 李咏吟，（1987），認知行為的學習策略對國中生學業成績的影響，國立台灣教育學院輔導學報，10，199-320。
[8] 李詠吟、張德榮、洪寶蓮，（1991），大學生學習與讀書策略量表，中國行為科學社，台北市。
[9] 宋明君，（2003），新聞深度分析簡訊，靜宜大學。
[10] 吳靜吉、程炳林，（1993），民小學生學習動機、學習策略與學業成績之相關研究，國立政大學報，38，13-39
[11] 吳靜吉、程炳林，（1992），激勵的學習策略量表之修訂，測驗年刊，39，59-78。
[12] 何華國，（1993），瑞典的殘障福利與教育，特教之友，4，1-4。
[13] 邱瓊慧，（2006），數位學習策略，載於資策會編，2005-2006數位學習白皮書，臺北： 數位學習國家型科技計畫辦公室，204-209。
[14] 易世為，（2004），身心障礙學生學習動機與教學策略之探討，台東特教，19，25-31。
[15] 林寶貴，（1983），聽障者犯罪問題之研究，教育部。
[16] 林寶貴，（1984），聽覺障礙教育與復健，台北：五南。
[17] 林寶貴、黃玉枝，（1997），聽障學生國語文能力及錯誤類型之分析，特殊教育研究學刊，15，109-129。
[18] 林寶貴，（2006），聽覺障礙教育理論與實務，台北：五南出版社。
[19] 林志鴻，（2002），聽障生對游泳無障礙環境需求之研究，國立臺灣體育學院，休閒運動管理研究所。
[20] 林建平，（1995），學習動機的歸因輔導。諮商與輔導，115，42-45。
[21] 黃玉枝，（1991），國中資優學生與普通學生學習風格與學校適應之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
[22] 胡永崇，（2000），聽覺障礙者之教育，特殊教育導論：王文科主編，台北：心理。
[23] 郭郁智，（2000），國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究，國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
[24] 郭宜君，（1995），嘉義市成人學習策略及其相關因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
[25] 胥彥華，（1989），學習策略對國小六年級學生閱讀效果之研究，國立台灣教育學院特殊教育研究所碩士論文。
[26] 洪寶蓮，（1990），大學生學習與讀書策略量表之修訂及調查研究，國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
[27] 教育部，（1987），特殊教育法施行細則，台北：教育部。
[28] 教育部，（1997），特殊教育法，教育部。
[29] 陳李綢，（1988），學習策略的研究與教學，資優教育季刊，29，15-24。
[30] 陳怡君，（1994），台北區公立高中學生學習策略、學業興趣及性向與英、數兩科學業成就之關係，國立政治大學教育研究所碩士論文。
[31] 張芝萱，（1995），國民小學資優生學習動機、學習認知、學習方式偏好與學校生活素質感之相關研究，國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。
[32] 張新仁，（1982），國中學生學習行為— 學習方法學習習慣、學習態度之研究，國立台灣師範大學教育研究碩士論文。
[33] 張新仁、邱上真、楊宗仁，（1992），國中地理學習之後設認知研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
[34] 張蓓莉，（1982），聽覺障礙兒童之早期教育，特殊教育，6，1-4。
[35] 張蓓莉，（1989），聽覺障礙學生之語言能力研究，特殊教育研究學刊，5，P87-108
[36] 張蓓莉，（1985），聽覺障礙學生的情緒問題，特殊教育季刊，15，6-9。
[37] 張春興，（1995），張氏心理學辭典，台北：東華。
[38] 張景媛，（1992），自我調整、動機信念、選題策略與作業表現關係的研究暨自我調整訓練課程效果之評估，台灣師大教育心理學報，25，201-243。
[39] 程炳林，（1991），國民中小學生激勵的學習策略之相關研究，國立政治大學教育研究所碩士論文。
[40] 蔡玉瑟，（1995），資優生的人格特質與其學習行為、生活適應之相關研究。台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
[41] 黃玉枝，（1991）。國中資優生與普通學生學習風格與學校適應之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
[42] 蔡淑芬，（1995），國民中學聽覺障礙學生學習策略及其相關因素之研究。國立彰化師範，大學特殊教育研究所碩士論文。
[43] 鄭明韋，（1999），國立空中大學嘉義地區學生學習方式、學習參與程度與學習成效之研究，國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
[44] 衛生署，（1999），身心障礙等級，88.5.12 行政院衛生署後字第八_二七五八三號公告。
[45] 劉信雄，（1992），國小學生認知風格_學習策略_自研究，國立政治大學教育研究所博士論文。
[46] 劉麗琴，（2002），在國小融合式班級中實施概念構圖教學以植入人工電子耳的聽障生為個案之研究，臺中師範學院，國民教育研究所。
[47] 錡寶香，（1989），聽覺障礙學生國與能力測驗之編制及其相關因素之研究，國立台灣教育學院特殊教育研究所碩士論文。
[48] 盧青延，（1993），我國國民中學補習學校學生學習動機、學策略與學業成就關係之研究，國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。
[49] 魏麗敏，（1996），影響國小兒童數學成就之自我調節學習與情感因素分析及其策略訓練效果之研究，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
[50] Altshuler, K. Z., （1972）, “Reation to and management of sensory loss: Blindness and deafness.” In B. Schoenberg（ed.）.Loss and Grief:Psychological Management in Medical Practice. New York: Columbia University Press.
[51] Alavi, M. , （1994）,“Computer-Mediated Collaborative Learning: AnEmpirical Evaluation. “MIS Quarterly ,18（2）, 150-74
[52] Atkinson, J. W. （1964）, An introduction to motivation. Princeton: Van Nostrand.
[53] Brown, A. L. （1987）, “Meta-cognition, executive control, self-regulation and other more mysterious.” In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.). Metacognition,motivation, and understsnding (pp. 77-166). Erlbaum, London.
[54] Brown, G., Myers, C. and Roy. S, （2003）, ” Formal course design and thestudent learning experience”. Journal of Asynchronous Learning Networks 7 （3）
[55] Biggs, J. B. （1987a）, ”Student approaches to learning and studying.” Melbourne:Australian Council for Educational Research
[56] Cook, L. K. , & Mayer, R. E. （1983）, “Reading strategies training for meaningfullearning from course.” In M. Pessley & J. R. Levin （Eds.）, Cognitive StrategyResearch, New York : Springer-Verlag, p.87-126.
[57] Cambra, C. （2002） , “Acceptance of deaf students by hearing students in regular classrooms.” American Annals of the Deaf, 147, 38-45.
[58] Covington, M. V., & Omelich, C. L. （1979） , “Effort: The double-edged sword in school achievement.” Journal of Educational Psychology, 71,169–182.
[59] Dansereau, D. F., Collins, K. W., （1979） , Mdonald, B. A., Holley, C. D., Garland, J., Diekhoff,G., & Evans, S. H. “Evaluation of a learning strategy system.” In H. F.O’Neil & C. D. Spielberger （Eds.）, Cognitive and affective learning strategies, New York : Academic Press.p.3-4）. 
[60] Dansereau, D. F. , （1987a） , “Transfer from cooperative to Individual studying. “Journal of Reading, 30（7）, 614-619
[61] Eccles, J. （1983） , ”Expectancies, value & academic behavirors.” In J. T. Spence（Ed.）, Achievement and achievement motives, San Francisco:Freeman,p. 75-146.
[62] Entwistle, N. J., Entwistle, D., & Cowell, M. D. （1971） , ”The academic performance of students. ” British Journal of Menical Educational Psychology, 41,258-267.
[63] Flavell, J. H. （1976）,  ”Metacognitive aspects of problem solving. ” In L. B. Resnick(Ed.), The nature of intelligence. Hillsdale, NJ : LEA.
[64] Flavell, J. H, （1981） , ”Cognitive monitoring. In W. P. Dickson, （Ed.）, Children’s oral communication skills”, New York: Academic Press, p35-60. 
[65] Flavell, J. H. （1987）, ”Speculations about the nature and development of metacognition. ” In E. W. Franz & R. H. Kluwe, Metacognition, motivation, and understanding.Hillsdale, NJ : LEA.
[66] Gagn'e R. M. , （1985）, ”The condition of learning and theory of instruction.” , NY: Holt, Rinehert & Winston.
[67] Harvey, M. A. （1989）, ”Psychotherapy with deaf and hard-of-hearing persons: A systemic model. ” Hillsdale, NJ:Erlbaum.
[68] Hair, F., Anderson, E., Tatham, L. and Black, C. （1998）, Multivariate Data Analysis, Prentice Hall, New Jersey.
[69] Jones, B. F. （1988）,  ”Text learning strategy instruction : Guidelines from theory andpractice.. ” In C. E. Weinstein, E. T. Goetz & P. A. Alexander （Eds.）, Learning andstudy strategies : Issues in assessment, instruction and evaluation ,p.233-260
[70] Jung, V., & Short, R. H. （2002）, ”Integrated perspective of evolving intrapsychic and erson-environment functions: Implications for deaf and hard of hearing individuals. ”
[71] Kolb, D. A. , （1984）, ”Experiential Learning: Experience as thesource of learning and development. ”  Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall
[72] Kirk, A. S. & Gallagher, J. J, （1986）, ”Educating exceptional children.（3rd ed.）”, , Boston:Houghton Mifflin .
[73] Kluwin, T. N. （1999）, ”Coteaching deaf and hearing students: Research on social integration. ” American Annals of the Deaf, 144(4), 339-344.
[74] Levine, E. （1960） , ”The Psycholohy of Deafness.”New York: Columbia University Press.
[75] Luckner, J. （1991） ,  “Mainstreaming hearing-impaired students: Perceptions of regular educators.” Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 302-307
[76] Mercer, C. D., & Mercer, A. R. （1998）, ” Teaching students with learning problems. ” Columbus, Ohio: Merrill.
[77] Mayer, R. E. （1987）, ”Educational psychology: A cognitive approach”, HarperCollins Publishers. .
[78] McKeachie, W. J., （1987）, “The new look in instructional　 psychology: Teaching strategies for learning and thinking.” In E.D. Corte, H. L. Wijks, R. Parmentier,　& P. Span, （Eds）, Learning and Instruction , Leuven University Press and Pergam on Press, p.443-456.
[79] Mckeachie, W. J. , Pintrich, P. R., Lin, Y. G. and Smith, D. A. F., （1986）, ”Teaching and learning in college classroom: A review of the research literature.”The Regents of University of Michigan
[80] Moores, J. & Moores, D., （1982） , “Language training with the young deaf child. In D. Bricker(Ed.) , language internation with children.” San Francisco:jossey-Bass (vol 2) 
[81] Nunes,T., & Pretzlik, U. (2001). Deaf children´s social relationships in mainstream schools. Deafness Education International, 3(3), 123-136.
[82] O’Malley, J. M., Russo, R. P., Chamot, A. U. & Gloria, S. M., （1988）, “Applications of learning strategies by students learning English as second language. In C. E. Weinstein, E. T. Goetz & P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies : Issues in assessment, instruction, and evaluation”. New York : Academic Press. p.215-231.
[83] Printrich, P.  Smith. D. A., & Mckeachie, W. J. , （1989） , ”A Manual for the use Motivated Strategies for learning Questionnaire（MSLQ）.” Mich: national center for Research to improve Postsecondary Teaching and Learning （NCRIPTAL）, school of Education, The University Micigan
[84] Pintrich, P. R. （1999）,The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Psychology, 90,644-658.
[85] Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. （1990）, Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
[86] Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K. , （1983）, “Becoming astrategic reader. “Contemporary Educational Psychology, 8,293-316
[87] Quigley, S., & Kretschmer, R. E.（1982）, The Education of Deaf Children-Issues,Theory, and Practice ,Baltimo：university Park Press.
[88] Rodda, M., & Grove, C. （1987）, Langudge cognition and deafness. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
[89] Schmeck, R. R. （1983）, Learning styles of college student. In R. F. Dillion & R. R. Schemck （Eds）.Individual differences in cognition.New York： Academic Press , p. 133-279.
[90] Schutte, J.G, （1997）,”Virtual Teaching in Higher Education: The newintellectual superhighway or just another traffic jam. “CA: California State Univerity.
[91] Thomas, J. W., & Rohwer, W. D. Jr. （1986）, Academic studying : The role of learning strategies. Educational Psychology, 21(1 & 2), 19-41.
[92] Vernon , M.  & Koh, S., （1970）, ”Early manual communication and deaf children’s achievement.” American Annals of the Deaf,115,527-536 Quarterly, 1991 – JSTOR
[93] Weinstein, C. F. and Mayer R. F. （1986）,“The teaching of learning strategies”,In Handbook of Research on Teaching, M. C. Wittrock （Ed.）, ,Macmillan:N.Y.  p.315-327
[94] Weinstein, C. F, （1987） ,” Learning And Study Strategies Inventory （LASSI） user’s manual.” Department of Educational Psychology University of Texas at Austin , CA : Academic Press.
[95] Weinstein, C. E., & Underwood, V. L. （1985）, Learning strategies: The how oflearning. In J. W. Segal, S. F. Chiman, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills (Vol. 1)—Relating instruction to research. Hillsdale: LEA.
[96] Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92, 548-573.
[97] Zimmerman, B. J., ＆ Martinez-Pons, M. （1986）,Development of a structured interview for assessing student use of self-regulated learning strategies. American Educational Research journal, 23(4), 614-628.