難民問題自兩次世界大戰後益發嚴重，而近來各地區戰亂亦產生大量尋求庇護者，不僅其本身生命安全遭受困境，更使得鄰近國家邊界動盪不安。在鄰近國家無法負荷收容人數情況下，紛以關閉邊境等方式拒絕難民尋求庇護，縱使有聯合國難民總署之支援，亦無法立即有效地給予協助。
本文從難民歷史背景開始，經由文獻研究，介紹難民定義及聯合國難民總署之功能及協助範圍。以臨近台灣並同為海島國家之日本難民審查制度為例，觀察其於難民支援上之各種程序及遇到之困境，並分析其自2004年修正以來之難民受入相關數據，提供台灣做為參考。
在此一難民問題急需國際各國支援時，台灣須有難民法以因應未來情勢；本文之最終目的係促使台灣能夠吸收鄰近國家及國際經驗，進而通過一部符合國際條約、人權規範之難民法，以處理相關難民問題。

Since World War I and World War II, the problem of refugees has been raising and become a more and more serious issue day by day. Wars broke out in various countries recently has forced millions of innocent victims turned into asylum seekers. In addition, not only refugees’ life was suffered and threatened, but the boundaries of neighboring countries were in chaos and turmoil because of conflicts. Meanwhile, neighboring countries do not have enough capability to accommodate those migrants. Therefore, in order to obstruct the influx of refugees accessing their territory, these countries shut down their border one after another. Though UNHCR has provided asylum support for migrants, it could not offer an effective instant assistance.
Starting from the history of refugees, this thesis introduced the definition of refugee as well as the refugee assisting function of UNHCR. Moreover, as both Taiwan and Japan are island countries located in Southeast Asia, this thesis focused on understanding experiences in refugee support of Japan for Taiwan’s further reference in the future. By studying Recognition of Refugee Status in Japan, this thesis observed dilemmas of refugee recognition procedures and refugees supports that Japanese authorities are facing; furthermore, also analyzed relating refugee situation data since 2004 Immigration Control and Refugee Recognition Act have been amended.
To sum up, this thesis inspected Japanese and international experiences in refugee support as well as recognition act, and also urged Taiwan to formulate a proper Refugee Recognition Act in conformity with international agreements and international human rights norms. Especially these days, refugee issues require urgent and highly attention from all over the world, and Taiwan needs to be well prepared for it.

目次
第一章   緒論	1
第一節	研究動機與目的 1
第一項	研究動機	1
第二項	研究目的	2
第二節	研究方法與範圍	2
第一項	研究方法	2
第二項	研究範圍	3
第三節	論文架構	4
第二章	難民簡史與聯合國難民總署	5
第一節	難民對策簡史	5
第一項	第一次世界大戰	5
第二項	難民條約制定	6
第二節	聯合國難民總署	7
第一項	簡史	7
第二項	組織	8
第三項	工作項目	9
第四項	援助對象	10
第五項	聯合國難民總署作成之難民認定基準及手續之規則手冊	11
第三章	難民及聯合國難民總署之援助對象者	13
第一節	難民條約中之定義	13
第一項	條約難民	13
第二項	迫害	13
第三項	遭受迫害之理由	17
第二節	委託認定難民(Mandate Refugees)	17
第一項	定義	18
第二項	認定手續之核心基準	19
第三項	緊急事態時之認定	20
第四項	問題點	21
第三節	尋求庇護者(Asylum Seekers)	21
第一項	定義	22
第二項	實務問題	22
第四節	無國籍人士	23
第一項	歷史沿革	23
第二項	定義	24
第三項	法律上無國籍者	25
第四項	事實上無國籍者樣態	26
第五項	無國籍者之權利義務	27
第六項	無國籍者保護之規則手冊	28
第七項	小結	29
第五節	歸還民	29
第六節	國內避難民(internally displaced people)	30
第七節	環境難民	31
第八節	小結	33
第四章	難民條約下之難民權利	35
第一節	庇護權概論	35
第二節	難民條約中之各種基準	37
第一項	一般基準	39
第二項	最惠國待遇	39
第三項	國民待遇	40
第四項	絕對之權利	40
第三節	入出國權利	40
第一項	不可遣返原則(Non-Refoulement )	41
第二項	非法入境之處罰禁止	49
第三項	第一次庇護原則	53
第五章	難民認定基準及程序	57
第一節	聯合國難民認定基準	57
第一項	聯合國難民總署與各國難民認定審查	57
第二項	委託認定難民與各國難民認定程序之關係	58
第二節	難民認定之可信度判斷之方式及原則	59
第一項	總論	59
第二項	難民認定審查機關之責任	60
第三項	事實關係之評價方式	61
第四項	難民資格審查之舉證基準及可信度判斷	61
第三節	有關內戰之難民認定及實務情況	62
第一項	內戰與難民認定基準	62
第二項	敘利亞內戰	64
第六章	日本入出國管理及難民法	67
第一節	日本難民法制定簡史	67
第二節	日本入出國管理及難民法2004年~2005年修正	68
第一項	制定暫時停留許可(仮滞在許可)	68
第二項	難民認定期間，不得將申請人遣返或驅逐出境	69
第三項	給予條約難民居留資格之手續	69
第四項	廢除60天規則，原則上給予申請人入境後6個月之停留許可	70
第五項	提出異議與設立難民審查「參與員」制度	71
第六項	小結	72
第三節	日本難民認定	73
第一項	難民認定程序	73
第二項	難民認定後	74
第三項	因人道考量給予特別居留許可	75
第四節	日本難民認定程序問題點	75
第一項	難民認定程序透明性不足	75
第二項	舉證責任與舉證基準	76
第三項	難民認定審查體制問題點	76
第四項	難民認定申請中地位問題	77
第五節	日本第三國定住計畫之相關規定	77
第一項	第三國定住	77
第二項	日本第三國定住計畫實際情況及分析	78
第六節	實務收容狀況及問題之分析	80
第一項	申請及審核狀況	80
第二項	異議申請狀況	83
第三項	暫時停留許可判斷狀況	84
第四項	難民認定再申請狀況	85
第五項	現居於日本難民之統計	86
第七章	日本實務案例	89
第一節	庫德族委託認定難民遣返事件	89
第二節	趙南事件	90
第一項	案件概要	90
第二項	爭點 — 60日之要件	91
第三項	小結	91
第八章	結論	93
附錄一： 2004~2014年日本難民統計資料總表	97
參考文獻	99
表目錄
表一：無國籍者權利分類表	27
表二：第三國定住人數分析	80
表三：日本近年難民申請	81
表四：申請人申請時在日之身分狀況	81
表五：日本近年庇護數	82
表六：異議申請狀況	83
表七：暫時停留許可判斷數據	84
表八：日本2010~2014難民再申請數據	85
表九：歷年難民庇護狀況	86
圖目錄
圖一：日本難民申請流程圖	73
圖二：日本第三國定住流程圖	79

中文文獻
1.台灣人權促進會、兩公約施行聯盟(2009) 《公民與政治權利國際公約一般性意見》，台北：台灣人權促進會、兩公約施行聯盟出版
2. 許慶雄(2013)《憲法概論：日本政治與人權》，台北：新學林出版社
3. 許慶雄、李明峻(2012) 《國際法概論》，台北：翰蘆出版社
4.胡慶山(2006)《台灣地位與公法學》，台北：稻香出版社
5.廖福特(2013)《聯合國與人權保障：監督機制、條約內涵、台灣實踐》，台北：新學林出版社
6. 陳隆志(2006)《國際人權法文獻選集與解說(精)》，台北：前衛出版社
7. 陳瑤華(2010)《人權不是舶來品：跨文化哲學的人權探究》，台北：五南出版社
日文文獻
1.阿部浩己(1998)『人権国際化―国際人権法挑戦』，日本：現代人文社
2.James C. Hathaway，佐藤安信、山本哲史共譯(2014)「難民権利(The Rights of Refugees under International Law)」，日本：日本評論社
3.本間浩(2005)『国際難民法理論国内的適用』，日本：現代人文社
4.芹田健太郎(2000)『亡命、難民保護諸問題I –庇護法展開-』，日本：北樹出版
5.UNHCR(1949)『国際連合難民高等弁務官事務所規程』日本語版,日本：UNHCR
6.UNHCR(2004『UNHCR基準「援助対象者」概念』日本語版，日本： UNHCR
7.UNHCR(2009難民認定基準日本語版，日本：UNHCR
8.UNHCR(2009)UNHCR任務遂行上難民認定基準日本語版，日本：UNHCR
9.UNHCR(2009)UNHCR緊急対応 日本語版，日本：UNHCR
10.山神進(1982)『難民条約出入国管理行政』，日本： 日本加除出版
日文期刊
1.阿部浩己(2010)「難民条約迫害相貌」，『日本難民訴訟発展現在 — 伊藤和夫弁護士在職50周年祝賀論文集』，日本：現代人文社，PP.64-85
2. 今井直(1986)「拷問等禁止条約意義」『早稲田法学会誌』第36巻，PP.2-31
3. 軽部恵子(2006)「及名誉殺人難民条約迫害理由」，『』1313号，日本：有斐閣
4. 本間浩(2010),「内戦難民該当性」，『日本難民訴訟発展現在 — 伊藤和夫弁護士在職50周年祝賀論文集』，日本：現代人文社，PP.152-174
5.本岡大和(2010)「難民庇護希望者――米加間『安全第三国』協定影響――」『Core Ethics』VOL.6，日本：立命館大學，PP.425-435
6.金児真依(2014)「無国籍関UNHCR新.等解説」『難民研究』NO.4，日本：難民研究，PP.45-56
7.新垣修(2002)「難民条約『迫害』解釈―国際社会日本」，『志学館法学』3号，日本：志学館，PP.163-200
8.新垣修, (2014)「無国籍関UNHCR新.等解説」『難民研究』NO.4，日本：難民研究，PP.3-15
9.新垣修(2010),「内戦難民該当性」，『日本難民訴訟発展現在 — 伊藤和夫弁護士在職50周年祝賀論文集』，日本：現代人文社，PP.86-101
10.関聡介(2012)「続日本難民認定制度現状課題」『難民研究』no.2，日本：難民研究，PP.2-23
英文文獻
1.A.Helton.(1989)”Asylum and Refugee Protection in Thailand，Oxford University Press
2.Darling,K.(2009)”Protection of Stateless Persons in International Asylum and Refugee Law”，International Journal of Refugee Law
3.Goodwin-Gill,G&McAdam,(2007)，The refugee in International Law，Oxford University Press
4.IPCC(1990)Intergovernmental Panel on Climate Change, Climate Change:The IPCC Scientific Assessment: Final Report of Working Group I，Cup,1990
5.ICJ(1971)”Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) Advisory Opinion of 21 June 1971，ICJ
6.James C. Hathaway(2005)The Rights of Refugees under International Law，Cambridge University Press
7.K. Nunes(1999-2000) “Detentions of political, racial and religious persecutees and dissenters: Asylum and human dignity”， New York Law School Journal of Human Rights
8.Lauterpacht and Bethlehem(2003)The scope and content of the principle of non-refoulement，refugee Protection in International Law，UNHCR
9.Matthew Albert (2010)Governance and Prima Facie Refugee Status Determination: Clarifying the Boundaries of Temporary Protection, Group Determination, and Mass Influx Refugee Survey Quarterly，UNHCR
10.S. Fredman (2011)Discrimination Law，Clarendon Law Series
11.UNHCR(2010-2011)Detention Guidelines，Geneva，UNHCR
12.UNHCR(2010)Statute of the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees，Switzerland，UNHCR
13.UNHCR(2011) Handbook on Procedures and Criteria for determining Refugee status，Geneva，UNHCR
14.UNHCR(2011)Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status ，Geneva，UNHCR
英文期刊
1. J.A, Sweeney (2009)“ Credibility, Proof and Refugee Law”，International Journal of Refugee Law Journal,，Vol.21， No.4 
2. M. E.(2006)Persecution Complex: Justifying Asylum Law’s Preference for Persecuted People，U.S.A， Harvard International Law Journal， Vol.47
3. UNHCR(2007)Sudan: Report Recommends Prima Facie Status for Chadian Arrivals in Darfur，Briefing Note