本研究目的在探討體感遊戲機Xbob360 Kinect舞動全身遊戲之教學方案，對3位國中特教班智能障礙學生習得節奏律動休閒技能之學習成效，並透過家長回饋了解智能障礙學生維持類化情形。
研究設計採單一受試跨行為多基線實驗設計，透過工作分析法將三個目標行為分別細分成8個步驟作為評量項目，研究者依照學習者在課程中表現，運用檢核表和文字描述檢驗其訓練成果，並透過工作分析法中多重機會測試紀錄所得資料，將學習者的休閒技能達成比率進行目視分析並加以解釋。於基線期及維持期期間不施予任何任何訓練，僅進行資料蒐集；介入期之每次上課內容包括前次課程評量後回饋、由學生舉手表示意願及建立輪流順序、目標行為訓練修正。
目視分析與統計資料綜合分析結果顯示：
一、在介入期中，三位受試學生的三個目標行為（雙腳左右踏併步、手舉高向前搖動、左手向下左右擺動）都獲得顯著進步，達成率通過標準且達到趨勢穩定的狀況，在維持期中亦能持續表現，顯示Kinect教學方案對智能障礙學生在休閒節奏律動技能具有立即與維持成效。
二、在課程結束時，三位受試學生出現了主動表達參與意願及輪替行為，間接呈現了其他休閒能力，顯示以Kinect融入教學活動中能吸引學生興趣進而提升休閒能力。
三、家長對受試學生介入前後休閒技能的比較結果，對本教學方案之社會效度提供了有力的支持。

The purpose of this study was to explore the effictiveness of an intervention progamme on the Kinect of Xbox360 Dance Centra games. The programme was to examine the effectiveness of 3 Junior High School intellectual disability students who have learned the rhythm leisure skills and then to gain the feedback from the parents’s observation.
The study was to adapt “multiple baseline design” across behaviours. The three targeted behaviour was subdivided into eight steps through “task analysis” as an assessment project.The researcher have taken checklist and words description to evaluate the training effects. According to the analysis of the multiple opportunity probe records, the researcher has recorded the the ratio of visual analysis in the leisure skills and further account for it. The baseline phase and maintenance phase did not provide any training to students,but only processed data collection. Each intermediate period of training phase was consisted of the feedback of previous course evaluation, students’ willing to raise their hands and establishment of  rotation sequence, the amendment of target behaviour training.
The visual analysis and statistical data analysis has showed as follow
1. During the intermediate period,of training phase there was a significant progress and achievement rate of stable trend on three targeted behaviour ( feet about riding and step, to raise a hand to forward shaking, left-handed down to right and left swing back and forth.. The study has found that the Kinect intervention program on the Kinect of Xbox360 could maintain and then enhance the training effects.
2. At the end of the programme, the 3 participant have positively expressed the willingness to participate and alternation behaviour, indirectly to demonstrate the other leisure capacity. The study showed that the Kinect intervention program on the Kinect of Xbox360 could trigger students’ interest and enhance their  leisure skills. 
3.The study has demonstrated that the comparison between pre-test and post-test of leisure skills of this intervention was supported 3 participants’ parents.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 5
第三節 名詞釋義 5
第二章 文獻探討 9
第一節 智能障礙學生休閒能力探討 9
第二節 休閒教育對智能障礙者的內涵 15
第三節 體感遊戲應用在特殊教育領域之相關研究 24
第三章 研究方法 33
第一節 研究設計與研究架構 33
第二節 研究對象 39
第三節 研究工具 43
第四節 研究流程 45
第五節 資料整理與分析 46
第四章 結果與討論 51
第一節 受試學生甲 休閒技能學習成效分析	51
第二節 受試學生乙 休閒技能學習成效分析	58
第三節 受試學生丙 休閒技能學習成效分析	66
第四節 綜合討論 73
第五章 結論與建議 81
第一節 結論 81
第二節 研究限制 83
第三節 建議 84
參考書目 87
附錄一	家長同意書 96
附錄二	目標行為觀察表 97
附錄三	教學活動設計 106
附錄四	學生休閒能力調查表	122
附錄五	教學活動記錄表 （範例） 124

表目錄
表 3-1受試學生甲生基本能力分析 40
表 3-2受試學生乙生基本能力分析 41
表 3-3受試學生丙生基本能力分析 42
表 4-1甲生Poker Face歌曲雙腳左右踏併步技能表現結果 54
表 4-2甲生Poker Face歌曲手舉高向前搖動技能表現結果 55
表 4-3甲生Poker Face歌曲左手朝下左右擺動技能表現結果 57
表 4-4乙生Poker Face歌曲雙腳左右踏併步技能表現結果 60
表 4-5乙生手舉高向前搖動表現結果 63
表 4-6乙生左手朝下左右擺動表現結果 65
表 4-7丙生雙腳左右踏併步動作表現結果 68
表 4-8丙生手舉高向前搖動動作表現結果 70
表 4-9丙生左手朝下左右擺動動作表現結果 71
表 4-10 C統計-雙腳踏併步 75
表 4-11 C統計-手舉高向前搖動	75
表 4-12 C統計-左手朝下左右擺動 75
表 4-13個別家長對受試學生介入前後之休閒能力的比較 76
表 4-14不同受試學生在基線期目標行為出現之平均正確率 76
表 4-15不同受試學生在介入期目標行為出現之平均正確率 77
表 4-16不同受試學生在維持期目標行為出現之平均正確率 77
表 4-17不同受試學生之基線期/介入期平均正確率差距 77
表 4-18不同受試學生之維持期/介入期平均正確率差距	 77

 
圖目錄
圖 2-1休閒教育活動養成階段 16
圖 2-2kinect動作感應器 25
圖 2-3 Kinect Adventures遊戲畫面 255
圖 2-4Dance Central遊戲畫面 27
圖 2-5市售體感遊戲產品 29
圖 3-1研究架構圖 35
圖 3-2跨行為多試探研究設計 38
圖 3-3研究步驟圖 45
圖 4-1甲生Poker Face歌曲休閒能力表現結果 52
圖 4-2乙生Poker Face歌曲休閒技能表現結果 61
圖 4-3丙生Poker Face歌曲休閒技能表現結果 67

中文部分
Xbox官方網站（2010）：Kinect for Xbox 360。檢索日期：2010.03.23。取自http://www.xbox.com/zh-tw/。
王天苗（1987）。生活適應能力檢核手冊。臺北：心理。
王天苗（1992）。智能不足兒童輔導手冊。臺北：教育部第二次全國特殊兒童普查執行小組報告。
王文科（2003）。教育研究法（第七版）。臺北：五南。
王立全（2012）。兒童體感互動遊戲設計之研究與創作-以Kinect遊戲為例（未出版之碩士論文）。台北科技大學互動媒體設計研究所，台北市。
毛亞玲（2003）。高職特教班學生休閒活動參與與休閒教育需求之探討（未出版之碩士論文）。彰化師範大學商業教育學系碩士在職進修專班，彰化市。
方學濬（2012）。結合體感遊戲的中風患者之居家復健系統（未出版之碩士論文）。淡江大學電機工程學系，新北市。
伍韋霖、蔡孟娟（2010）。運動新趨勢－Wii虛擬情境之運動效益研究。永續發展與管理策略，2（2），39-54。
杜正治譯（1994）。Tawney, J.W., &Gast, D.L.著。單一受試研究法。臺北：心理。
李仁佐、詹益欣（2012）。青少年休閒教育價值與歸廣策略之探討。交大體育學刊，3，82-90。
李金標（2004）。特殊教育學校高職部學生休閒生活之調查研究-以國立台中特殊教育學校為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學特殊教育研究所，彰化市。
李玲玉（2008）。運用音樂治療發展特殊幼兒語言能力之實徵性研究。朝陽人文社會學刊，6（1），19-58。
李建錕（2012）。數位遊戲互動介面對使用者影響之研究（未出版之碩士論文）。崑山科技大學數位生活科技研究所，臺南市。
吳芊霈、楊淑蘭（2010）。小團體音樂活動對學前智能障礙兒童社會行為效果之研究。研究與實務的對話：2010 特殊教育暨早期療育國際學術論文研討會論文集，51-88。
呂建政（1994）。休閒教育與宣傳策略之研究。臺北：師大師苑。
何重興（2009）。適能教育理念應用於特教班之行動歷程與成效研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學體育學系，臺中市。
吳貴崗（2011）。使用Kinect體感攝影機藉由人體骨架進行人類動作識別（未出版之碩士論文）。台北科技大學資訊工程系，臺北市。
余嬪（2000）。休閒教育的實施與發展。大葉學報，9（2），1-13
沐桂新（1995）。休閒治療-休閒活動的醫療及心理輔導效能之探討。學生輔導，39，38-43。
邱惠姿（2000）。自我決策教學方案對國中重度多重障礙學生休閒決策能力之成效。國立高學師範大學特殊教育學系，高雄市。
邱淑媛、李三仁（2008）。休閒產業的現況發展與分析。康寧學報，10，261－272。
周鳳琪（2010）。淺談國小休閒教育之實施。台灣教育，602，17-20。
周學雯（2000）。休閒教育對全人教育的影響。教師天地，166，35-39。
尚憶薇（2002）。智能障礙兒童體育活動之探討。大專體育，58，124-127。
林金定、嚴嘉楓、李志偉、吳佳玲、陳美花（2003）。以醫療社福專家觀點初探智能障礙者理想醫療照護模式。身心障礙研究，1（2），32-42。
林千惠（1992）。從社區統合觀點談重度殘障者休閒娛樂技能之教學。特教園丁，8（2），1-7。
林芳宜（2011）。智能障礙學生參與啦啦隊活動之初探。國校特殊教育，52，60-68。
林純真（2001）。安置於社區家園之成年智障者友伴關係之研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學特殊教育研究所，臺北市。
林宏熾（1999 ）：智能障礙青年社區生活品質驗證性因素分析及其相關因素之研究。特殊教育研究學刊，17，59-83。
林啟榮（2009）。國小學童休閒教育實施策略之探討。屏東教大體育，12，48-62。
林宛儀（2010）。淺談音樂治療對特殊兒童之成效。特教園丁，26（1），47-52。
林旻逸、洪偉欽、成和正（2010）。體感式電玩對人體健康與運動教育之探討。大專體育，110，61-67。
侯堂盛、任秀林、侯均穎（2009）。球類運動對智障者動作能力之研究。嘉大體育健康休閒期刊，8（1），177-188。
洪文卿（2002）。身心障礙學生參與休閒活動之研究-南投縣國民中小學為例。朝陽科技大學休閒事業管理系，臺中縣。
洪榮照（1995）。特殊學校、教養機構休閒教育及障礙學生休閒活動之探究。國立台中師院學報，9，27-59。
洪榮照（1997）。啟智班學生休閒生活與休閒教育之研究。國立臺中師院學報，11，511-578。
胡雅各（1992）。談智能不足者休閒活動之輔導。特教園丁，8（2），8-11。
許又文、黃清雲（2008）。休閒治療對智能障礙學生效益之析論。嘉大體育健康休閒期刊，7（2），255-262。
高慧雲（2006）。輕度智能障礙者參與休閒活動現況初探。身心障礙研究，4（3&4），172-180。
高藝真（2010）。結合Wii之教學方案對提升重度障礙學生休閒參與行為之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班，臺北市。
張文禎（1999）。休閒能力與休閒教育策略關係之研究--以個人休閒生命週期觀點。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東市。
張志銘、陳南琦、林俊良（2012）。國小學童從事Wii與XBOX-360 KINECT運動型遊戲之科技接受模式差異研究。運動休閒餐旅研究，7（2），103-118。
張佑宇、林金定（1999）。智能障礙者健康體能活動：促進與阻礙。身心障礙研究，6（4），273-285。
張照明（1999）。高職身心障礙學生休閒生活之研究。特殊教育學報，13，239-279。
張蓓莉、孫淑柔（1995）。特殊需求兒童親職手冊。台北：國立台灣師範大學特殊教育中心。
張美雲（2007）。以遊戲觀點探索休閒教育融入幼稚園課程之必要性。社會變遷下的幼兒教育與照顧學術研討會論文集，60-71。
張雅惠、廖晨惠、詹蔭禎（2010）。以普通推理能力的觀點探討智能障礙學生的時間學習。特殊教育現在與未來，9901，53-60。
教育部（2000）。特殊教育學校（班）國民教育階段智能障礙類課程綱要。臺北：教育部。
教育部（2012）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北：教育部。
莊妙芬（1991）。個案研究：一個極重度障礙者的休閒技能訓練。特殊教育復健學報，1，127-132。
郭芳坤（2010）。國小學童參與休閒活動對身心健康差異之研究。運動健康休閒學報，1，81-101。
陳宣蓉（2003）。音樂治療活動應用於智能障礙兒童自我概念及人際關係之研究。國立屏東師範學院音樂教育研究所，屏東市。

陳柏旬、王雅珊（2010）。多感官教學在智能障礙學生的應用。雲嘉特教期刊，12，25－32。
陳志明、楊欽城（2000）。多媒體學習在體育輔助教學應用之分析：以Wii遊戲機為例。和美技術學院學報，29（1），149－162。
陳益民、陳怜佑（1999）。運動介入對智能障礙者之助益。桃竹區特殊教育，14，1-7。
陳啟森、林曼蕙（2001）。青少年智能障礙者休閒活動阻礙因素之探討。國立臺灣體育學院學報，8，123-136。
陳進豐（2002）。休閒教育與能力。國教世紀，203，67-78。
陳堅（2010）。肢體動作感應的沉浸式學習用遊戲。國立中央大學資電學院嵌入式系統產業研發碩士外國學生專班，桃園縣。
陳南琦、施慧珉（2010）。大學生休閒教育課程實施目標認知與休閒態度知相關研究-以大葉大學為例。嘉大體育健康休閒期刊，9（2），103-110
陳理哲（2001）。藝術治療在特殊教育之應用-以音樂治療、舞蹈治療為例。國立台灣體育學報，9，115-129。
陳筱萍、王淑楨、林素一、黃志成（2011）。台北市國小智能障礙學童休閒活動參與之研究。身心障礙研究，9（4），23-34。
葉怡成、洪偉欽、李鍾穎（2011）。教養院長住之智能障礙者肌力與肌耐力調查研究。長榮運動休閒學刊，5，74-82。
黃淑吟（2003）。同儕教導對智能障礙學生休閒技能教學效果之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學特殊教育學習碩士班，彰化。
黃真珍（2007）。以ICSM為本的休閒教育方案對重度障礙學生之教學成效：一個特殊學校小五班級的行動研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學特殊教育學系碩士班，臺南市。
麥琇茹（2007）。國小特教班休閒教育課程發展與實施之行動研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士班，屏東縣。
楊志明、楊欽城（2010）。多媒體學習在體育輔助教學應用之分析：以Wii遊戲機為例。美和技術學院學報，29（1），149-162。
楊淑玲（2007）。遊戲融入國小啟智班課程之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班，臺北市。 
楊憲祥（2012）。虛擬教練之研究與實現（未出版之碩士論文）。崑山科技大學電腦與通訊研究所學位論文，臺南市。 
維基百科（2010）。Kinect。檢索日期：2010.03.23。取自http://zh.wikipedia.org/wiki/Kinect。
劉大成、梁朝雲（2004）。互動體感遊戲設計與應用-以國小學生為例。教學科技與媒體，70，83-105。
謝文振（1998）。台灣地區啟智學校國中高職學生休閒活動之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮市。
蔡宗武、洪榮照（2009） 國小啟智班教師休閒教育課程實施現況與態度之研究。研究與實務的對話：2009特殊教育記早期療育論文研討會論文集。117-157
鄭麗媛（2000）。特殊學生需求與體適能。學校體育，59（10），9-14。
賴育惠（1992）。一個國小啟智班休閒教育方案之發展與實施研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士班，高雄市。
魏良宇（2006）。九年一貫課程國中階段指標與休閒教育之相關研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學運動與休閒教育研究所，嘉義縣。
顏筱琳（2009）。同儕指導策略對國中小智能障礙休閒技能學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士班，屏東縣。
顏妙桂（1998）。現代公民的休閒生活教育-論學校休閒教育之實施。人文及社會學科教學通訊，9（2），21-36。
顏妙桂、余子瑛、周鳳琪、蘇家瑩、江玉卉、王菊霞、呂佳容（譯）（2004）。Vada B-F. & Roy I.Brown著。休閒教育訓練手冊（Leisure Training Rehabilitation-A Program Manual）。臺北：幼獅。
鄒菊芳（2004）。國中輕度智能障礙學生人際問題之社會訊息處理歷程研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所，彰化。
鍾瑞琪（2012）。基於Kinect之主動關節運動復健評估系統（未出版之碩士論文）。淡江大學電機工程學系，新北市。

英文部分
Browder, D. M., & Cooper, K. J. (1994). Inclusion of older adults with mental retardation in leisure opportunites.Mental Retardation, 32(2), 91-99.
Dattilo, J., & Murphy, W. D. (1991). Leisure education program planning: A systematic approach. State College, PA.
Gates-Bursey, W. D. (1992). An analysis of the relationship between recreation/leisure participation and quality of life among selected secondary special education students. Unpublished master’s thesis. Southern Connecticut State University, Connecticut.
Huang, J. (2011). Kinerehab: A Kinect-based System for Physical Rehabilitation – A Pilot Study for Young Adults with Motor Disablities. ACM ASSETS, 319-320, Dundee, Scotland, UK. ACM 978-1-4503-0919-6/11/10.
Kelly, J. R. (1996). Leisure (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.

Sung, K. (2011). Recent Videogame Console Technologies: Instead of faster and more exotic systems, the latest videogame console technologies focus on human-computer interfaces that target a wider audience. IEEE Computer Society,91-93.
McCardle, L. (2011). Xbox Kinect helps stroke patients recover. Retrieved October 10, 2012, S&B: http://www.getreading.co.uk/news/s/2098807_xbox_kinect_helps_stroke_patients_recover
Modell, Scott J. , & Imwold, Charles H. (1998). Parental attitudes toward inclusive recreation and leisure: a qualitative analysis. Parks & Recreation, 33(5), 88-93
Murphy P. (2010). What is Physical Development in Children? Retrieved May 26, 2012, from the LIVING.COM Web:http://www.livestrong.com/article159702-what-is-physical-development-in children/
National Therapeutic Recreation Society (1998). About therapeutic recreation.Ashburn, VA: Channing L. Bete.
Nuria Aresti Bartolome, Amaia Mendez Zorrilla, Begona Garcia Zapirain (2011). Can game-based therapies be trusted? Is game-based education effective? A systematic review of the Serious Games for health and education
 Bartolome, N. A.,  Zorrilla, A. M., ＆Zapirain B.G. (2011). Can game-based therapies be trusted? Is game-based education effective? A systematic review of the Serious Games for health and education. 16th International Conference on Computer Games, 275-282.
Peterson, C. A., & Stumbo, N. J. (2000).Therapeutic Recreation Program Design: Principles and Procedures(3rd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon..



Poulsen A. A., Ziviani J. M., Cuskely M. (2007). Perceived freedom in leisure and physical co-ordination ability: impact on out-of-school activity participation and life satisfaction. Child Care Health, Jul: 33(4), 432-440.
Peterson, C. A., & Stumbo, N. J. (2000).Therapeutic Recreation Program Design:Principles and Procedures(3rd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. Peer tutoring. (n.d.). Retrieved August 1, 2008, from http://www.addchoices.com/peer_tutoring.htm         
Stebbins, R. A. (2007). Serious Leisure: A Perspective for Our Time. New Brunswick, NJ: Transaction.
Shen, X.S. ,Yarnal, Careen (2010). Blowing Open the serious Leisure Dichotomy: What’s In There? Leisure Science, 32:162-179.
Chang, Y. J., Chen, S. F. ＆Huang, J. D. (2011).A Kinect-based system for physical rehabilitation: A pilot study for young adults with motor disabilities. Developmental Disabilities, 32, 2566–2570.