淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2501200701170000
中文論文名稱 1~6年級數學學習路徑與學習內容之分析研究
英文論文名稱 A Study of Analyzing Learning Path and Learning Content in Math for 1-6 Grade
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 95
學期 1
出版年 96
研究生中文姓名 吳聖煒
研究生英文姓名 Sheng-Wei Wu
學號 793100214
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2007-01-03
論文頁數 111頁
口試委員 指導教授-蔡秉燁
委員-高金美
委員-蔡銘修
中文關鍵字 九年一貫  概念構圖  學習路徑  詮釋結構模式  有意義的學習 
英文關鍵字 Nine-Year -Integrated Mathematical Curricula  Concept Mapping  Learning Path  Interpretive Structural Modeling  Meaningful learning 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 自從教育部實施九年一貫課程以來,教育的改革有著莫大的變化產生,尤其在數學科方面的實施教學中,各校於綱領的規範下,各自展現不同的教學型態,但卻在缺乏相關的配套措施及加上實施一綱多本的政策後,造成各家版本對於數學能力指標解讀不同,導致相同的指標下之教學內容,出現在不同年級的教材中,故各級層學校及學生於課程中無法一貫脈絡,造成學習上的斷層。
本研究旨在分析國小數學1-6年級之學習內容及脈絡關係,利用專家訪談的方式,將其學習單元及內容分析出,並利用詮釋結構模式(ISM)將學習路徑圖繪出,除清楚呈現前後學習之脈絡關係外,學習內容還包括單元結構、學習目標、學習困難處、先備知識、教學指導及試題六部份,利用研究所得之結果,希望提供給教學現場之生手教師或學習者作為參考,以期可以改善學習或教學之缺點,並達到更好的成效。本研究結論建議如下:
(1)不論教學現場所學之版本為何,透過本研究後,可利用所得之學習路徑圖與實際之教學單元相對照,找出學習斷層所在,適時提出補救教學之計畫。
(2)由於每個學習者學習程度及先備知識了解程度不同,教師於教授前可利用本研究之學習內容當做教學前之參考,作為每位學生於學習前之適當的輔助教材,以期達到學習最佳的效果。
(3)對於新手教師如何讓本身所學很快速的進入教學現場,並讓學生能融會貫通,建議參考本研究之學習內容融入自身教學的認知,以減少初次教學摸索的時間,讓學習者降低因新手教師所造成的學習阻礙率。
英文摘要 Ever since the Ministry of Education carried out the consistent curriculum from year 1 to year 9, our education reform has been in great changes, especially in the implement teaching of Math. Under the principal of teaching standard, each school have their own kind of teaching type. However, after there are lack of correlation measurements with all kinds of different implement teaching models, had caused each version of Math’s comprehension differently. This has lead to under the same Math’s contents with different teaching within different grades. Therefore, this has also caused each schools and students can not learn from the beginning to the end, and has caused their learning difficulty.
This research is mainly to outline its before and after affect of the learning path in how year 1 to 6’s students learned Math and its relation. The learning contents included in the following 6 structures such as, module structure, target of learning, difficulty in learning, prior knowledge, teaching conduct, and examination questions. We are going to use the results of these outcomes to improve year 1 to 6’s students’ math learning and its correlation. We have extract the outcomes by discussing with the professions of using Interpretive Structural Modeling(ISM) for newly recruit teachers or learners as a teaching guideline, and as an expectation of how to improve learning and teaching defects in order to reach a better results.
The research outcomes can be category as the followings:
(1) It won’t matter where or how the version of the textbook is being taught. You can use the outcomes of this research to find out how the learning correlations match up with the actual teaching. This will help to find out where the learning difficulty is, and in order to provide remedy for teaching plans.
(2) Since every student have different level of learning and its knowledge, teachers can used this research outcome as a tool to support their students to reach the best learning effects.
(3) We suggested these newly recruited teachers to take these results as their teaching guideline with their own teaching experience to teach, in order to get into teaching mode quickly and let their students to understand the lesson. This will reduce new teachers’ anxity about how to teach for the first time, and will also reduce learners’ anxiety about learning difficulty caused by new teachers
論文目次 目 錄
第一章 緒論 …………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………1
第二節 研究目的 ………………………………………………………3
第三節 研究範圍 ………………………………………………………3
第四節 研究限制 ………………………………………………………4
第五節 研究問題 ………………………………………………………4
第六節 名詞釋義 ………………………………………………………5

第二章 文獻探討 ……………………………………………………7
第一節 意義學習下之認知發展 ………………………………………7
第二節 學習階層下的知識結構 ……………………………………21
第三節 利基於有意義學習下的詮釋結構模式 ……………………31
第四節 概念構圖的理論架構與應用 …………………………………33
第五節 數學學習的障礙因素 …………………………………………39

第三章 研究方法……………………………………………………43
第一節 研究設計 ………………………………………………………43
第二節 研究對象 ………………………………………………………44
第三節 專家結構化分析學習要 ………………………………………44
第四節 研究的步驟流程 ………………………………………………46
第五節 研究進度 ………………………………………………………48

第四章 研究內容……………………………………………………49
第一節 統整學習要素分析 ……………………………………………49
第二節 學習要素分析與修正 …………………………………………52
第三節 完整學習單元要素呈現 ………………………………………54
第四節 製作學習要素關聯表 …………………………………………56
第五節 利用詮釋結構模式繪出學習階層路徑圖 ……………………58
第六節 結構化要素之學習目標 ………………………………………60
第七節 舉例呈現學習要素關聯表及結構圖 …………………………85
第八節 脈絡結構化之教材內容設計 …………………………………89

第五章 結論與建議…………………………………………………99
第一節 結論……………………………………………………………99
第二節 研究建議………………………………………………………103

參考文獻………………………………………………………………105
中文部分 …………………………………………………………………105
英文部分 …………………………………………………………………108
表目錄
表2-1 認知發展學家比較表………………………………………………………19
表3-1 研究進度表…………………………………………………………………48
表4-1 完整學習單元表……………………………………………………………55
表4-2 學習要素關聯表……………………………………………………………57
表4-3 學習要素關聯表案例………………………………………………………87
圖目錄
圖2-1 皮亞傑之認知發展階段圖…………………………………………………10
圖2-2 訊息處理流程圖……………………………………………………………16
圖2-3 ISM問題階層結構分析圖 …………………………………………………33
圖2-4 概念構圖例圖 ……………………………………………………………35
圖3-1 研究步驟流程圖 ………………………………………………………… 47
圖4-1 學習階層路徑圖 ………………………………………………………… 59
圖4-2 學習階層路徑圖案例 …………………………………………………… 88
圖4-3 教材內容設計圖一 ……………………………………………………… 89
圖4-4 教材內容設計圖二 ……………………………………………………… 90
圖4-5 教材內容設計圖三 ……………………………………………………… 91
圖4-6 教材內容設計圖四 ……………………………………………………… 92
圖4-7 教材內容設計圖五 ……………………………………………………… 93
圖4-8 教材內容設計圖六 ……………………………………………………… 95
圖4-9 教材內容設計圖七 ……………………………………………………… 96
圖4-10 教材內容設計圖八……………………………………………………… 97
參考文獻 參考文獻
中文部份
方德隆. (民88). 九年一貫課程學習領域之統整. 迎向千禧年新世紀中小學課程改革與教學創新研討會(國立高雄師範大學教育系), P57-67.
王文科,王智弘.(民93).教育研究法(增訂八版).(台北:五南).
王文科(民94).認知發展理論與教育.(台北:五南).
台北縣政府教育局(民93).台北縣九年一貫課程教科書版本分析專輯(二)-數學領域第一學習階段.(台北:台北縣政府教育局)
台北縣政府教育局(民93).台北縣九年一貫課程教科書版本分析專輯(三)-數學領域第二學習階段.(台北:台北縣政府教育局)
朱敬先.(民86).教育心理學-教學取向.(台北:五南).
杜聲鋒.(民86).皮亞傑及其思想.(台北:遠流).
余民寧. (民86). 有意義的學習.(台北:國立政治大學教育系).
余民寧(民86).有意義的學習—概念構圖之研究.(台北:商鼎文化).
余民寧. (民92). 線上認知診斷評量模式之研究:以國小數學科低成就學生為對象. (行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告).
李咏吟.(民78).教學原理.(台北:遠流).
何仕仁(民89).淺談科學化的教學歷程.科學教育研究與發展季刊,P25~30。
何仕仁(民90).數學解題策略教學對國中學生數與數線學習成效的影響研究.中華民國第十六屆科學教育學術研討會.(台北:國立台灣師範大學).
何仕仁(民90).數學解題策略教學在知識創造-先備知識.九年一貫課程改革下的創新教學研討會.(高雄:國立高雄師範大學科學教育系)
吳幸宜譯, M. E. G. (民86). 學習理論與教學應用. (台北:遠流).
林清山(民77).教學的心理基礎.中國教育學會主編之有效教學研究.(台北:臺灣書局).
林清山譯(民79).教育心理學-認知取向.(台北:遠流).
徐明珠(民93).從認知基模發展談幼整合政策.(台北:國家政策研究基金會)
翁秉仁. (民92). 談九年一貫數學(上). 中華民國數學會-數學教育公共論壇.
許天維、 林原宏(民83).詮釋結構模式的理論與應用簡介.國教輔導,第34 期,1 卷,P31-35 .
許天維、林原宏(民86)。詮釋結構模式( Interpretive Structural Modeling)的理論與應用簡介。國教輔導,第34 期,1 卷,P31-35.
黃湃翔(民91).徑路搜尋法在高中學生物理學科知識結構測量上的應用.教育與社會研究,P1-33。
黃湃翔(民93).徑路搜尋法應用於高一學生力學知識結構與其學習成就之相關研究.(高雄:國立高雄師範大學科學教育系).
黃政傑(民80).課程設計.(台北:東華)
張春興(民80).張氏心理學辭典.(台北:東華).
張春興. (民83). 教育心理學-三化取向的理論與實踐. (台北:東華).
張祖忻、朱純、胡頌華(民84).教學設計-基本原理與方法. (台北:五南).
張志芳、洪振方(民91).符合Ausubel學習理論的概念構圖教學之研究.中華民國第十七屆科學教育學術研討會
教育部(民87).教育改革總諮議報告書.(台北:教育部).
教育部(民90).國民中小學九年一貫課程暫行綱要數學學習領域.(台北:教育部).
教育部(民92).九年一貫數學學習領域課程綱要修訂說明.(台北:教育部).
教育部. (民92a).國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域.(台北:教育部).
溫世頌. (民86). 教育心理學. (台北:三民書局).
彭淑珍.(民92).以詮釋結構模式規劃高職智能障礙學生職業教育群集課程.(台北:淡江大學教育科技學系)
葉淑儀譯, L. L. (民79). 教育領導-建構式的觀點. (台北:桂冠圖書).
歐用生. (民89). 課程改革. (台北:師大書苑).
盧雪梅. (民81). 教學理論-學習心理學的取向. (台北:心理).
鐘素梅. (民92). Ausubel有意義的學習理論之探討. 取自:http://www.nani.com.tw/juniordoc/thesis/thesis15.doc
蔡秉燁、鍾靜蓉(民90)。立基於知識管理之網路訓練課程系統化開發模式。2001年台灣區網際網路研討會(TANET2001)暨網路學習與繼續專業教育國際會議(ELCPE)論文集,上冊,P95-100。嘉義:中正大學。
蔡秉燁、鍾靜蓉(民91)。資訊化教學系統設計之模型建置。資訊與教育,第90期。台中:國立台中家事商業職業學校。
蔡秉燁、鍾靜蓉 (民92).詮釋結構模式於構造化教材設計之研究. 教育研究資訊,11卷2期 P1-40。
蔡秉燁、吳聖煒(民95).由知識結構談教學設計.2006年電腦與網路科技在教育上的應用研討會.新竹:新竹教育大學.
蔡秉燁(民96)。促進理解之認知學習:國小數學學習地圖。臺北市:高等教育。
蓋聶等(民94).教學心理學-學習的理論基礎.岳修平譯.台北市:遠流。
潘道仁(2003)。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
E.Mayer著;林青山譯,(民86).教育心理學:認知取向.(台北:遠流).
E.Mayer著;林青山譯,(民91).教育心理學-認知取向.(台北:遠流).
Joel J.Mintzes James H.Wandersee, J. D. N. 編.(民93). 促進理解之科學評量:人本建構取向觀點. (台北:心理).
Joel J.Mintzes James H.Wandersee, J. D. N. 編.(民94). 促進理解之科學教學:人本建構取向觀點.(台北:心理).
John D.Bransford等編,郭俊賢/譯. (民93). 學習原理:心智、經驗與學校(台北:遠流).
英文部分
Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson, J. R. (1995). Cognitive psychology and its implications (4th ed.). New York: Freeman and Company.
Anderson, J. R. (1988). The expert module. In M. C. Polson & J. Richardson (Eds.),
Alison Gopnik.(2005). How We Learn.(New York)
Arthur J Baroody, B. H. B. (2000). Using concept maps to link mathematical ideas. Mathematics Teaching in the Middle School,P604.
Atkinson, R. C., &Shiffrin,R. M. (1968). Human memory : A proposed system and its control processes. (New York).
Ausubel, D. (1963). The Psychology of Meaningful Verbal Learning. New York: Grune & Stratton.
Ausubel. (1968). Educational psychology : A cognitive view. (New York).
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. (1969). School Learning. New York: Holt,Rinehart and Winstron.
Ausubel, D. (1978). In defense of advance organizers: A reply to the critics. Review of Educational Research, 48, 251-257.
Ausubel, N., &Hanesian. (1978). Educational psychology:A cognitive view(2nd ed.). (New York).
Bloom B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain. New York: David McKay Co Inc.
Bloom, B. S. (1974). An introduction to mastery learning theory. In J. H.
L.A.Sosniak(Eds).Bloom's taxonomy: A forty-year retrospective (pp. 1-8)
.Chicago,IL:The National Society for the study of Education
Bolte, Linda A.(1999). Using Concept Maps and Interpretive Essays for Assessment in Mathematics. School Science and Mathematics v99, p19-30
Bransford J.D& Brown A.L& Cocking R.R (Eds).(2000) How people learn: Brain, Mind, Experience, and School(Expanded Edition)Washington, D.C: National academy Press,P31-50.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. New York: Vintage Books.
Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harward Educational Review, P31, 21-32.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. New York: Norton.
Bruner, J.S.(1977).The process of education. Cambridge,MA: Harvard Universit Educarion Press.
Bruner, J. (1983). Child's Talk: Learning to Use Language. New York: Norton.
Bruner, J. (1986). Actual Minds, Possible Worlds. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bruner, J. (1990). Acts of Meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bruner, J. (1996). The Culture of Education, Cambridge, MA: Harvard University Press
Cole, B. W. P. (1992). A critical review of elaboration theory. Educational Technology Research and Development, P63-79.
Gagne, R. (1962). Military training and principles of learning. American Psychologist, 17, 263-276.
Gagne', R. M. (1968a). Contributions of learning to human development.
Gagne', R. M. (1972). Domains of learning., P1-8.
Gagne, R. M. (1973). Learning and instructional sequence. In F. N. Kerlinger (Ed.)
Gagne', R. M. (1977a). The conditions of learning(3rd ed). (New Work).
Gagne', R. M., &Briggs,L.j. (1979). Principles of instructional design(2nd ed.). (New York).
Gagne, R. (1985). The Conditions of Learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston .
Gagne, R. (1987). Instructional Technology Foundations. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Assoc.
Gagne, R. & Driscoll, M. (1988). Essentials of Learning for Instruction (2nd Ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Gagne, R., Briggs, L. & Wager, W. (1992). Principles of Instructional Design (4th Ed.). Fort Worth, TX: HBJ College Publishers.
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S., & Bertram, B. M. (1973). Taxonomy of Educational Objectives, the Classification of Educational Goals. Handbook II: Affective Domain. New York: David McKay Co., Inc.
LindaA., B. (1999). Using Concept Maps and Interpretive Essays for Assessment in Mathematics. School Science and Mathematics, P19-30.
McDonald, Jacqueline; Czerniak, Charlene.(1994). Developing Interdisciplinary Units: Strategies and Examples. School Science and Mathematics v94 n1 p5-10
Merrill, M. D. (2000 ). Knowledge Objects and Mental-Models. The Instructional Use of Learning Objects(Utah State University).
Miller, P. H. (1956). The magic number seven,plus or minus two.
Miller, P. H. (1983). Theories of developmental psychology. (San Francisco).
Nelson, W.A(1989).artificial intelligence knowledge acquisition techniques for instructional development. Educational Technology Research and Development, 37(3), 81-94
Novak, J. D., Gowin, D.B.& Johanson, G.T. (1983):The Use of Concept Mapping and Knowledge Vee mapping with Junior High School Science Students. Science Education, 67(5),P625-645。
Novak, J. D. & Gowin, D.B (1984) : Learning How to Learn. Combridge University press.
Novak (1992). The Theory Underlying Concept Maps and How To Construct Them. Retrieved.
Novak, J. D.(1993). How do we learn our lesson?: Taking students through the process. The science teacher, 60(3), P50-55.
Reigeluth, C. M., Merrill, M. D., Wilson, B. G., & Spiller, R. T. (1978). Final report on the structural strategy diagnostic profile project. A final report submitted to the Navy Personnel Research and Development Center, San Diego.
Reigeluth,C.M & Darwazeh,A.N.(1982). The Elaboration Theory’s pocedure for designing instruction:Aconceptual approach. Jounal of Instruction Development,5(3),P22-32.
Reigeluth,C.M & Stein F.S(1983). The Elaboration Theory of Instruction.in C.M. Reigeluth(ed.):Instructional-Design Theories and Models, LEA,1983.
Reigeluth, C. M. (1987). Lesson blueprints based on the elaboration theory of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional theories in action: Lessons illustrating selected theories and models (P 245-288). Hillsdale NJ: Erlbaum
Reigeluth, C. M. (1992). Elaborating the Elaboration Theory. Educational Technology, Research and Development. P80-86.
Reigeluth, C.M ; Lee J.Y; Peterson B; Chavez Michael(2003) Formative Reach on the Heuristic Task Analysis Process
Remann P.& Chi, M. T. H. (1989). Human Expertise.In K.J. Gilhooly(Eds.),Human and Machine problem solving. (New York:Plenum Press).
Smith P.L&Ragan T.J(2005)Instructional Design(Third Edition)John Wiley&Son, Inc.p29
Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. (New York:Academic Press).
Vygotsky, L.S. (1962). Thought and Language. Cambridge, MA: MIT Press.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wertsch, J.V. (1985). Cultural, Communication, and Cognition: Vygotskian Perspectives. Cambridge University Press
Warfield, J. N. (1973a). On arranging elements of a hierarchy in Graphic. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC3(2):P121-132.
Warfield, J. N. (1973b). Binary matrices in system modeling. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC3(2):P133-140.
Warfield, J. N. (1974a). Toward interpretation of complex structural models. . IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics,, P405-417.
Warfield, J. N. (1974b). Developing interconnection matrices in structural modeling. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC4(1):P81-87.
Warfield, J. N.(1976).Societal Systems Planning, Policy and Complexity. New York: Wiley.
Warfield, J. N. (1977). Crossing theory and hierarchy mapping. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC7(7):P505-523.
Warfield, J. N. (1979). Some principles of knowledge organization. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC9(6).


論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2007-01-26公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2007-01-26起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信