在資訊化社會快速的變化下，接收與傳播的資訊比起以往更為廣泛及快速，會衍生出許多不同的問題，而且這些問題卻無標準答案可供解答，或是這些問題其實有多種解答。因此，決定出一個適合的答案需要整個團隊彼此互相討論。問題解決在教育過程中便被視為主要的解決目標之一，國際學生能力評量計劃在2015年的評量方式中，更增加測驗了學生的「合作式問題解決能力」。所以，除了原本的課堂講授，配合遊戲的使用，以提升學習者的合作問題解決能力。
  本研究運用「課堂遊戲」之方式來實施大學介面設計課程。課程中採用「課堂遊戲」設計作為培養學生合作問題解決能力之活動。本研究對象為新北市淡江大學教育科技學系二年級學生，進行為期三週，共7堂課的實驗教學。研究設計以介面設計課程內容做結合，進行共4種不同的課堂遊戲，遊戲類型重點為提升合作問題解決能力。在教學前針對遊戲內容邀請專家學者做評鑑。並採用個案研究法，於教學現場進行教學、觀察及訪談，以了解教學成效。
  最後，本研究於獲得的資料可觀察出，針對合作學習及問題解決歷程，組內會根據不同遊戲內容做出調整，也認為對增加組內默契及提高合作問題解決能力是有幫助的，做為修正未來教學活動的設計之參考。

In the rapid changes in the information society, reception and dissemination of information more widely and quickly than ever before.so it will be derived from many different problems. And no have the standard answer for these problems, or these problems are a variety of answers. Therefore, decide an appropriate answer to the whole team needs to discuss with each other. Problem-solving will be considered as one of the main objectives to solve in the educational process. PISA assessment mode in 2015 to Increase to test students “collaborative problem-solving skills”. So, in addition the original classroom teaching, use with the game-based learning. To enhance the learner's ability of collaborative problem-solving.
  In this study, use Class Games way to implement the interface design in university courses. Course using "classroom games" designed Activity as cultivating cooperative problem solving. This research object is Educational Technology Department of New Taipei Tamkang University sophomore. With three-week total of 7 experimental teaching lesson. Studies designed to interface design course content do combine.
Total have four different Class Games. Game type focus on collaborative problem-solving skills to enhance. Before teaching invited experts and scholars to do evaluation for Games. Using the case study method to teaching, observation and interviews in the teaching field. To know the effectiveness of teaching.
  At last, information obtained in this study can be observed. For cooperative learning and problem solving Course. Group will be adjusted depending on the game content. Also considered to increase the group be in sync and enhance collaborative problem-solving ability is helpful. Provide a reference for future amendments of designing teaching activities

目次	I
表次	III
圖次	IV
第一章  緒論 	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	4
第三節名詞解釋	5
第四節 研究範圍與限制	6
第二章  文獻探討 	8
第一節 合作問題解決	8
第二節 課堂遊戲	19
第三章  研究方法 	25
第一節 研究對象	25
第二節 研究架構與研究流程	26
第三節 研究工具	28
第四節 資料整理分析	34
第四章  研究發現與討論	37
第一節 課堂遊戲對於大學生問題解決能力學習歷程之影響	37
第二節 課堂遊戲對於大學生合作問題解決能力成效之影響	53
第五章  結論與建議	61
第一節 研究結論	61
第二節 建議	67
參考文獻	69
附錄	74

表次
表2-1-1合作學習相關實證研究	9
表2-1-2合作問題解決評量架構-項目說明	15
表2-1-3問題解決相關實證研究	17
表2-2-1課堂遊戲的相關實證研究	22
表2-2-2遊戲式學習的相關實證研究	23
表3-3-1專家背景資料	29
表3-3-2課堂遊戲流程	29
表3-3-3合作問題解決能力矩陣	31
表3-3-4半結構式訪談大綱	32
表3-4-1質性資料編碼對照表	35
表3-4-2研究問題、研究工具、資料蒐集方法和分析研究之對軸檢視表	36
表5-1-1課堂遊戲一文獻比照研究結果表	64
表5-1-2課堂遊戲二文獻比照研究結果表	64
表5-1-3課堂遊戲三文獻比照研究結果表	65
表5-1-4課堂遊戲四文獻比照研究結果表	66

圖次
圖3-2-1研究架構圖	26
圖3-2-2研究流程圖	27
圖4-1-1學生討論遊戲過程	39
圖4-1-2小組討論修改討論物件	40
圖4-1-3小組討論過程	40
圖4-1-4小組作品發表過程	41
圖4-2-1說明規則過程	43
圖4-2-2遊戲過程	43
圖4-2-3遊戲過程	44
圖4-2-4遊戲過程	45
圖4-3-1討論過程	48
圖4-3-2遊戲過程	48
圖4-4-1遊戲過程	50

參考文獻
王永昌、張永宗(2002)。創造雙贏的教學策略：合作學習。生活科技教育。
35(3)，1-11。
王百民(2002)。問題解決教學策略對高中學生生活科技課程學習成效之研究－
以「能源與運輸」領域為例。國立彰化師範大學工業教育學系。
王岱伊(2002)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學系研究所論
文。
王琇葉(2006)。STS教學模式配合問題解決教學歷程融入國小一年級生活課程
對學童問題解決能力及科學態度之影響研究。新竹教育大學人資處應用科
學系教學碩士班論文，未出版，新竹市。
台灣2015 PISA國家研究中心(2015)。PISA測驗內容。取自
http;//pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/homepage/test
白晶、王麗麗(2010)。合作學習在大學英語口語教學中的實證研究。Sino-US
English Teaching,7(5)15-19。
吳佩芬（2002）。注音符號遊戲教學之行動研究。嘉義大學，未出版，嘉義
市。
李咏吟（1985）。教學原理。臺北市：遠流。
李宗謙(2006)。合作學習對國小學生英語學習動機、自我效能及口語表現之探
究。國立彰化師範大學英語學習碩士論文，彰化縣。
李登隆、王美芬(2004)。資訊融入專題導向學習對國小學生自然科學習態度與
問題解決能力之影響。台北市立師範學院科學教育研究所論文。
沈吉育(1997)。全球資訊網上的多人情境學習遊戲(未出版之碩士論文)。國立中
央大學。桃園縣。
周孝俊(2008)。互動式電子白板學習活動設計和實驗。國立花蓮大學學習科技
研究所碩士論文，花蓮縣。
70
林佩蓉(2007)。電腦合作合作學習在國小英語補救教學之研究。國立嘉義大學
教育科技學系碩士論文，嘉義市。
林忠立(2007)。問題解決融入教學對學童科學概念改變機制之研究-以酸鹼概念
為例。嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林哲宇(2000)。ARCS融入體驗式學習之學習活動中目標導向與教學策略對國小
生電腦技能學習之影響。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
林清山、林天祐（1996）。合作學習。教育資料與研究，13。
林穎（2011）。數位遊戲融入數學科線對稱合作學習之研究（未出版之碩士論
文）。國立臺北教育大學，臺北市。
邱毓芳(2014)。合作問題解決。臺中教育大學教師教育電子報，第13 期
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響。國立成功大學教育研
究所論文。
孫春在（2013）。遊戲式數位學習。臺北市：高等教育。
涂金堂(2011)。運用「範例(worked-out example)」在國小數學問題解決的教學實
驗研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，43(1)，25-
50
勒知勤（2007）。科學教育應如何提升學生的科學素養－台灣學術精英的看
法。科學教育學勘，15（6），葉627-646。
張春興(2001)。教育心理學。台北市：東華。
張春興（2002）。教育新力學－三化取向的理論與實踐。台北：東華。
梁家玉(2002)。自我效能對網路合作學習之影響。國立交通大學電資學院學程
碩士班論文。
郭美辰(2002)。問題解決教學策略應用於教學網路之研究─以大學「微處理機」
課程為例。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
郭靜晃(譯)(2000)。兒童遊戲：兒童發展觀的詮釋(原作者： F. P. Hughes)。台
71
北市：洪葉文化。
陳慧芬（2012）。創新金融教育方案對國小學童人際關係之影響—以遊戲教學
為例。國立臺灣示範大學，未出版，台北市。
陳慧煒(2014)。透過數學遊戲進行補救教學之研究-以二年級加減法和乘法為
例。臺北市立大學數學教育碩士在職專班論文。
陳毅宇(2007)。網路專題式學習對國小學生社會學習領域專題製作與問題解決
能力之探究。國立台北教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，台北市。
彭寶貴(2009)。合作學習及多元入學管道對大學初級會計學之學習成效的影
響。真理財經學報，21，1-28。
曾望超（2004）。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決
能力知相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄
市。
黃冠雯(2006)。運用合作學習於國小英語教學：發展與成效之研究-以屏東縣國
小六年級學童為例。國立屏東叫玉大學英語學習碩士論文，屏東縣。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北：五南。
黃郁倫、鐘啟泉（譯）（2012）。學習的革命—從教室出發的改革（原作者：
佐藤學）。臺北市：天下雜誌。
楊明喆(2009)。建構結合隨適運算相關技術之戶外遊戲式學習環境。淡江大學
資訊工程學系碩士班論文。
楊紹裘、林茹姬、林妍君、蔡明潔(2005)。問題導項學習在室內設計教學的應
用研究。技術及職業教育學報，10，81-101。
楊曉婷(2007)。運用課堂遊戲於提升國中學生英語學習動機之個案研究。淡江
大學教育科技學系碩士在職專班論文。
楊曉婷(2007)。運用課堂遊戲提升國中生英語學習動機之個案研究。淡江大學
72
教育科技學系碩士在職專班學位論文，未
廖世傑、吳錫金、黃崑巖、陳偉德(2007)。藉由互動性教學系統提昇醫學院課
堂講授教學成效。醫學教育，2007，11，8～15。
廖君雅(2015)。密室逃脫真人版，正夯的企業教育訓練，團隊集體闖關，每個
人都是福爾摩斯。財訊雙週刊，第 471 期。
鄧宜男(2001)。合作學習在大學課程的應用。通識教育季刊，8(1)，25-59。
盧富美(1992)。談合作學習及其教學流程。教師之友，33，4，3-8
蕭錫錡、張仁家、黃金益(2000)。合作學習對大學生專題製作創造力影響之研
究。科學教育月刊，8(4)，395-410。
謝立人(2007)。結合問題解決與合作學習實施於國中數學之行動研究。科學教
育，13，130-151。
Dempsey, J. V., Lucassen, B., & Raasmussen, K.(1994). Instructional gaming：
implication for technology. (ERIC Document Reproduction Service
No.EJ368345)
Dhindsa, S., & Emran, S. H. H. (2006). Use of the interactive whiteboard in
constructivist teaching for Middle East Teachers of Science. Mathmatics and
Computing. METSMaC： Abudhabi.
Ellis, A. K. (2001). Research on educational innovation. NY：Eye on Education, Inc.Gagne’, E. D.(1985). The congnitive psycholiogy of school learning, Boston：
Lettle, Brown and Company.
Hatch, L. (1988). Problem-solving approach. In Kemp, W. H. & Schwaller, A.
E. (Eds.), Instructional Strategies for technology education. 37th Yearbook of
Council on Technology Education, 88-89.
Hilke, E. V. (1990). Cooperative learning. Bloomington. Indiana：The Delta Kappa
Educational Foundation.
73
HogleJ. G. (1996).Considering Games as Cognitive Tools： In Search of Effective
“Edutainment” University of Georgia Department of Instructional Technology.
Hsiao, H. C. (2007). A brief review of digital games and learning. Digital Game and
Intelligent Toy Enhanced Learning (pp. 124-129). The First IEEE Interational
Workshop on.
Jonassen, D. H.(2000). Towards a design theory of problem solving. Educational
Technology, Research and Development, 48(4), 63-85.
Liu, C. C., Cheng, Y. B., & Huang, C. W. (2011).The effect of simulation games on
the learning of computational problem solving. Computers & Education, 57(3),
1907-1918.
Morgan, E. & Kennewell, S. E. A. (2006). Initial teacher education student’s views on
play as a medium for learning- a divergence of personal philosophy and practice.
Technology, Pedagogy and Education, 15(3), 307-320
Oblinger, D. (2004). The next generation of educational engagement. Journal of
Interactive Media in Education, 8, pp. 1-18
Prensky, J. M (2001). Digital game-based learning. NY：McGraw-Hill.
Woolfork, A. E. (1993). Educaional Psychology, 5th ed. Boston：Allyn & Bacon,459-463.