本研究以一所推動學習共同體的國小為個案學校，以校長學習領導為焦點，瞭解該校推動學習共同體的背景脈絡、校長以學習共同體進行學習領導理念的內涵，並透過校長學習領導一軸心五構面的層面，分析校長以學習共同體進行學習領導的行為內涵，並瞭解個案學校推動學習共同體實踐歷程中，其遭遇困境與解決策略、影響因素。
本研究針對一位校長、二位主任以及二位教師為對象進行訪談，輔以文件分析、現場觀察，並將所蒐集的資料進行相互檢定，獲得以下之研究結論：
一、個案學校的原有傳統價值及校長教育理念的極力提倡，是以學習共同體進行學習領導的發展脈絡。
二、學習共同體的實際作為根據學習領導一軸心五構面發展，分別為：
（一）「分散性領導」：
1.校長給予初步想法，由其他成員共同參與規劃及執行。
2.校長加入參與執行，與成員共同承擔領導與決策的責任。
（二）「建構學習願景及目標」：
1.執行學習共同體前的理念宣示。
2.過程中持續溝通、串聯學校整體願景與目標的建構。
（三）「促進教師學習及成長」：
1.善用行政力量，安排教師學習時間。
2.建立支持系統，幫助教師有效學習。
3.善用團隊力量，協助教師解決困難。
（四）「計畫、協調及檢視課程與教學」：
1.參與各項學習共同體相關會議。
2.與行政團隊研擬執行計畫及相關運作過程改善策略。
（五）「取得與善用資源」：
1.積極爭取及申請教育局等機構之相關計畫，以獲得經費資源。
2.親自邀請學習共同體理念之專家學者加入。
（六）「型塑有助於學習的文化」：
1.引進學習共同體理念，營造學習氛圍。
2.校長自身為執行表率，帶領學習風氣。
三、推動學習共同體之實踐過程遭遇「分組問題」、「返回技巧問題」以及「主管機關問題」；其校長以學習領導內涵之解決策略為「營造問題意識，並共同溝通及解決組別分配問題」、「引導成員並共同學習，建立問題解決能力」、「校長為外部與內部環境的協調角色，盡可能降低作業上壓力」。
四、推動學習共同體之影響因素為「人員參與程度不全面，恐影響參與中的成員」、「校長參與的深淺程度，影響成員積極度」；其落實關鍵為「發展空間自主性高，成員意願性、自發性也相對較高」、「全體成員共同性參與，締造帶動效應」。
最後根據本研究的發現與結論，文末針對學校行政單位、學校參與教師、後續研究提出相關建議。

A case school implementing learning community (LC) was recruited to investigate how the principal exerted learning leadership for LC. Specifically, the school context, the concept and practice of principal leadership and the problems, solutions and influencing factors were explored. An axis with five dimension of leadership for learning was used for analysis.
In this study, the research methods included interviews with a principal, two directors and two teachers. Document analysis and field observations were also used. The data collected were triangulated and produced the following conclusions:

1. The traditional values of the case school and the principal’s educational concepts were the basis for the implementation of learning community under the leadership for learning. 

2. The execution of learning community according to the one axis and five dimensions of leadership for learning might be described as:

(1) To perform distributed leadership: 
a. The principal produced preliminary ideas and the other members got involved in the planning and execution. 
b. Principals and the other members were all responsible for the leadership and decision-making.

(2) To construct learning vision and goals: 
a. Advocating the concept of learning community before executing.
b. Keeping ongoing communication and linking the school vision with goals.

(3) To promote learning and growth of teachers: 
a. Using executive power and arranging teacher learning time. 
b. Establishing the supporting system and helping teachers learn effectively. 
c. Making good use of team power and assisting teachers to solve their problems.

(4) To plan, coordinate and review the curriculum and instruction: 
a. Participating in relevant meetings of learning community. 
b. Developing implementation plans and improvement strategy of operational process with the administrative team. 

(5) To get the best use of resources: 
a. Actively seeking and applying for the relevant projects to get funding. 
b. Personally inviting experts and scholars to join in the program of learning community. 

(6) To help shape the culture of learning: 
a. Introducing the concepts of learning community concepts to teachers and creating school learning atmosphere. 
b. Acting as a model of learning community and leading the shaping of learning culture.

3. In the process of implementing learning community, the case school suffered from grouping problem, teaching skill of returning to the text and educational authority problems. The principals adopted the strategies to solve problems, such as creating teachers’ awareness of problems and communicating with teachers to solve problems, guiding teachers to learn together and building teachers’ problem-solving ability. The principal also played the role to coordinate the external and internal environment and to minimize the job stress on teachers.

4. The negative influencing factors for implementing learning community were lacking full involvement from teachers and principals’ involvement due to busy schedule. The contributing factors were teachers’ high autonomy and strong willingness, and all members’ participation of the program creating a driving effect. 

Finally, based on the findings and conclusions of the study, suggestions for school administrators, school teachers and the future study were proposed.

目次
第一章  緒論	1
第一節  研究動機	1
第二節  研究目的與問題	4
第三節  名詞釋義	5
第四節  研究範圍與限制	6
第二章 文獻探討	7
第一節	學習領導的相關概念	7
第二節	學習共同體的概念與相關實踐經驗	26
第三節	學習領導與學習共同體的相關研究	40
第三章  研究設計與實施	47
第一節	研究方法與資料蒐集	47
第二節	研究參與者	50
第三節	研究實施步驟與資料分析	56
第四節	研究信實度	62
第五節	研究倫理	64
第四章 研究結果與討論	67
第一節 彩虹國小校長以學習共同體進行學習領導之序曲	67
第二節 彩虹國小校長以學習共同體進行學習領導之合奏	76
第三節 彩虹國小校長以學習共同體進行學習領導之變奏	109
第五章 結論與建議	123
第一節 研究結論	123
第二節 建議	127
參考文獻	131
附錄	143

圖次
圖2-1：Hallinger之教學領導架構圖	11
圖2-2：學習為導向的領導架構圖	18
圖2-3：學習導向領導綜合模組	20
圖2-4：「學習共同體」之分層對象	33
圖2-5：新加坡人才培育藍圖	40

表次
表2-1 學習領導具體作為構面彙整表	20
表2-2 學習領導具體作為構面統計表	24
表3-1文件資料編碼表	48
表3-2觀察時間及編碼表	50
表3-3訪談時間及編碼表	56

參考文獻
壹、中文
丁一顧（2011）。教師專業學習社群與教師集體效能感關係模式驗證之研究。屏東教育大學學報，37，1-26。
台北市政府教育局（2012a）。101_臺北市國高中試辦學習共同體及授業研究學校跨國參訪報告（韓國）。上網時間：2012年12月19日，取自：http://www.edunet.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=38697900&ctNode=57446&mp=104001
台北市政府教育局（2012b）。101-103學年度「學習共同體及授業研究試辦計畫」。上網時間：2012年12月19日，取自：http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CD0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fweb.wfsh.tp.edu.tw%2Frteam%2F%25E5%25B0%2588%25E6%25A1%2588%25E8%25A8%2588%25E7%2595%25AB%2F%25E5%25AD%25B8%25E7%25BF%2592%25E5%2585%25B1%25E5%2590%258C%25E9%25AB%2594%25E5%258F%258A%25E6%258E%2588%25E6%25A5%25AD%25E7%25A0%2594%25E7%25A9%25B6%25E8%25A9%25A6%25E8%25BE%25A6%25E8%25A8%2588%25E7%2595%25AB.doc&ei=gRHXUIjnF4mLmwXo-oGABw&usg=AFQjCNFUSY6BSf2_eLrDdyw95OrZjydbXQ&sig2=1P1hsFiO5benPZVzK89XwA&bvm=bv.1355534169,d.dGY
台北市政府教育局（2012c）。12年國教與學習共同體論壇翻轉學習風景的學校圖像2012日本學習共同體見學參訪報告。上網時間：2012年12月19日，取自：http://w3.pcjh.tp.edu.tw/101/101_meeting/03.pdf。
吳百祿（2011）。教師領導的三個重要概念及其對當前學校教育的啟示。正修學報，24，83-103。
吳明清（1991）。教育研究-基本概念與方法分析。台北市：五南。
吳俊憲（2012）。推動高中職學校優質化-「學習領導」 之觀點分析。台灣教育評論月刊，1（10），39-42。
吳俊憲、林怡君（2014）。從學習領導觀點談學校行政人員未來的培力方向。台灣教育評論月刊，3（4），1-3。
吳政達（2005）。國中校長教學領導與轉型領導影響因素之研究。教育研究月刊，140，75-86 。
吳政達、陳芝仙（2006）。國內有關國中小校長積學領導研究之後設分析。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，26，47-84。
吳清山（2011）。學校革新研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2012）。教師專業學習社群與學生學習。教育人力與專業發展，29（1），1-4。
吳清山、王令宜（2012）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育行政研究，2（2），1-21。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞。教育資料與研究，39，59。
吳清山、林天祐（2012a）。學習領導。教育研究月刊，217，139-140。
吳清山、林天祐（2012b）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育研究月刊，2（2），1-21。
吳鳳嫻（2007）。以學習為中心的領導：從一所中學的改進經驗說起。香港中文大學。香港。
呂悅寧（2013）。國民小學校長學習領導之調查研究。台北市教育大學教育行政與評鑑研究所碩士班。台灣博碩士論文知識加值系統，http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/81723695867322912013。
李安明（2003）。析論二十世紀末（1985-1995）學校領導理論之發展。教育研究月刊，113，30-44。
李安明（2010）。我國國小校長教學領導、專業發展與學生學習成果之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果（編號：NSC 97-2410-H-134-004）。
李安明、鄭采珮、劉志昀（2011）。國民小學校長教學領導與學生學習成就之研究。學校行政，75，1-20。
李安明、謝傳崇（2011）。評M. Militello, S. F. Rallis and E. B. Goldring, «Leading with Inquiry & Action: How Principals Improve Teaching and Learning»（《校長教學領導：理論與實踐》）（Thousand Oaks, CA: Corwin, 2009）。當代教育研究，19（3），1-27。
周麗華（2010）。教師專業學習社群發展與實踐-以臺北市民生國小為例。第九屆教育經營與管理學術研討會會議手冊暨論文集。國立臺南大學教育經營與管理研究所 ：台南。頁3-18。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用-質的教育研究方法。高雄市：麗文文化。
林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，18-31。
林國楨、張秉凱、廖昌珺（2012）。校長運用學習領導策略於學校發展之個案研究─以臺中市某國中為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
林繼生（2013）。十二年國民基本教育下學習領導的實施與挑戰：高中階段。教育研究月刊，229（5），32-47。
姜宏尚（2014）。學校發展學習共同體歷程之個案研究—以臺南市一所國小為例。國立臺南大學教育學系課程與教學碩博士班碩士論文，台灣博碩士論文知識加值系統，http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/33847549070194984023。
孫志麟（2010）。專業學習社群：促進教師專業發展的平台。學校行政雙月刊，69，138-158。
徐俊龍（2013）。營造快樂多元的學習-以學習共同體概念與實踐的對話為例。論文發表於淡江大學教育學院師培中心2013年「十二年國教課程與教學學術研討會暨各階段適性教育工作坊」，臺北。
徐超聖、李明芸（2005）。課程領導與教學領導關係之研究。教育研究與發展期刊，1（1），129-154。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次研究。國立政治大學「教育與心理研究」，34（2），1-31。
高松景（2012）。「全方位」專業教師-北政「彩虹學習」的活化教學。教師天地，177，59-62。
張文斌（2013）。從校長入班教學看學習共同體實施的可能性。新北市教育（學習共同體特刊）。
張杏如（2009）。合作學習的理論基礎。上網時間：2013年12月12日，取自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/86/14.htm
張青松（2013）。學習共同體在國文教學之實踐成效與建議－以101學年度中正高中一年級國文科為例。中等教育，64（3），117-127。
張益勤（2013）。新北推學習共同體校長親自執教鞭。親子天下，46。上網時間：2014年3月18日，取自：http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5049790&page=1。
張素貞、吳俊憲（2013）。縣市輔導團教師的學習領導：領導踐行與能力發展。教育研究月刊，229，71-85。
張新仁、王瓊珠、馮莉雅（2010）。中小學教師專業學習社群-同路偕行、攜手合作、關注學習、師生雙贏。教師天地，169，20-26。
張德銳、王淑珍（2010）。教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實踐。臺北市立教育大學學報，41（1），61-90。
張馨芳（2014）。國中校長知識領導、學習共同體與教師幸福感關係之研究-以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文。台灣博碩士論文知識加值系統，http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/07282455669112626897。
教育部（2012）。十二年國民基本教育實施計畫。上網時間：2013年11月18日，取自：http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=8。
許凱筑（2014）。學習共同體對教師專業成長影響之個案研究--以國小教師對話為例。國立暨南國際大學終身學習與人力資源發展碩士學位學程碩士在職專班碩士論文，台灣博碩士論文知識加值系統，http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/20037093377598881943。
郭小蘋、吳勁甫（2011a）。臺灣地區近年來校長教學領導與教師教學效能學位論文研究走向之分析。嘉大教育研究學刊，27，1-27。
陳佩正譯（2007）。多元智慧與共同領導。Thomas R. Hoerr 著。臺北：心理。
陳佩英、潘慧玲（2013）。校長的學習領導：領導與踐行能力發展的初探	。教育研究月刊，229，50-70。
陳芝仙（2004）。國民中小學校長教學領導之後設分析研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。未出版。
陳智蕾（2012）。學習為核心的學校領導模式探究─以臺北市優質學校「學生學習」向度獲獎小學為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
陳麗華（2011）。促進全員潛能開發的學習共同體。教師天地，171，76-77。
彭明輝（2011）。國小教育可以比你想像的還寬闊（上）。上網時間：2014年6月28日，取自：http://mhperng.blogspot.tw/2011/03/blog-post_5725.html。
黃永和、李佳潔（2013）。營造討論的學習環境：一個班級的教學實踐經驗。新竹教育大學教育學報，30（12），29-64。
黃郁倫（2011）。激發學習的快樂與潛能-「學習共同體」在日本教育改革中的導入及實行。教師天地，171，39-42。
黃郁倫、鐘啟泉（譯）（2012）。學習的革命-從教室出發的改革（原作者：佐藤學）。臺北市：親子天下。
楊振昇（1999）。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略之分析研究。暨大學報，3（1），183-236。
楊振昇、洪子鑫（2009）。教學精緻化的基礎工程：教學領導。教育研究，182，5-15。
楊振昇、盧秋菊（2013）。教師學習共同體之後設認知模糊分析—以國小教師專業社群領導為例。論文發表於淡江大學教育政策與領導研究所2013年「教育領導與學習共同體國際研討會」，臺北市。
廖春文、林淑貞（2005）。組織變革浪潮中國民小學校長變革領導行爲之研究－以中部四縣市爲例，國民教育研究集刊 ，13，17-35。
劉明德（2005）。中小學校長教學領導核心技術關鍵之探討。學校行政，38，65-75。
劉鎮寧（2012）。學習領導的理念與實踐─一所國小校長的敘說故事。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
歐用生（2012）。日本中小學「單元教學研究」分析。教育資料集刊，54，121-148。
潘慧玲（2002）。緒論：學校革新的脈動。載於潘慧玲（主編），學校革新：理念與實踐（頁1-47）。臺北市：學富。潘慧玲、張素貞、沈靜濤（2013）。專業學習社群在教師專業發展評鑑中介下的發展。教育研究與發展期刊，9（2），145-174。
潘慧玲（2003）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載自潘慧玲（主編），教育研究的取徑：觀念與應用（頁1-34）。臺北市：高等教育。
潘慧玲、李麗君、黃淑馨、余霖、薛雅慈（2014）。學習領導下的學習共同體1.1版。取自：https://sites.google.com/site/learningcommunityintw/lchandbook。
潘慧玲、陳文彥（2014）。學習領導的概念。未出版手稿。新北市：淡江大學教育政策與領導研究所。
鄧鈞文、林宜嫻（2013）。從善意的眼到反思的心：透過教學觀察評分表rubrics凝聚教師學習共同體。論文發表於淡江大學教育政策與領導研究所2013年「教育領導與學習共同體國際研討會」，臺北。
鄭彩鳳、鄭玉菁（2014）。校長轉型領導、教師對組織變革接受度與學校競爭優勢關係之研究。當代教育研究季刊，22（1），1-46。
鄭淑惠、陳文彥（2013）。教師的學習領導：領導踐行與能力發展的初探。教育研究月刊，229，86-99。
鄭進丁（1986）。國民小學校長角色之分析。高雄：復文。
魯先華（2002）。從教學領導到課程領導－相關問題之探討。課程與教學，5（2），55-64+154。
學習領導與學習共同體計畫辦公室（2013）。學習領導與學習共同體推動手冊。新北市：淡江大學。
賴志峰（2010）。學校領導新議題－理論與實踐。臺北市：高等教育。
薛雅慈（2013）。因應十二年國教時代啟動教室學習革命的新契機：國中教師以學習共同體啟動新學習型態之研究。論文發表於淡江大學教育學院師培中心2013年「十二年國教課程與教學學術研討會暨各階段適性教育工作坊」，臺北。
薛雅慈（2014）。國中教師以學習共同體啟動新學習型態之研究。教育科學研究期刊，59（1），101-140。
謝傳崇（2012）。校長正向領導-理念、研究與實踐。臺北市：高等教育文化事業。
鐘啟泉（譯）（2004）。學習的快樂-走向對話（原作者：佐藤學）。北京市：教育科學出版社。
鐘啟泉（譯）（2010）。學校的挑戰︰創建學習共同體（原作者：佐藤學）。上海市：華東師範大學出版社。
鐘啟泉、陳靜靜（譯）（2012）。教師的挑戰：寧靜的課堂革命（原作者：佐藤學）。上海市：華東師範大學出版社。

貳、英文
Barth, R. S. (1986).’ On sheep and goats and school reform’, Phi Delta Kappan 68(4), 293-6.
Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E., Kington, A. (2009). The impact of school leadership on pupil outcomes: Final report. Nottingham, UK: DCSF&NCSL. 
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesising recent research. Canberra,Australia: AustralianCollege of Educators.
Dempster, N.,Robson, G. &;Gaffney, M. (2011). Leadership for learning: Research findings and frontiers from down under. In T. Townsend &;J. MacBeath (Eds.),International handbook of leadership for learning (pp. 143-163). London, England: Springer.
DuFour, R. (2004). What is a “professional learning community”? Educational Leadership, 61(8), 6-11.
Hairon, S., & Dimmock, C. (2011). Singapore schools and professional learning communities: Teacher professional development and school leadership in an Asian hierarchical system. Educational Review, 64(4), 405-424.
Hallinger, P. (2008). Methodologies for studying school leadership: A review of 25 years of research using the principal instructional management rating scale. paper prepared for presentation at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical research. International Journal of Educational Management, 49(2), 125-142.
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry and improvement. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory.
Hord, S. M. (2004). Professional learning communities: An overview. In S. M. Hord (Ed.), Learning together, leading together: Changing school through professional learning communities (pp. 5-14). New York: Teachers College Press.
Huffman, J. B., & Hipp, K. K. (2003). Lesson learned. In J. B. Huffman & K. K. Hipp (Eds.), Reculturing schools as professional learning communities  (pp. 143-150). Lanham, MD: Scarecrow Education.
Lee, C. K. E. (2013, March). The ABC's of professional learning communities: The Singapore case. Paper presented in the International Conference on Educational Leadership and Learning Communities, Taipei, Taiwan.
Leithwood, K., &; Duke, D. L. (1999). A century's quest to understand school leadership. In J. Murphy &; K. S. Louis (Eds.), Handbook of Research on Educational Administration (2nd ed., pp. 45-72). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S. &; Wahlstrom. K. (2004). Review of research how leadership influences student learning. New York, NY: The Wallance Foundation.
Leithwood, K., Patten, K. S., & Jantzi, D. (2010). Testing a conception of how school leadership influences student learning. Educational Administration Quarterly, 46(5), 671-706.
Ministry of Education Singapore. (2010). Schools as professional learning communities. Singapore, Singapore: Training & Development Division.
Murata, A (2011). Introduction: conceptual overview of lesson study. Springer Science Business Media B. V. 2011
Murphy(1990).1990 Year of Literacy.
[on-line]. Available: http://www.naid.ca/fulltext/moved/1990/yearof.htm
Murphy, J. F., Goldring, E. B., Cravens, X. C., Elliott, S. N., &; Porter, A. C.(2007). The vanderbilt assessment of leadership in education: Measuring learning-centered leadership. EastChinaNormalUniversity Journal, 1(1), 1-38.
Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving School Leadership, Volume 1: Policy and Practice. OECD Publishing.
Roberts, M. S., & Pruitt Z. E. (2003). School as professional learning communities: Collaborative & activities and strategies for professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635-674.
Robinson, V., Hohepa, M., &; Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why. Best evidence synthesis iteration. Wellington, New Zealand: Ministry of Education.
Smith, W. F., & Andrews, R. L. (1989). Instructional leadership: How principals make a difference. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Walker, D., &; Downey, P. (2012). Leadership for learning. The Educational Forum, 76, 13-24.