本文以國內具代表性的貨櫃航運業個案海運公司內部各定期航線之微觀資料，針對個案公司歐洲、美洲、亞洲及大西洋等21條定期航線，2003至2007年的季資料進行估計。主要實證結果如下，首先，變動規模報酬下之去回程航線個別群組技術效率、共同邊界技術效率及技術缺口比率等，去程航線均顯著大於回程航線。其次，在固定規模報酬假設下之個別群組技術效率、共同邊界技術效率及技術缺口比率亦均顯著大於回程航線。此甚符合台灣係以出口導向而發展經濟的情況，因為世界各大洲內各國回程的載貨量通常不穩定或接單不足，此亦為貨櫃航運業公司極需解決的營運困境，故此航線回程效能的提昇應是個案公司必須改善之重點。
另外，在去回程航線的共同邊界生產力變動方面，首先，去程航線共同邊界生產力變動平均值與回程航線共同邊界生產力變動平均值不具顯著差異，其生產力變動及技術缺口比率變動率兩個組成要素亦未具顯著差異。其中，在去回程生產力變動之組成要素變動的檢定結果方面，去程固定規模報酬技術效率變動與固定規模報酬技術變動均未顯著且小於回程，至於進一步拆解固定規模報酬技術效率變動成為變動規模報酬技術效率變動及規模變動並加以檢定時，去回程變動規模報酬技術效率變動與規模變動均無顯著差異。綜言之，相對於過去以整體貨櫃航運產業為分析對象之文獻，本研究改以個案公司內部航線微觀層次資料進行分析，並將課題延伸至生產力變動及效率追趕的實證，或較能提供更具體資訊予企業的管理階層，做為擬訂經營決策之依據。

Focus on case study company’s Europe, America, Asia, and Atlantic…etc 21 liner shipping route, its study estimates and analyzes domestic representative container shipping company by using microscopic data in season from 2003 to 2007.Summarizingthe empirical study, the conclusions are as follow：At first, under the study of variable return to scale, the individual group technical efficiency, meta-frontier technical efficiency and technology gap ratio…etc, the corresponding results of outbound are significant larger than that of inbound. Secondly, under the hypotheses of constant return to scale, the individual group technical efficiency, meta-frontier technical efficiency and technology gap ratio of outbound are also significant larger than that of inbound, which match the practical situation of export-oriented economy development in Taiwan. Due to unstable inbound loading and insufficient orders from all continents, there are operational difficulties that container shipping companies need to solve immediately. Hence, enhancing the efficiency of inbound route should be the main issue for case company to improve.
In addition, regard to the meta-frontier productivity change of outbound and inbound, the corresponding average values of outbound and inbound show not significant variance, also the two component elements, productivity change and technology gap ratio change, are not significant variance. Regard to the examined results of inbound and outbound productivity changes, the constant return to scale technical efficiency change and constant return to scale technical change of outbound are not significant variance than that of inbound. Take one step ahead to examine and recompose the constant return to scale technical efficiency change into variable return to scale technical efficiency change and scale change, the corresponding values of outbound and inbound mentioned above are not significant variance . In sum, compared with past papers which focus on overall container shipping industry, this study analyze cases of liner shipping company by using level of inner microscopic data, also extend the subjects to the empirical study of productivity change and efficiency catch-up. Therefore, it may offer more practical information to management levels as reference in decision-making.

目  錄
第壹章 緒論……………………………………………1
        第一節 研究背景與動機…………………………………1
        第二節 研究目的…………………………………………4
        第三節 論文結構與研究流程……………………………5
第貳章 文獻探討………………………………………8
        第一節 經營績效的意義與評估方式……………………8
        第二節 運輸業經營績效之相關文獻……………………11
        第三節 資料包絡分析法之理論基礎……………………16
        第四節 共同邊界方法相關文獻探討……………………24
        第五節 文獻評述…………………………………………30
第參章 海運業之發展概況及個案公司組織現況……… 33
        第一節 海運業之發展概況………………………………33
        第二節 定期航運業經營特性分析………………………35
        第三節 個案公司組織現況………………………………39
第肆章 研究設計…………………………………………42
        第一節 技術缺口比率與共同邊界麥氏生產力指數模…42
        第二節 實證模式…………………………………………46
        第三節 投入產出變數之定義……………………………48
        第四節 資料來源與樣本選取……………………………50
第伍章 實證結果分析…………………………………57
        第一節 效率分析…………………………………………57
        第二節 共同邊界生產力指數變動分析…………………70
第陸章 結論、限制與未來研究建議……………………89
        第一節 研究結論…………………………………………89
        第二節 研究限制…………………………………………90
        第三節 未來研究建議……………………………………91
參考文獻………………………………………………92
 
表目錄

表1-1-1 台灣地區海空運量統計表………………………………… 2
表2-2-1 資料包絡分析法應用於海運業之國內外相關文獻………13
表2-4-1 共同邊界麥氏生產力指數模型國內外之相關文獻………27
表4-4-1 去回航程各季投入產出變數之樣本統計量………………53
表4-4-2 去回航程投入產出變數之總樣本統計量…………………54
表4-4-3 投入與產出變數之相關係數矩陣…………………………55
表4-4-4去回程航線投入產出變數均數檢定結果………………… 56
表5-1-1 去程每季平均技術效率、規模效率及技術缺口比率……58
表5-1-2 回程每季平均技術效率、規模效率及技術缺口比率……60
表5-1-3 去回程個別技術效率、技術缺口比率及共同邊界效率
        差異檢定彙總表……………………………………………63
表5-2-1 去程效率變動、技術變動、技術缺口比率變動率與
        追趕彙表……………………………………………………71
表5-2-2 回程效率變動、技術變動、技術缺口比率變動率與
        追趕彙總表…………………………………………………74
表5-2-3 去回程MMPI及其組成要素平均數差異性檢定彙總表……86






圖目錄

圖1-3-1 研究流程圖…………………………………………………7
圖2-3-1 技術效率與配置效率………………………………………17
圖2-3-2 固定及變動規模報酬之效率值……………………………18
圖2-3-3 依規模報酬與導向區分DEA模式圖…………………………19
圖3-2-1 定期航運業之運送流程……………………………………37
圖3-2-2 定期航運產業的經營環境…………………………………38
圖5-1-1 個別航程變動規模報酬技術效率之趨勢圖………………64
圖5-1-2 變動規模報酬技術效率之技術缺口比率趨勢圖…………64
圖5-1-3 變動規模報酬共同邊界技術效率之趨勢圖………………65
圖5-1-4 個別航程規模效率之趨勢圖………………………………66
圖5-1-5 規模效率之共同邊界趨勢圖………………………………66
圖5-1-6 個別航程固定規模報酬技術效率之趨勢圖………………68
圖5-1-7 固定規模報酬技術效率之技術缺口比率趨勢圖…………69
圖5-1-8 固定規模報酬共同邊界技術效率之趨勢圖………………69
圖5-2-1 共同邊界麥氏生產力指數趨勢圖…………………………77
圖5-2-2 去回個別航程生產力變動趨勢圖…………………………77
圖5-2-3 規模變動趨勢圖……………………………………………78
圖5-2-4 固定規模報酬下之技術效率變動趨勢圖…………………79
圖5-2-5 固定規模報酬下之技術變動趨勢圖………………………79
圖5-2-6 變動規模報酬下之技術效率變動趨勢圖…………………80
圖5-2-7 技術缺口比率變動趨勢圖…………………………………81
圖5-2-8 去回程技術追趕趨勢圖……………………………………82
圖5-2-9 潛在技術變動趨勢圖………………………………………83
圖5-2-10 變動規模報酬下之技術效率追趕趨勢圖………………84
圖5-2-11 規模追趕趨圖……………………………………………84

參考文獻
一、中文部分(依筆畫排序) 
1.公開資訊觀測站 http://newmops.tse.com.tw/(2009.06)
2.王士豪，2008，貨櫃航運公司定期航線營運效率分析--以H海運公司為例，淡江大學會計學系碩士論文。
3.王昱傑，2006，利用灰關聯分析進行台灣地區貨櫃船公司財務績效代表性指標之擷取，航運季刊，第十五卷，第一期，頁1-17。
4.王淑芬，1995，投資學，華泰書局，頁188-206。
5.王榮祖、林文恭、朱銀鈴，2005，應用灰色關聯分析於貨櫃航運業營運與財務績效代表性指標之擷取，航運季刊，第十四卷，第一期，頁63-85。
6.王榮祖、馮正民，2000，國內上市海運公司財務績效評估之研究，交通運輸，第十九期，頁1-13。
7.交通部全球資訊網http://www.motc.gov.tw/motchypage/ (2009.06)
8.朱明輝，2004，陽明海運技術效率與生產力之評估，台灣經濟論衡，第一卷，第六期，頁1-25。
9.余朝權，1984，企業生產力衡量與分析之研究，政治大學企業管理研究所博士論文。
10.吳偉銘、林泓毅，2004，台灣貨櫃船隊效率之檢驗，航運季刊，第十三卷，第四期，頁21-30。
11.承傳、鍾政棋，2004，資料包絡分析法應用於散裝航運公司營運績效之評估，運輸學刊，第十六卷，第二期，頁145-182。
12.林光、李選士、王昱傑，2003，以財務比率評估海運業財務營運績效之研究，航運季刊，第十二卷，第一期，頁43-59.
13.林光、張志清，2001，航業經營與管理，台北：航貿出版公司。
14.林郁芳，2001 ，應用資料包絡分析法於航運公司定期航線營運績效之評估，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
15.邱柏豪，2006，應用共同成本函數探討歐洲16 國銀行業的生產效率，交通大學財務金融研究所碩士論文。
16.邱郁芳，2006，應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率，淡江大學經濟研究所碩士論文。
17.張榮發，1997，張榮發回憶錄：長榮集團總裁與海結緣的一生，台北市：遠流出版社。
18.許啟昭，2006，宜蘭縣休閒農產經營效率分析-- Meta-Frontier 之應用，宜蘭大學經營管理研究所碩士論文。
19.陳谷劦與楊浩彥，2008，共同邊界Malmquist生產力指數的延伸：跨國總體資料的實證分析，經濟論文叢刊，第36輯第4期：551-588。
20.陳盈秀，2007，OECD 與APEC 諸國總體生產效率與總要素生產力之研究-共同邊界函數之應用，淡江大學產業經濟研究所博士論文。
21.陳澄隆，1990，國內定期航運公司營運績效之研究--應用資料包絡分析法 (DEA)，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
22.游明敏、曹壽民，2001，台灣民航機場隨機邊界生產函數及技術效率之分析，運輸學刊，第十三卷，第二期，頁1-26。
23.黃台心、張寶光與邱郁芳，2009，應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率，經濟論文，第37卷第1期：61-100。
24.黃台心、陳盈秀、王美惠，2007，我國與東亞諸國總體生產效率與生產力之研究，經濟論文叢刊。
25.黃崇興、黃蘭貴，2000，應用數據包絡法於航空公司航線經營績效之分析，管理學報，第十七卷，第一期，頁149-181。
26.楊世華，2007，台灣農田水利會經營效率之比較研究--三階段資料包絡分析法及meta-frontier模型之應用，台灣大學農業經濟研究所博士論文。
27.劉金鳳、林文晟、蘇育玲、劉中平，2004，以灰關聯分析評估我國不定期航運上市公司經營績效，航運季刊，第十三卷，第四期，頁11-19。
28.薄喬萍，績效評估-資料包絡分析法，五南出版社，2005 年11 月。
二、英文部分(依字母排序)
1.Aigner, D. J. and Lovell, C. A. K. and P. Schmidt. 1977. Formulation and estimation of Stochastic Frontier Production Function Models. Journal of Econometrics 6: 21-37.
2.Banker, R. D. Charnes, A. and Cooper, W. W. 1984. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science 130 (9): 1078-1092.
3.Banker, R.D., A. Charnes, and W.W. Cooper 1984, Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, 30: 1078-1092.
4.Battese, G. E. and T. J. Coelli 1992, Frontier Production Functions,
Technical Efficiency and Panal Data: With Application to Paddy Farmers inIndia , Journal of Productivity Analysis 3：153-169.
5.Battese, G. E. and D. S. P. Rao. 2002. Technology Gap, Efficiency, and a  Stochastic meta-frontier Function. International Journal of Business and Economics. Vol. 1, No. 2: 87-93.
6.Battese, G. E., D. S. P. Rao and C. J. O’Donnell. 2004. A meta-frontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Potentials for Firms Operating Under Different Technologies. Journal of Productivity Analysis. No.21: 91- 103.
7.Cantos, P. and Maudos, J. 2001. Regulation and efficiency：The Case of European Railways. Transportation Research 35 Part A: 459-472
8.Caves, D. W., L. R.Christensen and W. E. Diewert 1982a. Multilateral Comparisonsof Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers, EconomicJournal, 92, 73‐86.
9.Charnes, A., Coop, W. W. and Rhodes, E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research  2: 429-444.
10.Färe, R., S. Grosskopf, B. Lindgren and R. Roos 1994a. Productivity Development is Swedish Hospitals: A Malmquist Output Index Approach, in A. Charnes, W. W.Cooper, A. Y. Lewin and L. M. Seiford (eds.), Data Envelopment Analysis Theory, Methodology and Applications. Boston: Kluwer Academic Publishers.
11.Farrell, M. J. 1957. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical society: Series A.120 (3): 253-281.
12.Feng, C. M. and Wang, R.T. 2000. Performance Evaluation for Airlines Including the Consideration of Financial Rations. Journal of Air Transport Management 6: 133-142.
13.Førsund, Finn R.1992. A Comparison of Parametric and Non-Parametric Efficiency Measures: The Case of Norwegian Ferries. The Journal of Productivity Analysis 3 (2): 25-43.
14.Grammenos, C. T H. and Marcoulis, S. N. 1996. A Cross-section Analysis of Stock Returns： The Case of Shipping Firms. Maritime Policy and Management 23 (1): 67-80.
15. Gunaratne, L.H.P. and P.S. Leung 2001. Asian black tiger shrimp industry: Aproductivity analysis, Chapter 5 in Economics and Management of Shrimp and Carp Farming in Asia：A Collection of Research Papers Based on the ADB/NACA Farm Performance Survey, Leung, P.S. and K.R. Sharma, editors. Bangkok：Network of Aquaculture Centers in Asia-Pacific (NACA), 240.
16. Hayami Y. 1969. Sources of agricultural productivity gap among selected countries ,American Journal of Agricultural Economics, 51, 564-575.
17. Hayami Y. and V.W. Ruttan 1970. Agricultural productivity differences among countries, The American Economic Review, 60, 895-911.
18.Loizides, J. and Tsionas, E. G. 2002. Productivity Growth in European Railways：A new approach. Transportation Research Part A: 633-644.
17.McMullen, B. S. and Lee, M. K. 1999. Cost efficiency in the US motor carrier industry before and after deregulation: A stochastic frontier approach. Journal of Transport Economics and Policy 33 (3): 303-317.
18.Meussen, W. and Broeck, V. D. 1977. Efficiency estimation from Cobb-Douglas Production Functions with composed error. International Economic Review 18: 435-444.
19.O’Donnell, C. J., D. S. P. Rao and G. E. Battese. 2008. Meta-frontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios. Empirical Economics Vol. 34: 231-255
20.Rao, D. S. Prasada. 2006.  meta-frontier Frameworks for the Study of Firm-Level Efficiencies and Technology Gaps, Conference on Productivity and Efficiency, 21- 49.
21.Robbins, P. S., 1990, Organizational Theory, 358-380.