本文以我國具代表性貨櫃航運產業的個案海運公司，其內部遍佈全球各定期航線之微觀資料，針對個案公司歐洲、美洲、亞洲及大西洋等21條定期航線，2003至2007年之去回程季資料進行生產力與效率分析。為求能更真切地捕捉海運公司的營運特色，本文以共同邊界投入導向距離函數為基礎，並推導共同邊界技術效率及共同邊界生產力指數變動的詳細組成要素俾供實證之用。主要實證結果如下，首先，去程航線之共同邊界技術效率及技術缺口比率均顯著高於回程航線，此係受到台灣係出口導向經濟為主之影響。其次，去程航線共同邊界生產力變動平均值與回程航線共同邊界生產力變動平均值不具顯著差異，然而去程生產力變動及其固定規模報酬技術效率變動與固定規模報酬技術變動均顯著小於回程。第三，去程航線生產技術相對於潛在技術水準可以提升的空間顯著比回程小。綜言之，相對於過去以整體貨櫃航運產業為分析對象之文獻，本研究改以個案公司內部航線微觀層次資料進行分析，並將課題延伸至生產力變動及效率追趕的實證，或較能提供更具體資訊予企業的管理階層，做為擬訂長期績效評估及經營決策之依據。

In this paper, a representative of the domestic container shipping industry maritime cases internal microstructure of the regular route information, the case against the company in Europe, the Americas, Asia and the Atlantic 21 regular routes, etc., from 2003 to 2007 data estimated that the quarter. In order to truly capture more realistically the shipping company's operating characteristics, In this paper, utilizes the meta-frontier of the input-distance function approach based and then derived the meta-frontier of the technical efficiency and productivity index of the detailed composition of change in the elements used to provide evidence. The main empirical findings are as follows, first of all, outbound of meta-frontier and technical gap ratio was significantly higher than the inbound, This is subject to the Taiwan-based of export-oriented economic impact. Secondly, outbound of meta-frontier average productivity changes are than inbound meta-frontier of the average productivity change in no significant difference, however, outbound of productivity changes and constant returns to scale of technical efficiency change and technical change in the constant returns to scale are significantly less than inbound. Third, outbound of the production technology vis-à-vis the potential level of technology can enhance of the space significantly smaller than the inbound. Integrated words, compared with the past papers which focus on the level of industry, In this study, the case company to route data from micro-level analysis, and will be extended to issues of productivity change and catch-up in efficiency in the evidence, could provide more specific information to the management of enterprises as a basis for the development of business decision-making.

目  錄
第壹章 緒論……………………………………………………………1
       第一節 研究背景與動機……………………………………1
       第二節 研究目的……………………………………………4
       第三節 論文結構與研究流程………………………………5
第貳章 文獻探討………………………………………………………7
        第一節 經營績效的意義與評估方式………………………7
        第二節 運輸業經營績效評估之相關文獻…………………9
        第三節 隨機邊界生產函數…………………………………14
        第四節 共同邊界生產函數…………………………………17
        第五節 文獻評述……………………………………………24
第參章 航運業發展分析及個案公司介紹……………………………26
第一節 航運業發展分析………………………………………………26
        第二節 個案公司介紹………………………………………31
第肆章 研究設計………………………………………………………33
第一節 技術缺口比率與共同邊界Malmquist生產力指
        數之模型……………………………………………………33
        第二節 實證模式……………………………………………37
        第三節 投入產出變數之定義………………………………40
        第四節 資料來源與樣本選取………………………………42
第伍章 實證結果分析…………………………………………………48
        第一節 效率分析……………………………………………48
        第二節 共同生產力指數變動分析…………………………60
第陸章 結論、限制與未來研究建議……………………………….76
        第一節 研究結論……………………………………………76
        第二節 研究限制……………………………………………78
        第三節 未來研究建議………………………………………78
參考文獻………………………………………………………………79

表目錄
表4-4-1 去回航程各季投入產出變數之樣本統計量………………45
表4-4-2 去回航程投入產出變數之總樣本統計量…………………46
表4-4-3 投入與產出變數之相關係數矩陣…………………………46
表4-4-4 去回程航線投入產出變數平均數檢定結果………………47
表5-1-1 去程與回程每季平均技術效率、規模效率及技術缺口
        比率…………………………………………………………50
表5-1-2 回程每季平均技術效率、規模效率及技術缺口比率……51
表5-1-3 去回程個別技術效率、技術缺口比率及共同邊界效率
        差異檢定彙總表……………………………………………52
表5-2-1 去程共同邊界Malmquist生產力指數之分解彙總表……61
表5-2-2 回程共同邊界Malmquist生產力指數之分解彙總表………63
表5-2-3 去回程MMPI及其組成要素平均數差異性檢定彙總表……71

圖目錄

圖1-3-1  研究流程圖…………………………………………………6
圖2-4-1  共同邊界函數模型…………………………………………20
圖5-1-1  個別航程變動規模報酬技術效率之趨勢圖………………53
圖5-1-2  共同邊界變動規模報酬技術效率之趨勢圖………………53
圖5-1-3  變動規模報酬技術缺口比率之趨勢圖……………………54
圖5-1-4  個別航程規模效率趨勢圖…………………………………55
圖5-1-5  共同邊界規模效率趨勢圖…………………………………55
圖5-1-6  個別航程固定規模報酬技術效率之趨勢圖………………57
圖5-1-7  共同邊界固定規模報酬技術效率之趨勢圖………………57
圖5-1-8  固定規模報酬技術缺口比率之趨勢圖……………………58
圖5-2-1  共同邊界麥氏生產力指數趨勢圖…………………………59
圖5-2-2  個別航程生產力變動趨勢圖………………………………59
圖5-2-3  規模變動趨勢圖……………………………………………60
圖5-2-4  固定規模報酬之技術效率變動趨勢圖……………………67
圖5-2-5  固定規模報酬之技術變動趨勢圖…………………………67
圖5-2-6  變動規模報酬之技術效率變動趨勢圖……………………68
圖5-2-7  技術缺口比率變動趨勢圖…………………………………68
圖5-2-8  技術追趕趨勢圖……………………………………………69
圖5-2-9  潛在技術變動趨勢圖………………………………………69
圖5-2-10 變動規模報酬之效率追趕趨勢圖…………………………70
圖5-2-11 規模追趕趨勢圖……………………………………………70

參考文獻
一、中文部分(依筆畫排序)
1.      公開資訊觀測站 http://newmops.tse.com.tw/ (2008.07)
2.	王士豪，2008，「貨櫃航運公司定期航線營運效率分析－以H海運公司為例」淡江大學會計學碩士論文。
3.	王昱傑，2006，「利用灰關聯分析進行台灣地區貨櫃船公司財務績效代表性指標之擷取」，航運季刊，第十五卷，第一期，頁1-17。
4.	王榮祖、林文恭與朱銀鈴，2005，「應用灰色關聯分析於貨櫃航運業營運與財務績效代表性指標之擷取」，航運季刊，第十四卷，第一期，頁63-85。
5.	王榮祖、馮正民，2000，「國內上市海運公司財務績效評估之研究」，交通運輸，第十九期，頁1-13。
6.	交通部全球資訊網http://www.motc.gov.tw/motchypage/ (2008.07)
7.	朱明輝，2004，「陽明海運技術效率與生產力之評估」，台灣經濟論衡，第一卷，第六期，頁1-25。
8.	吳偉銘、林泓毅，2004，「台灣貨櫃船隊效率之檢驗」，航運季刊，第十三卷，第四期，頁21-30。
9.	李建然、謝兆恩，2004，「台北市立國中教育經費運用及預算控制績效評估－隨機邊界成本函數之應用」，當代會計，第五卷，第一期，頁57-86。
10.	林光、李選士、王昱傑，2003，「以財務比率評估海運業財務營運績效之研究」，航運季刊，第十二卷，第一期，頁43-59。
11.	林郁芳，2001，「應用資料包絡分析法於航運公司定期航線營運績效之評估」，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
12.	黃台心、張寶光與邱郁芳，2009，「應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率」，經濟論文，2009，37，61-100。[TSSCI, Econ. Lit.]。
13.	張錫峰與周齊武，1992，「資料包絡分析及其在效率評估上之應用」，會計評論，第二十六期，頁76-92。
14.	曹嘉麟，2001，「生物科技廠商之效率分析」，東吳大學經濟學系未出版碩士論文。
15.	陳谷劦與楊浩彥，2008，共同邊界Malmquist生產力指數的延伸：跨國總體資料的實證分析，經濟論文叢刊，第36輯第4期：551-588。
16.	游明敏與曹壽民，2001，「台灣民航機場隨機邊界生產函數及技術效率之分析」，運輸學刊，第十三卷，第二期，頁1-26。
17.	黃承傳與鍾政棋，2004，「資料包絡分析法應用於散裝航運公司營運績效之評估」，運輸學刊，第十六卷，第二期，頁145-182。
18.	黃崇興與黃蘭貴，2000，「應用數據包絡法於航空公司航線經營績效之分析」，管理學報，第十七卷，第一期，頁149-181。
19.	劉金鳳、林文晟與、蘇育玲與劉中平，2004，「以灰關聯分析評估我國不定期航運上市公司經營績效」，航運季刊，第十三卷，第四期，頁11-19。
20.	鄧聚龍，1988，灰色控制系統，華中理工大學出版社。
二、英文部分
1.	Aigner, D. J. and Lovell, C. A. K. and P. Schmidt. 1977. Formulation and estimation of Stochastic Frontier Production Function Models. Journal of Econometrics 6: 21-37.
2.	Banker, R. D. Charnes, A. and Cooper, W. W. 1984. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science 130 (9): 1078-1092.
3.	Battese, G. E. and Coelli, T. J. 1995. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data. Empirical Economics 20: 325-332.
4.	Battese, G. E. and D. S. P. Rao. 2002. ‘‘Technology Gap, Efficiency and a Stochastic Metafrontier Function.’’ International Journal of Business and Economics 1(2): 1–7.
5.	Battese, G.E., D. S. P. Rao and C. J. O’Donnell. 2004. “A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies,” Journal of Productivity Analysis, 21: 91‐103.
6.	Cantos, P. and Maudos, J. 2001. Regulation and efficiency：The Case of European Railways. Transportation Research 35 Part A: 459-472
7.	Charnes, A., Coop, W. W. and Rhodes, E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research 2: 429-444.
8.	Cullinane, K. and Song, D.W. and Wang, T. 2005. The application of mathematical programming approaches to estimating container port production efficiency. Journal of Productivity Analysis 24: 73-92.
9.	David Dolan et al., 2005. Malmquist Productivity Index for Meta-Frontiers: Conceptual Framework, Decompositions and Empirical Application, Center for Efficiency and Productivity Analysis. The University of Queensland, Brisbane Australia, 2005.
10.	Evangelista, P. and Morvillo, A. 1998. The Role of Training in Developing Entrepreneurship: The Case of Shipping in Italy. Maritime Policy and Managemen 125 (1): 81-96.
11.	Färe, R. and D. Primont 1995. Multi-output production and duality: Theory and applications, New York: Kulwer Academic Publishers.
12.	Farrell, M. J. 1957. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical society: Series A.120 (3): 253-281.
13.	Feng, C. M. and Wang, R.T. 2000. Performance Evaluation for Airlines Including the Consideration of Financial Rations. Journal of Air Transport Management 6: 133-142.
14.	Førsund, Finn R.1992. A Comparison of Parametric and Non-Parametric Efficiency Measures: The Case of Norwegian Ferries. The Journal of Productivity Analysis 3 (2): 25-43.
15.	Grammenos, C. T H. and Marcoulis, S. N. 1996. A Cross-section Analysis of Stock Returns: The Case of Shipping Firms. Maritime Policy and Management 23 (1): 67-80.
16.	Hayami, Y. and V.W. Ruttan. 1971. Agricultural Development: An International Perspective. Baltimore: John Hopkins University Press.
17.	Kalirijan, K.P. 1981. An Econonmtrics Analysis of Yield Variability in Paddy Production. Canadian Journal of Agricultural Economics 29: 283-294.
18.	Kodde, D.A. and Palm, F. C. 1986, Wald Criteria for Jointly Testing Equality and Inequality Restrictions, Econometrica 54: 1243-1248.
19.	Kumbhankar, S.C. and Ghosh, S. and McGuckin, J. T. 1991, A Generalized Production Frontier Approach for Estimating Determinant of Inefficiency in U.S. Dairy Farms, Journal of Business and Economic Statistic 9: 279-286.
20.	Lim, S. M. 1996. Round-the-world Service : The Rise of Evergreen and the Fall of U.S. Lines. Maritime Policy and Management 23 (2):119-144.
21.	Loizides, J. and Tsionas, E. G. 2002. Productivity Growth in European Railways：A new approach. Transportation Research Part A: 633-644.
22.	McMullen, B. S. and Lee, M. K. 1999. Cost efficiency in the US motor carrier industry before and after deregulation: A stochastic frontier approach. Journal of Transport Economics and Policy 33 (3): 303-317.
23.	Meussen, W. and Broeck, V. D. 1977. Efficiency estimation from Cobb-Douglas Production Functions with composed error. International Economic Review 18: 435-444.
24.	Oral, M. and Yolalan, R. 1990. An Empirical Study on Measuring Operating Efficiency and Profitability of Bank Branches. European Journal of Operational Research 46 (3): 282-294.
25.	O’Donnell, C. J., D. S. P. Rao and G. E. Battese. 2008. Meta-frontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios. Empirical Economics 34: 231-255.
26.	Pitt, M.M. and Lee, L. F. 1981, Measurement and Sources of Technical Inefficiency Viewpoint in the Indonesian Weaving Industry, Journal of Development Economics 9: 43-64.
27.	Reifschneider, D., and R. Stevenson, 1991, Systematic Departures from the Frontier: A Framework for the Analysis of Firm Inefficiency, International Economic Review 32: 715-723.
28.	Rao, D. S. P. 2006. “Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-Level Efficiencies and Technology Gaps,”2006 Productivity and Efficiency Seminar, Taipei 10th March, Conference Paper.
29.	Viton, Philip A. 1992. Consolidations of scale and scope in Urban Transit. Regional Science and Urban Economics 22 (1): 25-49.