本研究以我國營造業及建築業為對象，選取2000至2007年之資料，以共同邊界資料包絡分析法探討其生產力變動及效率追趕的情況。主要實證結果如下，首先，建築業之變動規模報酬下共同邊界技術效率及技術缺口比率均顯著大於營造業，而建築業個別產業變動規模報酬下之技術效率則顯著小於營建業。其次，在固定規模報酬假設下之技術效率、共同邊界技術效率及技術缺口比率等指標，建築業與營造業間亦均具顯著差異。其中，建築業之固定規模報酬下之技術缺口比率顯著大於營造業，而建築業固定規模報酬下之技術效率與共同邊界技術效率則顯著小於營造業。其次，建築業的共同邊界生產力變動指數顯著小於營造業，結合建築業具有變動規模報酬較營造業為高之共同邊界技術效率，可知建築業屬於技術效率高且跨期較穩定的情況。至於建築業與營造業技術缺口比率變動率及其組成要素變動的檢定結果方面，建築業與營造業之技術缺口比率變動率間未具顯著差異。綜合而言，本研究以不同生產技術但產業特性類似的營造業及建築業進行生產力變動及效率追趕分析，實證資訊或能提供攸關的資訊予台灣營造業及建築業管理階層之決策參考。

This study discusses the productivity change and efficiency catch-up of/between building and construction industries in Taiwan. The methodology is meta-frontier data envelopment analysis (DEA) and data collected from year of 2000 to 2007. According to the study’s empirical results, the technology gap ratio and meta-frontier technical efficiency at the condition of variance return to scale of building industry is valued higher and significant than construction industry, and group technical efficiency at the condition of variance return to scale of building industry is valued lower and significant than construction industry. Second, building and construction industries are significant of technical efficiency at the condition of variance return to scale, meta-frontier technical efficiency and technology gap ratio. Third, meta-frontier productivity Index of building industry is valued lower and significant than construction industry. According to the result, technical efficiency of building industry is higher and more stable than construction industry. This empirical result can be used as a reference of making decision for the management of accounting firms.

目  錄

第壹章  緒論………………………………………………1
第一節 研究背景與動機...........................1
第二節 研究目的.................................3
第三節 研究內容及架構...........................4
第貳章  文獻回顧…………………………………………6
第一節 我國營建業產業概況.......................6
第二節 營建業效率衡量之文獻回顧.................11
第三節 共同邊界法相關文獻探討...................18
第四節 文獻彙述.................................21
第叁章  研究設計…………………………………………23
第一節 技術缺口比率與共同邊界麥氏生產力指數模型.23
第二節 實證模式.................................27
第三節 投入產出變數之定義.......................29
第四節 資料來源與樣本選取.......................35
第肆章  實證結果分析……………………………………39
第一節 效率分析.................................39
第二節 共同邊界生產力指數變動分析...............49
第伍章  結論、限制與未來研究建議……………………64
第一節 研究結論..............................................64
第二節 研究限制..............................................66
第三節 未來研究建議.............................66

參考文獻........................................68


表目錄

表4-3-1營建業之DEA或SFA研究文獻中產出與投入變數做以下整理30
表4-3-2 建築業投入產出變數之總樣本統計量……………………33
表4-3-3營造業投入產出變數之總樣本統計量………………………33
表4-3-4 建築業及營造業投入產出變數之總樣本統計量…………34
表4-3-5 建築業及營造業投入產出變數平均數檢定結果…………34
表4-3-6 投入與產出變數之相關係數矩陣…………………………35
表4-4-1	建築業DMU資料範圍 ……………………………………37
表4-4-2營造業DMU資料範圍 ………………………………………38
表5-1-1建築業每年平均技術效率、規模效率及技術缺口比率…40
表5-1-2營造業每年平均技術效率、規模效率及技術缺口比率…40
表5-1-3建築業及營造業個別技術效率、技術差距比率及共同邊界效率差異檢定彙總………………………………………………………42
表5-2-1建築業效率變動、技術變動、技術缺口率變動與邊界追趕彙總表……………………………………………………………………51
表5-2-2營造業效率變動、技術變動、技術缺口率變動與邊界追趕彙總表……………………………………………………………………52
表5-2-3建築業及營造業MMPI及其組成要素差異性檢定彙總………61
 
圖目錄
圖 1-3-1 研究流程圖…………………………………………………5
圖 2-1-1 建築業之上中下游產業關聯性……………………………7
圖 2-1-2 營造業之上中下游產業關聯性……………………………7
圖5-1-1 變動規模報酬技術效率2000年至2007年之趨勢圖………44
圖5-1-2 變動規模報酬技術缺口比率2000年至2007年之趨勢圖…44
圖5-1-3 變動規模報酬共同邊界技術效率2000年至2007年之趨勢圖………………………………………………………………………44
圖5-1-4規模效率2000年至2007年之趨勢圖………………………45
圖5-1-5 規模效率共同邊界技術效率2000年至2007年之趨勢圖…46
圖5-1-6 固定規模報酬之技術效率2000年至2007年之趨勢圖……48
圖5-1-7 固定規模報酬之技術缺口比率2000年至2007年之趨勢圖………………………………………………………………………48
圖5-1-8 固定規模報酬之共同邊界效率2000年至2007年之趨勢圖………………………………………………………………………49
圖 5-2-1 2000年至2007年建築業及營造業共同邊界麥氏生產力指數趨勢圖…………………………………………………………………53
圖5-2-2 2000年至2007年建築業及營造業群組麥氏生產力指數趨勢圖……………………………………………………………………53
圖5-2-3 2000年至2007年建築業及營造業固定規模報酬技術效率變動趨勢圖………………………………………………………………54
圖5-2-4 2000年至2007年建築業及營造業技術變動趨勢圖………54
圖5-2-5 2000年至2007年建築業及營造業變動規模報酬技術效率變動趨勢圖………………………………………………………………55
圖5-2-6 2000年至2007年建築業及營造業規模變動趨勢圖………55
圖5-2-7 2000年至2007年建築業及營造業技術缺口比率變動趨勢圖………………………………………………………………………56
圖5-2-8 2000年至2007年建築業及營造業技術追趕趨勢圖………57
圖5-2-9 2000年至2007年建築業及營造業潛在技術變動趨勢圖…57
圖5-2-10 2000年至2007年建築業與營造業變動規模報酬下效率追趕趨勢圖…………………………………………………………………58
圖5-2-11 2000年至2007年建築業與營造業規模追趕趨勢圖……59

一、中文部份
1.工信工程股份有限公司96年年報。
2.朱冠倫，1995，臺灣地區非金融業股票上市公司財務比率與經營績效之研究，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
3.吳金松，2005，台灣地區上市上櫃營建公司成本效率之實證研究，朝陽科技大學財務金融系研究所碩士論文。
4.吳姿儀，2005，「從效率觀點評估建設公司財務績效之研究」，國立台灣科技大學營建工程研究所碩士論文。
5.吳濟華、何柏正與黃元璋，臺灣地區營造業營運績效與經營策略，建築學報，64期：25-48。
6.呂光曜，1994，台灣建築投資業財務績效評估之研究，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
7.林世陽，2007，以資料包絡分析法評估上市建設公司經營效率－AR與BCC模式比較，國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文。
8.林思瑢，2001，以財務及非財務性指標評估建築投資業之經營績效之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
9.施旻孝，1998，上市建設公司營運績效評等之研究，國立政治大學地政研究所碩士論文。
10.洪維廷與尚瑞國，2005，台灣地區上市櫃建設公司純粹管理效率評估：四階段資料包絡分析法之應用，建築學報，53期：1-20 
11.胡偉良，1998，營建勝經，黑石出版。
12.郭健順，1998，建設業財務評估因子之初步研究，國立台灣科技大學營建工程研究所碩士論文。
13.陳心梅，2002，從財務觀點衡量台灣建築投資業之企業競爭力，逢甲大學土地管理學系研究所碩士論文。
14.陳谷劦與楊浩彥，2008，共同邊界Malmquist生產力指數的延伸：跨國總體資料的實證分析，經濟論文叢刊，第36輯第4期：551-588。
15.陳信宏，1999，營造業經營效率評估與影響其效因子之探討，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
16.陳建年，2000，由財務指標態樣探討上市營建公司經營危機之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
17.陳春宏，2005，採用DEA/AHP 分析方法探討多重個案之標的選擇－以建設公司之房地產開發決策分析為例，國立高雄第一科技大學資訊管理研究所碩士論文。
18.陳盈秀，2007，OECD 與APEC 諸國總體生產效率與總要素生產力之研究－共同邊界函數之應用，淡江大學產業經濟研究所博士論文。
19.陳衍利，2008，台灣建設公司之經營績效評估，東吳大學經濟學研究所碩士論文。
20.黃元璋，2002，資料包絡分析法應用在臺灣地區營造業營運效率評估之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
21.黃台心、張寶光及邱郁芳，2009，應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率，經濟論文，37期：61-100。
22.黃金瑞，2003，我國建築業之概況與趨勢，產業經濟第258 期，3~5 頁。
23.黃書展，1999，國內營建公司財務績效表現評估及分析模式之建立，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。
24.楊世華，2007，台灣農田水利會經營效率之比較研究－三階段資料包絡分析法及meta-frontier模型之應用，台灣大學農業經濟研究所博士論文。
25.遠雄建設事業股份有限公司96年年報。
26.劉福勳，1999，營建管理概論，台北：漢天下工程出版。
27.蔡忠成，2004，臺灣地區中型營造廠經營現況與策略之研究，國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文。
28.鄭超文，2000，營建公司財務績效評估模式之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
29.謝定亞、王小龍、吳昭慧，1998，由財務特性探討上市營建業營運績效與房地產景氣循環之關係，第一屆華人不動產研討會論文集。 
30.叢士強，1999，建設業財務績效評估之研究，國立臺灣科技大學營建工程技術研究所碩士論文。
31.蘇振綱，2003，台灣營造部門對經濟之影響及其技術無效率分析，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
32.龔千里，2001，從本土型金融風暴影響下診斷不動產業發生財務危機之研究，私立大葉大學事業經營研究所碩士論文。

二、英文部份
1.Abidali, A.F. and Harris, F. 1995. A methodology for predicting company failure in the construction industry”, Journal of Construction Management and Economics, Vol.13,189-196.
2.Aigner, D.J., C.A.K Lovell and P. Schmidt.1977. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models. Journal of Econometrics. Vol.6, 21-37. 
3.Banker, R. D.and Morey, R.C..1986a. Efficiency analysis for exogenouslyfixed inputs and outputs. Operations Research 34(4), 513-521.
4.Banker, R. D. and Morey, R. C.1986b. The use of categorical variables indata envelopment analysis. Management Science 32(12), 1613-1627.
5.Banker, R. D., Charnes A. and W. W. Coope.1984. Some models forestimating technical and scale inefficies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092.
6.Battese, G. E. and D. S. P. Rao, 2002. Technology Gap, Efficiency, and a Stochastic meta-frontier Function. International Journal of Business and Economics. Vol. 1, No. 2: 87-93.
7.Battese, G. E., D. S. P. Rao and C. J. O’Donnell, 2004. A meta-frontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Potentials for Firms Operating Under Different Technologies. Journal of Productivity Analysis. No.21: 91- 103.
8.Battese, G.E. and D.S.P. Rao, 2002. Technology Gap, Efficiency and A Stochastic Metafrontier Function. International Journal of Business and Economics. 1(2), 87-93.
9.Battese, G.E. and T.J. Coelli,1995. A Model for Technical Inefficiency Effects in A Stochastic Frontier Production Function for Panel Data. Empirical Economics, 20, 325-332. 
10.Battese, G.E., D.S.P. Rao and C.J. O’donnell,2004. A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies. Journal of Productivity Analysis, 21, 91-103. 
11.Coelli, T. and Perelman, S., 1999. A Comparison of Parametric and Non-Parametric Distance Functions: with Application to European Railways . European Journal of Operations Research, Vol.117, 326-339. 
12.Coelli, T. and Perelman, S.,2000. Technical Efficiency of European Railways: A Distance Function Approach. Applied Economics, Vol.32, 1967-1976.
13.Cooper, W. W., L. M. Seiford and K. Tone, 2000, Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software, Boston: Kluwer Academic Publishers.
14.Hayami Y, Ruttan VW .1970. Agricultural productivity differences among countries. Am Econ Rev 40:895–911
15.Hayami Y, Ruttan VW. 1971. Agricultural development: an international perspective. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
16.Hayami, Y.,1969. Sources of Agricultural Productivity Gap among Selected Countries. American Journal of Agricultural Economics, Vol.51, 564-575.
17.Langford, D., R. Iyagba And D.M. Komba, 1993. Prediction of solvency in construction companies. Journal of Construction Management and Economics, Vol.11. 317-325. 1993.
18.O’Donnell, C. J., D. S. P. Rao and G. E. Battese,2008. Metaffrontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios. Empirical Economics, Vol. 34: 231-255
19.Rao, D. S. Prasada.2006. Meta-frontier Frameworks for the Study of Firm-Level Efficiencies and Technology Gaps Conference on Productivity and Efficiency, 21- 49.
20.Tran, Viet H Q, MASc, 2002. Practical frontier in construction prequalification using data envelopment analysis, National Library of Canada.