淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2406200815164900
中文論文名稱 評估台灣壽險業與產險業經營績效-Metafrontier 模型之應用
英文論文名稱 Measure the Performance of Life Insurance and Non-Life Insurance Industry in Taiwan-Application of Metafrontier Model
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 保險學系保險經營碩士班
系所名稱(英) Department of Insurance
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 麥茹捷
研究生英文姓名 Ju-Chieh Mai
學號 695560085
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-12
論文頁數 115頁
口試委員 指導教授-郝充仁
共同指導教授-陳亞為
委員-王泓仁
委員-胡均立
中文關鍵字 經營績效  資料包絡分析法  共同邊界模型  技術差距率  Malmquist生產指數 
英文關鍵字 Business Performance  Data Envelopment Analysis  Metafrontier Model  Technology Gap Ratio  Malmquist Productivity Index 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 過去探討保險業經營績效的方法,多以資料包絡分析法去研究某特定地區或單一產業的績效,無共同觀察壽險業與產險業的經營績效文獻。因此本研究以「資料包絡分析法」為基礎,分兩個階段做分析,第一階段利用個別群組資料,以DEA法分別估計個別群組(壽險與產險群組)的生產邊界,並計算個別群組的技術效率值與成本效率值;第二階段利用共同邊界模型找出包含個別群組的包絡曲線即共同邊界,進行共同邊界技術效率與成本效率分析及跨期生產力變化。實證期間為1999年至2005年,共33家保險公司(壽險19家與產險14家)。壽險業與產險業皆以「員工人數」、「固定資產」及「投資支出」三項為投入要素,以「員工人數價格」、「固定資產價格」及「投資支出價格」為投入價格,以「責任準備金」、及「保費收入」二項為產出,並利用LINGO軟體輔以研究之進行。實證結果發現:
1.群組單期效率中,我國壽險公司與產險公司的成本無效率主要來自於資源錯置的配置無效率,使得實際使用的要素投入成本過量。
2.群組跨期累積效率中,壽險業累積成本效率之平均值有小幅上升趨勢,累積技術效率之平均值則微幅下滑;產險業隨著累積期間的增加成本效率先有下滑現象,技術效率則是值維持穩定發展。
3.共同邊界下,壽險業單期與跨期的成本與技術效率平均值皆高於產險業,整體而言,在相同技術水準下壽險公司的整體效率較產險公司來的好。
4.壽險業的成本與技術差距率皆高於產險業,整體而言,相同技術水準下,壽險公司比起產險公司更接近整體保險業的成本與技術效率。
5.壽險業與產險業1999至2005年生產力的變化,以群組而言,壽險群組的生產力變動逐漸衰退,產險業則有成長的趨勢;共同邊界下的生產力指數皆小於1,表示整體保險業的生產力變動依舊為衰退情況。
英文摘要 In the past, most of the study investigate business performance of insurance industry in a certain area or in a single industry with Data Envelopment Analysis(DEA). Study in business performance of Life-insurance and Non-life insurance simultaneously are scarce. Therefore, this study analyzes in two phases based on DEA. In the first phase, we utilize individual group data to estimate frontier of individual group (life and non-life insurance) respectively and to calculate the value of technique efficiency and cost efficiency. In the second phase, this study employs metafrontier model to find out envelope curve, namely metafrontier, and analyzes metafrontier technique efficiency and cost efficiency and cross-period change of productivity. Investigating period of the study lasts from 1999 to 2005 and includes 33 insurance companies (of which 19 are life insurance company, and 14 are non-life insurance company). Life insurance and non-life insurance both consider “numbers of employee”, “fixed asset” and “investment expense” as invested elements; “price of numbers of employee”, “price of fixed asset” and “price of investment expense” as invested price; “reserve” and “insurance premium” as output. In addition, this study uses LINGO software. The result of the study are:
1. For single-period efficiency, cost inefficiency of Life insurance and non-life insurance company in Taiwan mainly comes from resource misallocated inefficiency, causes over invest practical factor.
2. Of the cross-period accumulative efficiency, the average value of accumulative cost efficiency in life insurance increase slightly and the average value of accumulative technique efficiency decrease slightly. Cost efficiency in non-life insurance decreases with increasing accumulative period and technique efficiency maintains stable.
3. For metafrontier, single-period and cross-period average values of cost efficiency and technique efficiency of life insurance are higher than that of non-life insurance. As a whole, efficiency of life insurance is better than that of non-life insurance under the situation of the same technique standard.
4. The Cost Gap Ratio and Technology Gap Ratio of life insurance is higher than that of non-life insurance. As a whole, compared to non-life insurance, cost efficiency and technique efficiency of life insurance is much closer to the whole insurance industry under the same technique standard.
5. This study uses Malmquist productivity index to analyze the variation of productivity of life insurance and non-life insurance from 1999 to 2005. For groups, productivity variation of life insurance declines and non-life insurance is in the contrary. Both productivity indexes are less than 1 which means the productivity variation of the whole insurance industry still decline.
論文目次 目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究架構與流程 5
第二章 我國金融環境與保險市場分析 6
第一節 我國金融環境分析 6
第二節 以保險業為主體之金控公司現況 10
第三節 我國保險業之產業概況 16
第三章 文獻回顧 29
第一節 經營績效評估 29
第二節 資料包絡分析法相關文獻探討 31
第三節 Metafrontier相關文獻探討 40
第四章 研究方法 46
第一節 資料包絡分析法 46
第二節 動態資料包絡分析法 49
第三節 Metafrontier 效率評估法 50
第四節 投入導向Malmquist生產力指數 54
第五章 實證分析 55
第一節 樣本與變數的選取 56
第二節 DEA效率分析 63
第三節 Metafroniter 分析 75
第四節 Malmquist 生產力指數分析 83
第六章 結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 建議 87
參考文獻 88
附錄 92

表 次
表2-1 金融控股公司設立情形表 9
表2-2 2007年主要壽險公司財務概況 10
表2-3 2007年主要產險公司財務概況 10
表2-4 國泰金控主要子公司近二年獲利 11
表2-6 國泰人壽與通路佔率 12
表2-7 國泰產險各險種保費及市佔率 13
表2-8 2006年 各子公司獲利與比重 14
表2-9 2006年台灣地區壽險公司設立日期及市場規模相關訊息 17
表2-10 2006年台灣地區產險公司設立日期及市場規模相關訊息 18
表2-11 保險業各項發展指標 21
表2-12 壽險業各險種新契約成長率 22
表2-13 壽險業各險種新契約、續年度保費收入 23
表2-14 壽險業總保費收入 23
表2-15 壽險業保費給付統計 24
表2-16 壽險業資金運用比較表 25
表2-17 產險業簽單保費比較表 26
表2-18 產險業賠款比較表 27
表3-1 資料包絡分析法相關文獻 35
表3-2 Metafrontier 模型相關文獻 43
表5-1 壽險變數摘要 59
表5-2 產險變數摘要 59
表5-3 1999-2005年壽險變數敘述統計量表 60
表5-4 1999-2005年產險變數敘述統計量表 60
表5-5 壽險相關系數分析 62
表5-6 產險相關系數分析 62
表5-7 2005年壽險公司經營績效(VRS) 64
表5-8 2005年產險公司經營績效(VRS) 66
表5-9 壽險公司累積技術效率(VRS) 69
表5-10 壽險公司累積成本效率(VRS) 69
表5-11 壽險公司單期規模報酬(VRS) 70
表5-12 壽險公司跨期規模報酬(VRS) 70
表5-13 產險公司累積技術效率(VRS) 73
表5-14 產險公司累積成本效率(VRS) 73
表5-15 產險公司單期規模報酬(VRS) 74
表5-16 產險公司跨期規模報酬(VRS) 74
表5-17 Mann-Whitney 檢定 76
表5-18 共同邊界之技術與成本效率及差距率(VRS) 78
表5-19 各年度技術與成本效率差距比(VRS) 79
表5-20 各期生產力指數 84
附表1 1999與2000壽險及產險公司經營效率(VRS) 92
附表2 2001與2002年壽險及產險公司經營效率(VRS) 93
附表3 2003與2004年壽險及產險公司經營效率(VRS) 94
附表4 1999至2005年成本、配置與技術效率平均值(VRS) 95
附表5 1999至2005年 壽險公司技術效率值與成本效率值 96
附表6 1999至2005年產險公司技術效率值與成本效率值 97
附表7 1999與2000年壽險及產險公司經營效率(CRS) 98
附表8 2001與2002年壽險及產險公司經營效率(CRS) 99
附表9 2003與2004年壽險及產險公司經營效率(CRS) 100
附表10 群組邊界下壽險與產險各累積年度技術效率值(CRS) 101
附表11 群組邊界下壽險與產險各累積年度成本效率值(CRS) 102
附表12 共同邊界及群組邊界評估之技術效率(CRS) 103
附表13 共同邊界及群組邊界評估之成本效率(CRS) 104
附表14 各年度成本與技術效率差距率(CRS) 105
附表15 共同邊界下各累積年度技術效率值(CRS) 106
附表16 共同邊界下各累積年度成本效率值(CRS) 107
附表17 共同邊界下各累積年度技術效率值(VRS) 108
附表18 共同邊界下各累積年度成本效率值(VRS) 109
附表19 1999至2000年跨期生產力指數 110
附表20 2000至2001年跨期生產力指數 111
附表21 2001至2002年跨期生產力指數 112
附表22 2002至2003年跨期生產力指數 113
附表23 2003至2004年跨期生產力指數 114
附表24 2004至2005年跨期生產力指數 115


圖 次
圖1-1 國泰世紀產險簽單保費與市佔率成長圖 2
圖1-2 研究架構與流程圖 5
圖2-1 富邦各子公司近二年獲利變動情形 14
圖2-2 保險業資產佔全體金融機構資產比率表 19
圖2-3 保險業近五年保費收入 20
圖2-4 壽險業近五年資金運用概況 25
圖2-5 產險業近五年理賠概況 27
圖5-1 壽險業跨期技術效率 67
圖5-2 壽險業跨期成本效率 68
圖5-3 產險業跨期技術效率 71
圖5-4 產險業跨期成本效率 72
圖5-5 共同邊界跨期技術效率 80
圖5-6 共同邊界跨期成本效率 81

參考文獻 參考文獻:
中文部分:
1.丁世昌,台灣壽險業之經營效率分析-整合DEA 與類神經網絡,台北大學企業管理研究所碩士論文,2003年。
2.王文勇,考慮準固定投入下之經濟效率估計-應用資料包絡分析法於台灣壽險業,淡江大學保險經營研究所碩士論文,2007年。
3.王雍淳,台灣壽險業之經營效率分析-以資料包絡分析法,國立高雄科技大學金融營運所碩士論文,2004年。
4.王正絨,台灣地區壽險業經營績效之探討,淡江大學保險經營研究所碩士論文,2006年。
5.李子欣,台灣產壽險異業結盟對產險業經營績效影響之研究,國立高雄第一科技大學風險管理與保險研究所碩士論文,2005年。
6.吳國華,台灣地區壽險業企業形象與經營績效之關係,銘傳大學企業管理研究所碩士論文,1999年。
7.周盈君,我國產險業最適資本使用之實證研究,淡江大學保險經營研究所碩士論文,2002年。
8.邱郁芳,應用共同成本函數探討東亞六國銀行業之生產效率,淡江大學經濟研究所碩士論文,2006年。
9.邱柏豪,應用共同成本函數探討歐洲16 國銀行業的生產效率,交通大學財務金融研究所碩士論文,2006年。
10.吳柏樹,台灣地區產物保險業經營效率之研究,元智大學會計學研究所碩士論文,2004年。
11.陳禹廷,我國產險業經營績效之研究-資料包絡分析法之應用,朝陽科技大學保險金融管理研究所碩士論文,2003年。
12.陳政良,台灣壽險公司之效率分析-Malmquist 生產力指數之應用,逢甲大學保險學研究所碩士論文,2001年。
13.陳盈秀,OECD與APEC 諸國總體生產效率與總要素生產力之研究─共同邊界函數之應用,淡江大學產業經濟研究所博士論文,2007年。
14.莊武仁、黃秀玲,台灣壽險產業規模效率與多元經濟之研究,淡江學報,第36期,135-158頁,1998年。
15.高強、黃旭男、Toshiyuky Sueyoshi。台北市:華泰文化事業公司,2003年。
16.高子荃、陳振遠、周建新,台灣地區產險業經營效率之研究 —資料包絡法與Malmquist生產力指數之應用,輔仁管理評論,第11卷,第一期,53-76頁,2004年。
17.黃旭男、高棟梁,台灣地區產險公司經營績效之研究-兩階段資料包絡分析法之應用,保險專刊,第21卷,第1期,57-79頁,2005年。
18.葉彩蓮、陳澤義,壽險業資源使用效率之衡量,台灣銀行季刊,第50卷,第1期,323-341頁,2000年。
19.游麗真,運用兩階段DEA評估台灣地區壽險公司之經營效率,淡江大學保險經營研究所碩士論文,2005年。
20.薄喬萍,「績效評估-資料包絡分析法」,五南出版社,2005年11月。
21.黃旭男,資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用,交通大學管理科學研究所博士論文,1993年。
22.鍾素霞,台灣壽險公司經營績效之研究_金控架構與獨立公司之比較,中原大學企業管理研究所碩士論文,2004年。
23.許啟昭,宜蘭縣休閒農產經營效率分析 ─ Meta-Frontier 之應用,宜蘭大學經營管理研究所碩士論文,2006年。
24.梁嘉惠,考慮準固定投入下我國壽險業成本效率分析,淡江大學保險經營研究所碩士論文,2005年。
25.楊世華,台灣農田水利會經營效率之比較研究─三階段DEA 及Metafrontier 模型之應用,台灣大學農業經濟研究所博士論文,2007年。
26.蔡蕙鈺,應用資料包絡分析法與主成分分析法在國內產物保險業經營效率分析之研究,長庚大學企業管理研究所碩士論文,2001年。
英文部分:
1.Battese, G. E., D. S. P. Rao (2002),”Technology Gap, Efficiency, and a Stochastic Metafrontier Function”,International Journal of Business and Economics, Vol. 1, No. 2, 87-93
2.Banker, R.D., A. Charnes, and W.W. Cooper(1984), “Some Models forEstimating Technical and Scale Inefficiencies in Data EnvelopmentAnalysis”,Management Science, 30: 1078-1092.
3.Battese, G. E., D. S. P. Rao and C. J. O’Donnell (2004), “ A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Potentials for Firms Operating Under Different Technologies” , Journal of Productivity Analysis,21,pp.91- 103.
4.Battese, G. E. and T. J. Coelli (1992), “Frontier Production Functions, TechnicalEfficiency and Panal Data: With Application to Paddy Farmers in India”,Journal of Productivity Analysis 3:153-169.
5.Bos. J.W.B. and H. Schmiedel (2003), “Comparing Efficiency in European Banking: a Meta Frontier Approach”, Research Series Supervision (discontinued), Netherlands Central Bank, Directorate Supervision,NO. 57.
6.Caves, D.W., L.R. Christensen and W.E. Diewert (1982), “The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity”, Econometrica, 50: 1393-1414.
7.Charnes, A., W.W. Cooper, and E. Rhodes (1987), “Measuring the Efficiencyof Decision Making Units”, European Journal of Operation Research, 2:429-444.
8.Cummins, J. D. and M. A. Weiss (1993), "Measuring Cost Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry”, Journal of Banking and Finance, Vol.17,PP.463~481.
9.Coelli, T. J. (1996), ”A Guide to DEAP2.1:A Data Envelopment Analysis Computer Program”, CEAP Working Paper.
10.Donni, O., and F. Fecher (1997), “Efficiency and Productivity of the Insurance Industry in the OECD Countries”, The Geneva Papers on Risk and Insurance, Vol. 22, No. 84,pp523-535.
11.Farrell M.J. (1957), “The measurement of productive efficiency”, Journal of the RoyalStatistical Society. Series A (General), 120,253-290.
12.Färe, R., S. Grosskopf, M. Norris and Z. Zhang (1994), ”Productivity
Growth,Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries”,
The American Economic Review 84(1):66- 83.
13. Fecher, F., D. Kessler, S. Perelman and P. Pestieau (1993), “Productive
Performance of the French Insurance Industry,” The Journal of Productivity
Analysis, 4, pp.77-93.
14. Fukuyama (1997), “Investigating Productive Efficiency and Productivity changes
of Japanese Life Insurance Companies”, Pacific-Basin Finance Journal,vol.5,
pp.481-509.
15. Gunaratne, L.H.P. and P.S. Leung (2001), Asian black tiger shrimp industry: A
productivityanalysis, Chapter 5 in Economics and Management of Shrimp and
Carp Farming in Asia:A Collection of Research Papers Based on the ADB/NACA
Farm Performance Survey,Leung, P.S. and K.R. Sharma, editors. Bangkok:
Network of Aquaculture Centers inAsia-Pacific (NACA), 240.
16. Hayami Y. (1969), ”Sources of agricultural productivity gap among selected
countries”,American Journal of Agricultural Economics, 51, 564-575.
17. Hayami Y. and V.W. Ruttan (1970), ”Agricultural productivity differences
amongcountries”, The American Economic Review, 60, 895-911.
18. Rai, A. (1996), “Cost Efficiency of International Insurance Firms,” Journal of
Financial Services Research, 10, pp.213-233.
19. Rao, D. S. Prasada (2003), “Metafrontier Functions for the Study of
Inter-Regional Productivity Differences”, Center for Efficiency and Productivity
Analysis, The University of Queensland, Brisbane Australia, Working Paper
Series NO. 01.
20. Rao, D. S. Prasada (2006), “Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-Level
Efficiencies and Technology Gaps”, Conference on Productivity and Efficiency:
21- 49.
21. Sharma, K.R. and P.S. Leung (2002), ”Technical efficiency of carp pond culture
in South Asia:An application of stochastic meta-production frontier model”,
Aquaculture Economics and Management, 4,169-189, 2002.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-07-03公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2009-07-03起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信