創造思考能力對於我國學生來說是較為缺乏的能力，而九年一貫課程教育政策之一為培養學生思考、判斷與創造等能力，但我國的學生在上課學習時，較不會主動性的發問、回答或是使用批判性思考，其最主要的原因就是我國學生已經習慣講授性的學習方式，採用機械式的學習方法進行內在處理，華人社會強調知識來自權威的傳授，使得學生無法主動建構知識也是其中影響原因之一，根本的源頭在於教師的教學方式與認知須有所改變，尤其在於創造思考的認知與創造思考策略的訓練。政府推行九年一貫教育，來培養學生判斷及創造思考的能力，但同時教師也必須提升其在教學上融入創造思考教學策略的創新。
本研究從創造思考教學策略之觀點，以視覺藝術為素材規劃內容，並且運用網際網路之多樣環境特性建立學習平台，透過設計本位研究法研究流程分為發現、整合、分析、設計、發展、應用、評鑑、結果八個階段實施，開發設計「網路視覺藝術創造思考多媒體」教材。研究藉由專家與國中教師分別進行教材評鑑與學習者滿意度調查，專家評鑑針對教材內容提出更正與修改之建議，學習者滿意度問卷則幫助瞭解學習者對於教材的滿意程度與創造力啟發的認知感受，並透過學習單探討學習者對於創造思考教學是否已有認知成效。
專家評鑑歸納結果表示，需給予明確的教學目標與學習方法說明，建議利用網路社群平台的功能優勢強調目標與方法，如置頂功能來強調，並多注意用詞不可過於專業艱深，直白明瞭即可。教學中加強與學習者的即時性與互動性，包含引導學習與問題解決等方法，最後教材設計除了循序漸進外，也必須與學習者專業知識具有連結性，以增加學習動機。學習者滿意度調查顯示，學習者多對於透過視覺藝術進行創造思考策略來啟發創造力的認知感受相當滿意，課程內容以非正式且開放式回答的教學情境，能提高學習者的參與度並降低懼怕感，且沒有標準答案的學習對學習者來說具有高度思考與回答的意願。學習者認為視覺藝術教材內容並不是主要學習的重點，而是提高學習動機的方式，整體學習目標著重在於創造思考策略上的認知習得，因此在學習成效上研究者透過學習單發現學習者所編寫的教學策略包含給予學生自由的思考空間、發揮想像力激勵創新思考、並且多鼓勵自己的學生勇於發言與包容不同意見等，由此可得知學習者對於所習得的創造思考策略，已經開始規劃運用於他們的教學策略上。

The ability to think creatively is what the students in our country relatively lack of. One purpose of the government's educational policy on 1-9 grade curriculum is supposed to help our students think, judge and create. But our students seldom ask or answer questions voluntarily, or think judgmentally in class. The main reason is because our students are so used to the learning method through listening to lectures. They process what they learn inside themselves is in a mechanical way. 
Chinese society emphasizes too much on gaining knowledge from the authoritative teaching. This is also one of the reasons that our students can't build their own knowledge structures. Changing teachers' perceptions and teaching methods is fundamentally necessary. Especially the perception of creative thinking and the training on strategies of creative thinking. Grade 1-9 Curriculum aims to enhance students’ ability of judgment and creativity. Meanwhile, teachers should increase and renovate their teaching tactics on creative thinking as well.
The perspective of this study is based on teaching strategies to promote creative thinking, the content of visual arts, and the diversity of Internet environment to build up a learning platform. Design-based research is implemented in eight phases, namely discovery, organization, analysis, design, development, application, evaluation, and results to research and design teaching materials of multimedia visual arts. The study was based on an evaluation of teaching materials from experts and an understanding of learning satisfaction from junior high school teachers who served as learners. Experts provided suggestions for alteration and revision on the content and the questionnaire helped understand learners’ satisfaction degree and their inspiration of creativity ability. Additionally, the worksheet explored the effects of creative thinking through teaching.
According to the experts, a clear goal and methods of learning must be given to students. This can be done through the Internet. For example, put the point on top of the website page, and use simple words to make them understand easily. When teaching, interaction and assistances in time are crucial, including leading how to learn and how to solve problems. Finally, lesson plans should be designed gradually. Also, they must be connected with the learners' major knowledge to keep them interested. The survey on the learners' satisfaction indicated that they were much satisfied with learning creative thinking through visual arts. The informal form of class and free atmosphere made the learners participate more and reduce fears. They were highly willing to answer questions for there weren’t fixed answers, no right or wrong. This way learners could think actively and tend to answer more.
Learners though the content of the visual arts instructions were not the point; instead, it increased their learning motivation. The whole learning target focused on the acquisition of developing thinking tactics. Through the worksheet, the researcher found the teaching strategies the learners came up with included giving students free space of pondering, inspiring their imagination of thinking creatively and encouraging them to speak up and embrace different ideas. From this result, it can be concluded that junior high school teachers have begun to apply the creative strategies they learn in their teaching strategies.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 研究範圍與限制 8
第四節 名詞解釋 9
第五節 研究貢獻 11
第二章 文獻探討 12
第一節 創造思考教學 12
第二節 視覺藝術 23
第三節 創造思考教學相關研究 29
第三章 研究方法 39
第一節 研究方法 39
第二節 研究流程 42
第三節 發現與整合階段 44
第四節 分析階段 46
第五節 設計階段 48
第六節 發展階段 54
第七節 應用與評鑑階段 56
第四章 研究結果 59
第一節 網路視覺藝術創造思考多媒體教材專家評鑑 59
第二節 學習者滿意度評鑑 65
第五章 研究結論與建議 73
第一節 研究結論 73
第二節 研究建議 75
參考文獻	77
附錄一	「網路視覺藝術創造思考多媒體教材」教材評鑑表 84
附錄二	學習意見調查表 86
附錄三	學習紀錄單 88
 
表目錄
表2-3-2六頂思考帽象徵意義、特徵及問題 19
表2-3-3六W檢討法產品問題與欣賞視覺藝術提問對照表 21
表2-4-1國外相關創造思考教學研究 32
表2-4-2國內相關創造思考教學研究 37
表3-5-1教學設計規劃 52
表3-6-1教材發展流程 54
表3-6-2專家評鑑之專家背景資料表 55
表3-7-1五位學習者之背景資料表 58
表4-1-1專家A評鑑記錄表 59
表4-1-2專家B評鑑記錄表 60
表4-1-3教學設計專家評鑑 62
表4-1-4教材內容專家評鑑 63
表4-1-5介面設計專家評鑑 64
表4-2-1課程教材與教學滿意度調查記錄表 65
表4-2-2學習成果滿意度調查記錄表 66
表4-2-3學習者滿意度測試意見彙整 68
表4-2-4學習者創造思考發想統整 69
表4-2-5學習者教學策略發想 71

圖目錄
圖2-3-1本研究創造力思考教學設計架構	22
圖3-2-1研究流程圖	43
圖3-4-1課程架構圖 47
圖3-5-1網路視覺藝術創造思考多媒體學習教材介面 49
圖3-5-2網路視覺藝術創造思考多媒體學習畫作單元介面 51
圖3-7-1教學流程圖 57

毛連塭(1984)。台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。台北市教師研習中心創造性教學資料彙編。
王文科(1998)。教育研究法。台北：五南。
王其敏(1995)。視覺創意思考教學對圖形創造力之影響研究。廣告學研究，5，159-183。
王其敏(1997)。視覺創意-思考與方法。台北:正中書局。
王精文(1983)。創造性問題解決訓練對創造性思考、抗拒變革的影響。國立交通大學管理科學研究所碩士論文，未出版。
台灣教育傳播暨科技學會。視聽教育FAQ教育科技/教育工學(Education Technology)定義。2009/10/12，取http://www.taect.org/service/faq/default.htm
白錦門(1994)。個案法之研究。台北: 台灣書店。
朱采翎(2007)。教師創造力教學信念與創造力內隱理論之發展及其關係。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文，未出版，台北。
吳明錦、照均地、嚴婉瑜(2009)。創造思考教學策略運用於藝術與人文統整課程之研究以國民小學高年級為例。載於2008創造力教育國際學術研討會論文集，6-19。教育部顧問室創造力教育中程發展計畫辦公室。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，15，17-42。
李宗薇(1976)。教學媒體與教育工學。台北:師大。
李長俊(譯) (1990)。二次大戰後的視覺藝術(Edward Lucie-Smith著)。台北:大陸書店
李美容(1997)。視覺藝術概論。台北:雄獅。
李錫津(1987)。創造思考教學研究。台北:台灣書店。
沈翠蓮(2004)。創意教學思維與活動設計實例。國立台北師範學院(主編)，深耕與創新-九年一貫課程之有效教學策略(頁427-458)。台北:台北師範學院。
林幸台（1974）。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立師範大學教育研究所，碩士學位論文。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林清華（1983）。五專工業設計科「創造性思考」實驗課程對學生創造力發展之研究。國立師範大學工教研究所碩士論文。
林靜敏(2009)。冒險遊戲融入學習之設計與發展—以「專業英文」課程為例。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文，未出版，台北。
施乃華 (2002)。創造思考教學成效之後設分析。彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
段蘊康 (2008)。全國高職學生技術創造力培訓與競賽活動滿意度調查研究。國立臺灣師範大學工業教育學系研究所碩士論文，未出版，台北。
研究方法篇 (頁 465-486)。台北市：學富文化事業。。
翁穎哲、譚克平(2008)。設計研究法簡介及其在教育研究的應用範例。科學教育月刊，第307期。2014/10/28，取自www.sec.ntnu.edu.tw/Monthly/97(306-315)/307-PDF/03-96050.pdf
袁櫻芸(2006)。以「後現代藝術觀」為教學目標之藝術與人文課程設計。數位藝術教育網路期刊，8。取自http://www.aerc.nhcue.edu.tw/journal/Journal8/yuan.pdf
郝永崴 (2009)。設計導向研究法。載於張霄亭(主編)，教育科技理論與實務：研究方法篇 (頁465-486)。台北市：學富文化事業。
高熏芳、江文均(2007)。教育科技領域發展中的研究法--設計本位研究(Design-Based Research DBR)之評析。教學科技與媒體，80，頁4-15。
國民教育社群網(2008)。97年課綱(100學年度實施)關於九年一貫。2009/8/20，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/8-2.php
國家教育研究院。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。2014/10/28，取http://terms.naer.edu.tw/detail/1683205/
張玉成(1991)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理出版社。
張振成(2000)。創造思考教學創造力的培養。創造思考教育，89，5-8。
張偉杰(2006)。利用 WebQuest 教學活動提升創造思考能力。生活科技教育月刊，5，39。
張霄亭、朱則剛(2001)。教學媒體。台北:五南。
教育部(2002)。創造力教育白皮書。台北：教育部。
莊杏如(2009)。創造思考技能教學對國小六年級創造力的成效研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
莊靖(譯) (2008)。David Perkins 著。看藝術學思考。台北:原點。
許瑛玿、莊福泰、林祖強(2012)。解析設計研究法的架構與實施：以科學教育研究為例。教育科學研究期刊，第五十七卷第一期，頁1-27。
許麗美(譯) (1990)。Edward de Bono著。六頂思考帽。臺北：心理出版社。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北：五南。
陳安龍(2008)。創造性思考教學的理論與實際(第六版三刷)。台北：心理。
陳秀芸(2009)。精進教師教學能力：從創意教學談起。南華大學社會學研究所網路社會學通訊期刊，83。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/83/8309.htm
陳金樟(2014)。虛擬社群使用者之社群認同度與資訊分享行為關聯性之研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
陳進財(2003)。後現代思潮對藝術作品詮釋的啟示。數位藝術教育網路期刊，4。2009/10/10，取自http://www.aerc.nhcue.edu.tw/journal/journal4/D-SB09.pdf
陳霞鄢(2004)。國小資優班教師創造力教學行為之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳鴻照(2004)。技職學校教師創造力教學效能之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
彭吉象(1996)。藝術學概論(第二版)。台北:淑馨。
黃心怡(2007)。視覺創意教學提升國中學生創造力之行動研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
黃薔(2012)。運用美感形式法則於視覺素養之教材發展與評鑑。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文，未出版，台北。
楊曉婷(2007)。運用課堂遊戲於提升國中學生英語學習動機之個案研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
楊錦潭、陳興年(2006)。數位學習理論與實務。台北：博碩文化。
葉玉珠(2006)。創造力教學過去、現再與未來。台北：五南。
葉重新(2001)。教育研究法。台北：心理。
賈馥茗(1979)。英才教育。台北：開明。
劉世南、郭誌光(2001)。創造力的概念與定義。資優教育季刊，81，1-7。
劉鈺楷(2014)。以ADDIE模式發展漫畫識讀教學方案之研究。臺灣教育評論月刊，3(7)，133-158。
蔡錚雲(2002)。視覺藝術的認知模式-梅洛龐蒂的現象學美學觀。視覺藝術，5，71-88。
蔣勳(2000)。藝術概論。台北：東華。
鄭昭明(1993)。認知心理學:理論與實踐。台北:桂冠
鄭美珍(1986)。國小教師創造力, 教學態度與學生創造力之相關研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭英耀(1991)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
鄭祥福(1999)。後現代主義。台北:揚智。
蕭瑞棠(2004)。博物館環境：另一種學習理念的初探。博物館學季刊，18（1），63-71。
謝東山(2002)。台灣當代藝術1980-2000。台北：藝術家。
謝東山(2004)。藝術概論。台北：偉華。
顏嘉玲 (2007)。國小六年級自然科創意教材的開發歷程及其教學效果之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蘇芳柳(1990)。增進創造力的技能。創造思考教育，2，40-43。

Aschenbrener, M.A.. (2008). Analysis of creative and effective teaching behaviors of university instructors. Department of Agricultural Education, University of Missouri, Columbia, MO.
Csikszentmihalyi,M.(1999).Implications of a systems perspective for the study of creativity.In R.J.Sternberg(Ed.),Handbook of creativity(pp.313-338). New York:CambridgeUniversity Press.
Day, M .D.(2008)。當代藝術與學生學習。國際藝術教育學刊，(141-152)。2009/10/10，取自http://ed.arte.gov.tw/uploadfile/periodical/2271_01410152.pdf
Eber, D. E. (2000). Computer graphics curricula in the visual arts. Computers & Graphics, 24, 919-923.
Gardner,H.(1993). Creating minds: an anatomy of creativity seen through the lives of Freud ....New York:BasicBooks.
Harbach, B. (2003). Creativity and the Emerging Technologies. In G. Richards (Ed.), Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education 2003 (pp. 1006-1008). Chesapeake, VA: AACE.
Hasio, C. (2009).Can the Creativity!.School Arts.Needham: Apr 2009. Vol. 108, Iss. 8; pg. 45.
Isaksen,S. G., &Treffinger,D .J(2004).Celebrating 50 years of reflective practice:Versions of creative problem solving. Journal of Creative Behavior,38(2),75-101.
J.- S. Horng, J.- C. Hong, L.- J. ChanLin, S.- H. Chang, H.- C. Chu. (2005). Creative teachers and creative teaching strategies.International Journal of Consumer Studies. Oxford: Jul 2005. Vol. 29, Iss. 4; pg. 352.
Khatena,J.& Dickerson,E.C.(1973).Training sixth grade children to think creatively with words.Psychological Reports,s2,841-842.
Lawton,B.,& Burmaster,E.(2008).Wisconsin Task Force on Arts and Creativity In Education. Office of the Lieutenant Governor.
Lim, W. & Jang, S. (2008). Development of Web-based Creative Problem Solving Support System. InProceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2008 (pp. 5020-5024). Chesapeake, VA: AACE.
Morris,W.(2006). Creativity–Its Place in Education. Retrieved October,19,2009,fromhttp://www.jpb.com/creative/Creativity_in_Education.pdf
Osborn, A. F. (1963).Applied Imagination: Principles and procedures of creative thinking, New York: Scribner’s.
Perkins, D. N.(1994). The Intelligent Eye: Learning to Think by Looking at Art, London: OxfordUniversity Press.
Project Zero-the HarvardGraduateSchool of Education.(2009). Research Projects .Retrieved October,17,2009,fromhttp://www.pz.harvard.edu/Research/Research.htm
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations. Tree Press, New York.
Simplicio, J. S. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative teachers. Education. Vol. 120, Iss. 4; pg. 675, 7 pgs.
Torrance,E.P. (1965).Rewarding creative behavior. NJ:Prentice-Hall.
Torrance,E.P.,&Orlow,E.B.(1984). Torrance tests of creative thinking streamlined(Revised)Manual.Illinois:Scholastic Testing Service.
Wallas, G. (1926). The Art of Thought, New York: Harcourt, Brace Jovanvich.
Williams, F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling(2nd Ed.). New York : D. O. K. Publishers Inc.
Williams, F. E. (1982). Developing children's creativity at home and school.Gifted, Child Today.Sep. /Oct.,2-5