淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-2402201001284800
中文論文名稱 銀行董事會之組成與高階主管更迭對績效的影響
英文論文名稱 The Component of Boards, Replacement of Officers and Their Effects on Bank Performance
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 會計學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Accounting
學年度 98
學期 1
出版年 99
研究生中文姓名 李佩蓉
研究生英文姓名 Pei Jung Li
學號 793470062
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-01-15
論文頁數 73頁
口試委員 指導教授-林谷峻
委員-王秀枝
委員-詹乾隆
中文關鍵字 董事會之組成  高階主管更迭  績效 
英文關鍵字 The Component of Boards  Replacement of Officers  Performance 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 隨著經濟環境的變遷,銀行業近年來也面臨著金融自由化等結構性的改變,在這種趨勢下政府也因為考量日後的經營困境,而開放公營銀行民營化,隨後並協助金控公司的成立。
但政府在民營化後因仍保有剩餘的公股而對銀行與金控公司仍具有影響力,進而影響績效。而各別對銀行與金控公司董事會的組成與高階主管之更迭 對績效作關連性的討論。希望藉此探討,能了解在銀行與金控公司下,董事會組成與高階主管更迭對績效的影響,以供未來進一步研究之參考。
實證結果發現(1) 績效指標之一的收盤價對政府、本國金融機構及其它法人持股變動比為顯著的正相關。(2)績效對董監事席次為正相關(銀行),對獨立董監事席次則分別為負相關(銀行)與非線性相關,但負相關的顯著性較強(金控)。(3)高階主管異動:呈非線性的相關。最後發現金控在整併後出現綜效。
英文摘要 With the change of economy, banking in the recent years is also facing changes in its financial structure. Due to this dilemma, the government has begun to consider the options to privatize governmental corporations and to support the founding of financial holding corporations.
But the government still has enough leftover stock control and influence over banks and financial holding corporations, therefore continuing to effect banking performance. This is especially true in relation to the performance after the privatization of the banking system. Hopefully, through this discussion, one can understand how the differences between traditional banking and financial holding corporation, the makeup of the Component of boards, and the changes in management all affect banking success. This understanding can provide the basis for further research.
Studies show that (1) banking performance, reflected by daily closing rates, is directly effected by the ratio of bond holdings between the government, its national financial institutions, and other private ownerships. (2) A bank’s board of executive officers can also affect banking success. However, banks with independent board members can too affect performance either indirectly or nonlinearly, with a strong indirect effect on financial control. (3) Moreover, mergers play a nonlinear role on banking performance by creating turnovers in the upper management. As a result, financial control becomes integrated.
論文目次 目      錄

第一章 緒 論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 公司治理 7
第二節 股權結構 11
第三節 董事會的功能 18
第四節 高階主管的更迭 23
第五節 績效的定義 29
第三章 研究設計 31
第一節 研究架構 31
第二節 研究假說 32
第三節 資料來源與變數的定義 37
第四節 變數的定義與模型的設計 39
第四章 實證結果 41
第一節 分析說明 41
第二節 各年度銀行與金控之分析 42
第三節 總迴歸年度分析 57
第五章 結論、建議與研究限制 63
第一節 結論 63
第二節 建議與研究限制 64
參考文獻 65
圖 目 錄

圖1.1. 1直接金融與間接金融存量分析 2
圖1.1. 2間接金融-放款與新逾放比率分析 2
圖1.1. 3我國銀行逾放比概況 3
圖1.3. 1研究流程 6
圖2.2. 1我國公營事業民營化之過程 12
圖3.3. 1研究架構 31

表 目 錄
表2.1.1先進國家公司治理實務準則對董事會委員會設置與組成比較表 10
表2.2.1政府涉入程度對股權結構之影響 13
表4.2.1.1 年度:2001年銀行迴歸分析 42
表4.2.2.1 年度:2002年銀行與金控迴歸分析 43
表4.2.2.2 年度:2002年銀行與金控迴歸分析 43
表4.2.3.1 年度:2003年銀行與金控迴歸分析 45
表4.2.3.2 年度:2003年銀行與金控迴歸分析 46
表4.2.4.1 年度:2004年銀行與金控迴歸分析 47
表4.2.4.2 年度:2004年銀行與金控迴歸分析 48
表4.2.5.1 年度:2005年銀行與金控迴歸分析 49
表4.2.5.2 年度:2005年銀行與金控迴歸分析 50
表4.2.6.1 年度:2006年銀行與金控迴歸分析 51
表4.2.6.2 年度:2006年銀行與金控迴歸分析 52
表4.2.7.1 年度:2007年銀行與金控迴歸分析 53
表4.2.7.2 年度:2007年銀行與金控迴歸分析 54
表4.2.8.1 年度:2008年銀行與金控迴歸分析 55
表4.2.8.2 年度:2008年銀行與金控迴歸分析 56
表4.3.1.1 總迴歸年度分析:2001~2004年 59
表4.3.1.2 總迴歸年度分析 :2005~2008年 60
表4.3.1.3 銀行與金控公司治理變數對績效的影響實證結果 62




參考文獻 參考文獻
中文部分


1. Dominic Barton, Simon C.Y. Wong譯:李宛蓉 (2005/12/11)。麥肯錫論析-董事會效能不彰的6大理由與改善之道,工商時報。
2. 丁克華 (2005)。由金融自由化談我國資本市場發展的回顧與展望。台灣金融財務季刊。6(3),33-64。
3. 于卓民 (2005/8/1)。管理思潮-董事會應該興利大於防弊董事是公司與外界的橋樑、銜接者,外部董事更能帶入或方便取得各式資源和聲譽。工商時報。
4. 方志民、曾志弘、鍾獻瑞、沈如騏 (2000)。高階經營團隊特質與財務能力對企業研發支出影響之研究-以台灣上市電子產業公司為例。科技管理學科,5(3),29-46。
5. 方國光(2002)。公司監理與經營績效之實證研究—以上海證券交易所上市公司為例。台北大學會計系碩士論文。
6. 王育偉 (2004)。公司治理機制與經理人異動關係之研究。朝陽科技大學企業管理系碩士論文。
7. 王健安 (2002)。公司治理的模式與評估。台灣金融財務季刊,3(3),159-187。
8. 王鼎立 (2002)。董事會結構與公司盈餘的傳遞效果。東吳大學會計學系碩士論文。
9. 王鶴松 (2004)。公營銀行民營化的經驗與問題。國家政策季刊,3(4),107-124。
10. 吳學良、鮑慧文 (2006)。公營事業民營化政策再檢驗:相對績效衡量與績效變化之影響因素。經濟情勢暨評論,12(2),18-41。
11. 李明仁 (2004)。臺灣公營事業民營化的交易成本政治經濟分析--以中華電信民營化為例。中正大學政治學系碩士論文。
12. 李雅秋 (2005)。組織特性、董事會規模與公司績效關聯性之研究。中正大學會計系未出版碩士論文。
13. 李馨蘋、劉清明 (2007)。從公司治理與企業績效之觀點看高階主管異動之因素。16, 1-23。
14. 李顯儀、吳幸姬、王元章 (2006)。機構投資人的買賣行為與公共訊息認知差異之研究。台灣管理學刊,6(2),105-128
15. 沈中華 (1999)。銀行危機形成原因探討。存款保險資訊季刊,12(4 ),88 -102。
16. 沈中華 (2005/10/15)。銀行要賺錢,公司治理比變大更重要,工商時報。
17. 沈中華、吳孟紋(2002)。銀行治理、銀行失敗與銀行績效:以台灣為例。亞太經濟管理評論,(6)1,27-46。
18. 沈中華、陳錦村、吳孟紋(2002)。更早期預警模型:台灣銀行道德指標的建立及影響。台灣財務金融年會研討會論文。
19. 周行一、陳錦村、陳坤宏(1996)。家族企業、聯屬持股與公司價值之研究。中國財務學刊,4(1),115 -139。
20. 林茂陽 (2001)。銀行董監事持股比例對銀行經營績效之影響,銘傳大學金融研究所碩士論文
21. 林容竹(2001)。董事會特性對財務決策、經營績效之影響 ,銘傳大學金融研究所碩士論文
22. 林淑惠、胡星陽 (2003)。上市公司高階經理人之酬勞結構。經濟論文, 31(2), 171-206。
23. 林穎芬、祝道松、洪晨桓(2006)。經濟附加價值與總經理更替之探討。當代會計, 103-134。
24. 邱永和、陳玉涓 (2004)。鋹行效率與獨占力之評估,亞太經濟管理評論, 8(1), 49-66。
25. 邱淑暖、李淑玲 (2002)。重要管理階層更動之市場反應。台灣財務金融學會財務金融學術研討會。
26. 柯承恩 (2008)。誰是執行長(CEO):從公司治理看執行長權責的歸屬」。台灣經濟論衡,6(3),30-42
27. 洪榮華、陳香如、柯璟瑩 (2005)。從代理理論的角度探討董事會特性、股權結構與負債之關聯性。管理與系統,12(4),33-53
28. 翁淑育 (1999)。台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究。輔仁大學金融研究所碩士論文。
29. 高銘聰 ( 2002)。董事會特性與銀行財務績效之關聯性---新、舊銀行之比較,台灣大學會計研究所碩士論文。
30. 許振明、唐政儀 (2002/12/13)。公營銀行民營化問題,國政研究報告財金(研)091-066號。
31. 陳冠宙、陳育成、陳雪如(2005)。影響上市公司網站資訊透明度實證,會計與公司治理,2(1), 33-59。
32. 陳建宏(2000)。公司經理人異動對股東財富與公司經營績效影響之研究。朝陽科技大學
33. 陳家馴 (2003)。董事會組成,公股角色與企業績效之關聯性研究。成功大學企業管理學系碩士論文
34. 陳錦村(2001)。從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成效,公營事業評論, 69-89。
35. 陳錦村、劉永欽(2002)。如何檢視免列報逾期放款之財務行為。台灣金融財務季刊,3(1),65-80。
36. 菅瑞昌 (2003)。關係銀行、公司治理與銀行風險承擔行為之研究。風險管理學報,5(3),393-410。
37. 黃佩玲 (2001)。商業銀行股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果。中央大學財務管理系。
38. 楊朝旭、蔡柳卿 (2003)。總經理更換與相對績效評估。人力資源管理學報,3(1), 63-80。
39. 楊淑玲、陳獻儀、游智賢(2006)。交易強度、機構持股與機構投資人之交易行為。財務金融學刊,14(1),41-72。
40. 楊雅惠(2004/11/5)。公營行庫民營化之路。經濟前瞻, 64-68。
41. 葉銀華、李存修、柯承恩 (2002)。公司治理與評等系統,商智文化。
42. 葉銀華、何幸芳 (2003)。獨立董監的趨勢、疑慮與實際調查-自願聘任期獲得正面評價高比率者易維持市場價值,會計研究月刊, 213 ,86-93。
43. 劉紹樑 (2003)。專題一:公司治理的理念、現況與改革。證券暨期貨管理月刊, 21(4),1-19。
44. 劉韻僖 (2006)。台灣高科技產業高階經營團隊及董事會權力組織績效關係之研究。交大管理學報,173-200。
45. 蔡金拋 ( 2004/9/24)。亦諍亦友的董事會。經濟日報。
46. 蔡柳卿、楊朝旭 (2004)。會計盈餘之監督與評價角色關聯性之研究:台灣實證結果。風險管理學報,6(2),119-154。
47. 蔡美芳(2000)。逾期放款、高階主管持股比率與銀行績效間關係之研究。高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
48. 鄭菽萱 (2003)。政府機構持股比例與型態對公司價值影響之實證研究。中原大學會計研究所碩士論文。
49. 遲銘俊 (2004)。董事會組成與股權結構對高階主管更迭、公司價值與績效之關聯性-以台灣上市(櫃)金融業及電子業為例 。成功大學企業管理學系。
50. 鮑慧文、陳家馴、吳瀚智、吳令儀 (2004)。政府持股事業之公司治理與績效關聯性研究。行政院經濟建設委員會,12-13。
51. 戴錦周、陳研研 (2005)。台灣商業銀行1994~2002年授信戶逾期還款行為之研究。台灣金融財務季刊,6(1),119-133。



英文部分
1. Agrawal,A.,& Knoeber, C.R.(1996).Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.31(3), 377-397.
2. Ang, J.S., R.A. Cole., & J.W. Lin. (2000).Agency costs and ownership structure.Journal of Finance, 55(1), 81-106.
3. Badrinath,S.G., and Wahal, S.(2002). Monentum Trading by institutions.Journal of Finance ,57,2449-2478.
4. Barberis, N., Boycko, M., Shleifer, A.,& Tsukanova, N. (1996). How Does Privatization Work? Evidence from the Russian shops . Journal of Political Economy, 104, 764-790.
5. Bathala, C.T., Moon, K.P., & Rao, R.P. (1994). Managerial Ownership, Debt Policy, and the Impact of Institutional Holdings: An Agency Perspective. Financial Management,23, 38-50.
6. Beatty, R. P. & Zajac, E. J. (1987). CEO Change and Firm Performance in Large Corporations . Succession Effects and Manager Effects. Strategic Management Journal,8, 305-317.
7. Chaganti, R.,& Sambharya R. .(1987). Strategic orientation and characteristics of upper management . Strategic Management Journal, 8, 323-329.
8. Core,J.E., R.W. Holthausen & D.F.Larcker.(1999).Corporate Govemance,Chief Executive Officer Compensation,and Firm Performance. Journal of Financial Economics, 51,371-406
9. Dahya, J.,& Travlos, N.G. (2000). “Does the one man show pay? Theory and evidence on the dual CEO revisited”, European Financial Management, 6( 1), 85-98.
10. Daily, C. M., & Dalton, D. R. (1993). Board of Directors Leadership and Structure: Control and Performance Implications . Entrepreneurship: Theory and Practice, 17(3), 65–81
11. Denis D. J.,& Denis D. K. (1995).Performance Chang Following Top Management Dismissals. The Journal of Finance, 50(4), 1029-1057.
12. Donaldson, L., & Davis J.H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management , 16 (1), 49–64.
13. Eckel,C.C., and A.R. Vining.( 1985). Elements of a theory of mixed enterprise. Scottish Journal of Political Economy,32, 82-94.
14. Gamson, W. A. & Scotch, N. A. (1964). Scapegoating in Baseball. American Journal of Sociology, 70, 69-72.
15. Gorton, G., &Rosen ,R.( 1995), Corporate Control, Portfolio Choice, and the Decline of Banking, Journal of Finance, 50( 5), 1377-1420.
16. Hambrick, D. C. (1994). Top management groups: A conseptural integration and reconsideration of the “team” label. In L. L. Cummings and M. Staw(Eds.). Research in Organizational Behavior. 16(1), 171-213.
17. Herman, E. S.(1981) .Corporate Control, Corporate Power, New York: Cambridge University Press.
18. Jensen, M. C.(1993). The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. Journal of Finance ,48(3), 831-880.
19. Jensen, M. C., and W. H. Meckling.(1976). Theory of The firm: Managerial Behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3, 305-360.
20. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes., & A. Shleifer.(1999).Corporate Ownership around the World. Journal of Financel , 54, 471-517.
21. Mahajan, A., & S. Lummer.(1993). Shareholder Wealth Effects of Management Changes. Journal of Business Finance and Accounting , 20(3), 393-410.
22. Michel, J.G.,& Hambrick , D. C. (1992).Diversification Posture and Top Management Team Characteristics. Academy of Management Journal, 35, 9-37.
23. Morck, R., Shleifer, A.,&Vishny,R.W. (1988 ).Management Ownership and Marketing Valuation. Journal of Financial Economics, 20(1-2), 293-315.
24. Muravyev ,A.(2003).Turnover of Senior Managers in Russian Privatised Firms. Comparaive Economic Studies,45,148-172
25. Murphy, K. J. ,& Zimmerman, J. L. (1993) Financial performance surrounding CEO turnover. Journal of Accounting and Economics, 16(1-3), 273-315.
26. Niskanen,W. A.(1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago:Aldine Atherton.
27. Palmon, O., & Wald ,J.K.(2002).Are two heads better than one? The impact of changes in management structure on performance by firm size. Journal of Corporate Finance, 8(3), 213-226.
28. Patton, A., &Baker, J. C. ( 1987).Why Won’t Directors Rock the Boat?. Harvard Business Review,10-18.
29. Pearce, J. A.,Ⅱ &Robinson, R.B. Jr .(1987).A Measure of CEO Social Power in Strategic Decision-Making. Strategic Management Journal, 8, 297-304
30. Pfeffer, J., &Salancik, G.R. (1974).Organization Decision Making as a Political Process: The Case of a University Budget. Administrative Science Quarterly, 19, 135-151.
31. Pi, Lynn, & Timme, Stephen G. (1993). Corporate control and bank efficiency. Journal of Banking and Finance, 17,515–530.
32. Rechner, P., & Dalton D. (1991). CEO duality and organizational performance: A longitudinal analysis. Strategic Management Journal, 12, 155-160.
33. Shleifer, A .,& Vishny, R. (1994) .Politicians and Firms. Quarterly Journal of Economics, 109(4), 995-1025.
34. Shleifer, A.,& Vishny, R.(1997). A survey of corporate governace. Journal of Finance (52 ),117-142.
35. Veliyath, R.( 1999).Top Management Compensation and Shareholder Returns: Unravelling Different Models of The Relationship. Journal of Management Studies, (36), 123-143.
36. Westphal,J.D.,& Zajac, E. J. (1995).Who Shall Govern? CEO/Board Power,Demographic Similarity, and New Director Selection. Administrative Science Quarterly, 40, 60-83
37. Yarrow, G. (1986) .Privatization in Theory and Practice. Economic Policy, 2, 324-364.
38. Yermack, D.(1996).Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics, 40, 185–211.
39. Boardman, A. E., & Vining, A.R. (1992) .Ownership vs. Competition:Efficiency in Public Enterprise. Public Choice, 73(2), 205-239.
40. Martin, S.,& Parker, D.(1995), Privatization and Economic Performance throughout the UK Business Cycle. Managerial and Decision Economics, 16.225-237.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-03-03公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信