淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2401200811124400
中文論文名稱 教師職業聲望與師資培育改革之研究-以臺北縣市四所國中教師之調查為例
英文論文名稱 A Study on the Occupational Prestige of Teachers and the Reform of Teacher Education System-A survey of teachers in four junior high schools in Taipei area
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育政策與領導研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Policy and Leadership
學年度 96
學期 1
出版年 97
研究生中文姓名 林晟鑑
研究生英文姓名 Cheng-Chien Lin
學號 792120304
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-01-12
論文頁數 180頁
口試委員 指導教授-楊瑩
委員-楊國賜
委員-王如哲
中文關鍵字 職業聲望  教育政策  師資培育 
英文關鍵字 occupational prestige  teacher education  education policy 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在以臺北縣市四所國中問卷調查為例,瞭解現職教師與實習教師對教師職業聲望評定結果及師資培育改革的看法。主要研究目的包括:
一、瞭解國內現行教師對教師職業聲望的看法。
二、探討不同教師背景對其職業聲望評定之異同及影響因素。
三、藉本次教師職業聲望調查結果與1979及1991年林清江所進行的兩次研究結果進行比較分析,觀察新舊制教師對教師職業聲望看法之轉變。
四、瞭解現職教師及實習教師對目前我國師資培育改革問題的看法。
五、歸納研究發現,針對我國未來師資培育制度的改革提出可供參考的建議。
根據研究發現,本研究之結論主要有三:
一、大學校長與大學教授仍為最高層次,中、小學校長次之,中、小學教師為第三層次。
二、比較三次教師職業聲望研究結果,現職教師對自身教師職業聲望層級評定的結果,與以往沒有太大改變,均為 第三 層級。
三、「根據該項職業所具有的權威性」與「工作性質是否符合專業的標準」為教師自身認定對於職業聲望層級評定結果影響最大的因素。
整體而言,本論文共分為五章。第一章為緒論,第二章為文獻探討,第三章為研究設計與實施,第四章為調查結果之分析與討論,第五章為結論與建議。
英文摘要 By adopting the method of questionnaire survey of teachers in four junior high schools in Taipei area, the purposes of this study are:
1. to understand the occupational prestige of teachers in Taiwan society.
2. to explore the factors influencing the attitudes of teachers with different backgrounds towards the occupational prestige of teachers.
3. to compare the findings of this survey with that of previous two surveys conducted by C. C. Lin, in 1979 and 1991, respectively.
4. to explore the similarities and differences in the attitudes towards the reform of teacher training between the qualified teachers and probationary teachers.
5. to give suggestions, based on the findings of this research, concerning the future reforms of teacher training system in Taiwan

The major findings of this study are:
1.The occupational prestige of teachers in schools is, the same as the findings of the previous two studies, still ranked considerably higher, in comparison with other occupations.
2.The teachers of the universities ranked the highest, followed by the presidents of schools, and the teachers in schools accordingly.
3. ‘The degree of authority of the occupations’ and ‘the degree of fitness to the standards of professions’ are the most important factors influencing the attitudes of teachers towards occupational prestige.

On the whole, this thesis is divided into five chapters. Starting with an introduction in the first chapter, the second chapter mainly reviews the related literature. After explaining the research design and process in the third chapter, the fourth chapter summarizes and analyzes the major findings of this study. Major conclusions are summarized and related suggestions are proposed in the final chapter.
論文目次 第一章 緒論
第一節 研究背景與動機---------------------------------------------------------------------------1
第二節 研究目的與待答問題---------------------------------------------------------------------4
第三節 研究方法與研究步驟---------------------------------------------------------------------5
第四節 研究限制------------------------------------------------------------------------------------7
第二章 文獻探討
第一節 職業聲望相關理論與研究----------------------------------------------------9
第二節 國外的師資培育制度---------------------------------------------------------22
第三節 臺灣的師資培育制度---------------------------------------------------------36
第三章 研究設計與實施
第一節 研究工具---------------------------------------------------------------------------------59
第二節 研究對象---------------------------------------------------------------------------------61
第三節 研究假設與問卷調查分析變項------------------------------------------------------62
第四節 資料處理---------------------------------------------------------------------------------64
第五節 問卷回收狀況與樣本特性------------------------------------------------------------64
第四章 調查結果之分析與討論
第一節 教師職業聲望的評定------------------------------------------------------------------69
第二節 職業聲望評定因素調查結果與分析------------------------------------------------91
第三節 師資培育問題調查結果與分析-----------------------------------------------------109
第五章 結論與建議
第一節 研究發現--------------------------------------------------------------------------------133
第二節 結論--------------------------------------------------------------------------------------143
第三節 建議--------------------------------------------------------------------------------------148
參考文獻---------------------------------------------------------------------------------151
附錄一:師範教育法(民國六十八年版)------------------------------------------------160
附錄二: 師資培育法(民國八十三年版)-----------------------------------------------162
附錄三: 師資培育法(九十一年版)------------------------------------------------------164
附錄四: 師資培育法九十三年版(現行版)-------------------------------------------169
附錄五:問卷----------------------------------------------------------------------------------------175

表 次
表2-1-1 :不同研究所作臺灣各職業聲望分數--------------------------------------------------18
表2-1-2 :林清江所作教師職業聲望第二次及第三次調查之聲望層次表-----------------21
表2-2-1 :中國大陸1982年、1992年、2002年、2005年各類師範院校數--------------33
表2-2-2 :美、英、法、日、中國大陸五國師資培育制度異同比較表--------------------35
表2-3-1 :光復初期台灣師範學校開設科班別一覽表-----------------------------------------38
表2-3-2 :1987~2006年台灣九所師專改制為教育大學的歷史沿革------------------------41
表2-3-3 :1995學年至2005學年度各級資培育數量表---------------------------------------43
表2-3-4 :1995學年至2005學年度各類師資培育來源數量表------------------------------44
表2-3-5 :1995學年至2005學年度中等學校師資培育數量表------------------------------44
表2-3-6 :1995學年至2005學年度小學師資培育數量表------------------------------------45
表2-3-7 :1995學年至2005學年度幼稚教育師資培育數量表------------------------------46
表2-3-8 :1995學年至2005學年度特殊教育師資培育數量表------------------------------46
表2-3-9 :近年出生人口數--------------------------------------------------------------------------47
表2-3-10 :我國師資培育制度教育實習的變革--------------------------------------------------49
表2-3-11 :師資培育法公佈及修正時間表--------------------------------------------------------51
表3-2-1 :調查研究抽樣人數-----------------------------------------------------------------------62
表3-5-1 :問卷發放與回收分析表-----------------------------------------------------------------65
表3-5-2 :回收樣本特性分析表--------------------------------------------------------------------66
表4-1-1 :聲望層次等級區分表--------------------------------------------------------------------69
表4-1-2 :各類樣本對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表----------------------------------------------------------------------------------------82
表4-1-3 :全體教育人員對各職業聲望之評定結果--------------------------------------------70
表4-1-4 :教師性別對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表----------------------------------------------------------------------------------------83
表4-1-5 :不同性別教師樣本之等級表與Spearman等級相關考驗-------------------------83
表4-1-6 :不同性別教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------------------------71
表4-1-7 :正式教師及實習教師等級表與Spearman等級相關考驗------------------------83
表4-1-8 :正式教師與實習教師對教育人員職業聲望之評定結果--------------------------72
表4-1-9 :不同地區樣本對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表-------------------------------------------------------------------------------84
表4-1-10:台北市、台北縣正式教師與台北市、台北縣實習教師等級表與Kendall和諧係數考驗----------------------------------------------------------------------------------85
表4-1-11:不同區域教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------------------------73
表4-1-12:不同教師學歷對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表----------------------------------------------------------------------------------85
表4-1-13:教師學歷之等級表Spearman等級相關考驗----------------------------------------85
表4-1-14:不同學歷教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------------------------73
表4-1-15:教師年齡對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表----------------------------------------------------------------------------------------86
表4-1-16:教師年齡等級表Kendall和諧係數考驗---------------------------------------------86
表4-1-17:不同年齡教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------------------------74
表4-1-18:不同教師年資對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表----------------------------------------------------------------------------------87
表4-1-19:不同教師年資之等級表與Spearman等級相關考驗-------------------------------87
表4-1-20:不同年資教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------------------------75
表4-1-21:不同師資培育機構所培育之教師對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表 ---------------------------------------------------------88
表4-1-22:不同師資培育機構所培育之教師之等級表與Kendall和諧係數考驗---------88
表4-1-23:不同師資培育機構培育之教師對教育人員職業聲望之評定結果--------------76
表 4-1-24:不同師資培育期培育之教師對各種職業類別聲望之平均數、標準差、等級序位、及聲望層次評定表-----------------------------------------------------------------89
表4-1-25:不同師資培育期培育之教師之等級表與Spearman等級相關考驗-------------89
表4-1-26:不同師資培育期培育之教師對教育人員職業聲望之評定結果-----------------77
表4-1-27:全體教師樣本對教育人員職業聲望評定等級之比較(1979、1991年與本研究)------------------------------------------------------------------------------------------77
表4-1-28:台北市教師樣本對教育人員職業聲望評定等級之比較(1979、1991與本研究)------------------------------------------------------------------------------------------78
表4-1-29:台北縣教師樣本對教育人員職業聲望評定等級之比較(1979、1991與本研究)------------------------------------------------------------------------------------------79
表4-1-30:實習教師樣本與師範生(1979、1991年)對教育人員職業聲望評定等級之比較----------------------------------------------------------------------------------------------80
表4-1-31:教師樣本三次職業聲望調查(1979、1991及2007年)之等級序位比較表----90
表4-2-1 :職業聲望評定因素等級層次區分標準-----------------------------------------------91
表4-2-2 :各類樣本評定者對影響評定職業聲望因素評定之平均數、標準差、等級表----------------------------------------------------------------------------------------------92
表4-2-3 :教師性別變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表--------93
表4-2-4 :不同性別教師變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表--------------------94
表4-2-5 :不同教師身分變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表--95
表4-2-6 :不同教師身分變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表--------------------96
表4-2-7 :不同地區教師變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表--97
表4-2-8 :不同地區教師變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表--------------------98
表4-2-9 :不同學歷教師變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表--98
表4-2-10:不同學歷教師變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表-------------------100
表4-2-11:不同年齡層級教師變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表---------------------------------------------------------------------------------------------101
表4-2-12:不同年齡層級教師變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表-------------102
表4-2-13:不同年資教師變項對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表-103
表4-2-14:不同年資教師變項評定教育人員職業聲望影響因素層次表-------------------104
表4-2-15:不同師資培育機構所培育之教師對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表------------------------------------------------------------------------------------105
表4-2-16:不同師資培育機構所培育之教師評定教育人員職業聲望影響因素層次表-106
表4-2-17:不同師資培育期培育之教師對影響評定職業聲望因素之平均數、標準差、等級表---------------------------------------------------------------------------------------107
表4-2-18:不同師資培育期培育之教師評定教育人員職業聲望影響因素層次表-------108
表4-3-1 :對師資供需失調,政府應如何因應的看法----------------------------------------110
表4-3-2 :對修習師資職前教育課程,師資培育機構如何把關的看法-------------------112
表4-3-3 :對獎勵清寒優秀師資生方面的看法-------------------------------------------------114
表4-3-4 :對教育實習時間的看法---------------------------------------------------------------116
表4-3-5 :對實習教師工作內容的看法----------------------------------------------------------117
表4-3-6 :對教育實習與教師資格檢定考試時間先後的看法-------------------------------118
表4-3-7 :對教師資格檢定考試科目的看法----------------------------------------------------120
表4-3-8 :對教師甄選制度問題的看法----------------------------------------------------------122
表4-3-9 :對改進教師甄選制度的缺失可採取途徑的看法----------------------------------124
表4-3-10:對辦理教師甄試機構的看法----------------------------------------------------------126
表4-3-11:對教師甄選中筆試的看法-------------------------------------------------------------127
表4-3-12:對教師專業成長問題的看法----------------------------------------------------------130
表4-3-13:對激勵教師進修相關激勵措施如何訂定的看法----------------------------------132

圖 次
圖1-3-1 :本研究之研究步驟圖----------------------------------------------------------------------7
圖3-3-1 :本研究問卷調查之分析變項------------------------------------------------------------63
參考文獻 參考文獻
一、中文參考文獻:
《中國教育年鑒》編輯部( 2004) : 《中國教育年鑒2004》, 北京:人民教育出版社。
《中國教育年鑒》編輯部( 2005) : 《中國教育年鑒2005》, 北京: 人民教育出版社。
中國教育學會、中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會( 主編)( 1996a) 。師資培育制度的新課題。台北: 師大書苑。
中國教育學會、中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會( 主編)( 1996b) 。師範教育的挑戰與展望。台北: 師大書苑。
中教司(2005a)。少子化趨勢的學校師生人數變化。教育部電子報,177。2007年1月2日,取自:http://epaper.edu.tw/177/mainstory4.html
中教司(2005 b)。提升及改善師資培育的「質」與「量」。教育部電子報,177。2007
年1月2日,取自:http://epaper.edu.tw/177/mainstory2.html
中教司(2005c)。93至96年度六所教育大學師資培育數量。教育部電子報,163。2007
年1月2日,取自:http://epaper.edu.tw/163/
中華民國師範教育協會( 主編) ( 1990) 。師範教育政策與問題。台北:師大書苑。
中華民國師範教育協會( 主編) ( 1994) 。師範教育多元化與師資素質。台北: 師大書苑。
中華民國師範教育學會( 2002) 。師資培育的政策與檢討。台北: 學富出版社。
文崇一、張曉春( 1979) 。職業聲望與職業對社會的實用性。載於中央研究院經際研究所(主編),臺灣人力資源會議論文集,頁623-663。臺北:中央研究院經濟研究所。
王天佑( 2006) 。社會階層化與社會流動。收錄於劉阿榮( 主編) , 社會學與現代社會。臺北: 威仕曼文化。
王文科( 1995) 。教育研究法。台北: 五南。
王如哲( 1999) 。比較與國際教育初探。比較教育, 46, 67-82 頁。
王如哲( 2000) 。英國教育改革分析。教育研究資訊雙月刊, 8(1), 1-23頁。
王秋絨( 1997) 。我國國中師資培育學程之建構。台北: 師大書苑。
王家通( 2003a) 。日本教育制度: 現況趨勢與特徵。高雄: 復文。
王家通( 2003b) 。比較教育研究( 第二版) 。高雄麗文文化出版社。
王家通( 2003c) 。各國教育制度。台北: 師大書苑。
王振寰、瞿海源( 1999) 。社會學與台灣社會。台北: 巨流圖書公司。
王涵青(2004)。國軍志願役軍官職業聲望之研究: 以專業化角度分析。政治作戰學校軍事社會行為科學研究所社會工作組碩士論文,未出版。
王雅玄( 1999)。多元文化師資培育之社會學分析。國民教育學報,5,249-269。
何友輝、廖正宏( 1969) 。今日中國社會職業等級評價之研究。國立臺灣大學社會學刊, 5, 頁151-154。
吳清山( 2003) 。師資培育法—過去、現在與未來。教育研究月刊, 105,頁27-43。
宋鎮照( 1997) 。社會學。台北: 五南圖書公司。
折曉葉、陳嬰嬰( 2001):中國農村職業-身份聲望研究。中國社會科學,6,頁38-89。
李春玲( 2005) 。當代中國社會的聲望分層- 職業聲望與社會經濟地位指數測量。社會學研究, 2, 頁71-92。
李強、宋時歌( 1998)。中國人民大學職業聲望調查表明科學家高居榜首。職業教育研究, 1, 頁41。
沈姍姍( 2000a) 。國際比較教育學。台北: 正中。
沈姍姍( 2000b)。教育社會學學科地位之發展與檢討。載於國立台灣師範大學教育學系教育部國家講座( 主編) , 教育科學的國際化與本土化( 頁355-377) 。台北: 揚智。
沈翠蓮( 2004) 。台灣小學師資培育史。台北: 五南出版社。
汪知亭( 1978) 。台灣教育史料新編。台北: 台灣商務印書館。
周祝瑛( 2004) 。誰捉弄了台灣教改?台北: 心理出版社。
林清江( 1971) 。教師角色理論與師範教育改革動向之比較研究。國立臺灣師範大學教育研究所集刊, 13, 頁45-176。
林清江( 1980) 。台北市教師職業聲望與專業形象之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊, 23, 頁99-177。
林清江( 1992) 。我國教師職業聲望與專業形象之調查研究。中華民國比教教育學會(主編),兩岸教育發展之比較(頁1-74)。台北:師大書苑。
法務部(2006)。師資培育法(2005年12月28日修正)。法務部全國法規資料庫,2006
年2月23日,取自:http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0050001
姜添輝( 1999) 。結構功能主義專業特質論之評析。中華民國師範教育學會( 主編) , 師資培育與教學科技。台北: 台灣書店。
姜添輝( 2000) 。結構功能主義的缺失與權力的特性。台北市立師範學院初等教育學刊, 8, 頁81-106。
洪瑞恬(2005)。口譯之專業化發展與職業聲望初探。國立臺灣師範大學翻譯研究所碩士論文,未出版。
孫志麟( 2000a)。師資培育教育改革的思考( 下)。師友,399,頁41-45。
孫志麟( 2000b)。師資培育教育改革的思考( 上)。師友,398,頁31-34。
師資培育發展促進會( 2003)。九年一貫與師資培育。台北:五南出版社。
徐南號( 1993) 。台灣教育史之回顧與展望。台北: 師大書苑。
袁振國、林奇青( 2003)。中國大陸教師教育的改革。教育研究雜誌, 3 秋季號, 頁4-5。
高強華( 1996) 。師資培育問題研究。臺北: 師大書苑。
高強華( 2000) 。新制師資培育與教師專業發展。高雄: 麗文文化公司。
國立台灣師範大學教育政策研究小組、教育研究中心( 2003) 。教育發展的新方向: 為教改開處方。台北: 心理出版社。
國立教育資料館(2006)。中華民國教育年報(民國九十四年)。臺北市:作者。
張明輝( 2004) 。教育政策與教育革新。臺北: 心理出版社。
張華葆( 1987) 。社會階層。台北: 三民書局。
張德銳( 1998) 。師資培育與教育革新研究。臺北: 五南出版社。
教育部( 2002) 。修正師資培育法。台北: 教育部。
教育部(2003)。師資培育法。2006年12月20日,取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/
Newsdetail.asp?NO=1H0050001
教育部( 2004a) 。中華民國師資培育白皮書草案。台北: 教育部。
教育部( 2004b ) 。我國師資培育數量規劃方案。2006 年12 月20 日, 取自
http://hcka.woby.com.tw/boardpic/b_2006925193056.doc
教育部(2005)。師資培育之大學辦理教育實習作業原則。2006年12月20日,取自:
http://www.education.ntu.edu.tw/edu11/21.htm
教育部( 2006a ) 。師資培育素質提升方案。2006 年12 月20 日, 取自:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH-SCHOOL/EDU2890001/5668/56680307c.doc
教育部(2006b)。中華民國師資培育統計年報(九十四年版)。臺北市:作者。
許欣欣( 2000) 。從職業評價與的擇業取向看中國社會結構變遷。社會學研究, 3, 頁67-85。
許嘉猷( 1992) 。社會階層化與社會流動。臺北: 三民書局。
郭為藩( 1996)。師範院校定位與發發展研討會會議記錄。臺北:教育部。
郭為藩( 2007)。法國師資培育制度的轉型。教育研究與發展期刊, 3(1),頁21-33。
陳奎熹( 1998a)。我國師資培育制度變革之分析。教育資料集刊, 3, 頁。
陳奎熹( 1998b) 。教育社會學的發展與主要理論。載於陳奎熹( 主編) ,現代教育社會學。台北: 師大書苑。
陸洛( 譯) ( 1997) 。社會階級心理學。台北: 巨流圖書公司。
黃士嘉( 1996)。台灣光復初期的師範教育( 1945-1949)。台北文獻直字,118 。
黃炳煌( 1996) 。教育改革- 理念、策略與措施。台北: 心理出版社。
黃嘉莉( 2005) 。英國教師素質管理機制之探討。發表於銘傳大學主辦之2005 國際學術研討會- 教育研究組, 未出版。
黃毅志( 1999)。社會階層、社會網絡與主觀意識。台北:巨流圖書公司。
黃毅志( 2003) 。臺灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估: 社會科學與教育社會學研究本土化。國立臺灣師範大學教育研究所集刊, 48, 頁1-31。
楊瑩( 1988)。台灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受教機會差異之研究, 國立臺灣師範大學教育研究所博士論文, 未出版。
楊瑩( 2004)。英國的高等教育政策與改革, 收錄於陳伯璋、蓋浙生( 主編) , 新世紀高等教育政策與行政, 台北: 高等教育出版社。
楊思偉( 2001)。日本中小學教師在職進修制度研修。載於楊深坑( 主編),各國中小學教師在職進修制度比較研究( 頁175-188) 。台北: 揚智。
楊思偉、高新建、陳木金、魯先華、何金針、張淑姬(2007)。建構臺灣教師在職進修體系之研究。發表於華人社會的教育發展系列研討會- 教師教育, 未出版。
楊國賜( 1987) 。社會教育的理念。台北: 師大書苑。
楊國賜( 1993) 。近年來我國教育改革之動向。載於中華民國比較教育學會( 主編) , 邁向二十一世紀之教育改革( 頁1-24) 。台北: 師大書苑。
楊國賜( 2002) 。新世紀教育改革的回顧與展望。載於楊國賜( 主編) ,新世紀的教育學概論- 科際整合導向( 頁577-607) 。台北: 學富。
楊國賜、楊深坑( 1998) 。比較教育理論與方法。台北: 師大書苑。
楊深坑( 1997) 。當代師資培育理論的發展。載於黃政傑( 主編) , 當代師資培育的發展與趨勢( 頁1-18) 。臺北市: 漢文書局。
楊深坑( 2002) 。從專業理念的新發展論我國師資培育法之修訂。教育研究月刊, 98 期, 頁79-90。
楊朝祥( 2002)。師資培育是教育成功的基石。國政分析,11 月18 日, 取
自h t t p : / / w w w . n p f . o r g . t w / p u b l i c a t i o n / 0 9 1 / e c - r - 0 9 1 - 0 0 4 . h t m
熊瑞梅、紀金山( 2002) 。「師資培育法」形成的政策範疇影響力機制。台灣社會學, 4, 頁199-246 。
劉世閔( 2005) 。社會變遷與教育政策。台北: 心理出版社。
潘慧玲( 1995)。美國幼兒教育師資培育學程的認可制度。載於潘慧玲著,幼兒發展與教育( 頁183-212) 。臺北: 師大書苑。
蔣來文( 1991) 。北京、廣州兩市職業聲望研究。社會學與社會調查, 4,頁11-15。
蔡文輝( 1991) 。社會學。台北: 三民書局。
蔡禾、趙釗卿( 1995) 。社會分層研究: 職業聲望評價與職業價值。管理世界, 4, 頁191-197。
蔡炳坤( 2000) 。我國師資培育的過去、現在與未來。現代教育論壇, 5,頁3-22。
蔡清華( 1997) 。美國師資培育改革研究。高雄: 復文。
蔡淑鈴、廖正宏、黃大洲( 1985) 。從社會階層化觀點論農民階層。第四次社會科學會議論文, 台北: 中央研究三民所。
蔡瑞明、紀金山、熊瑞梅( 2002) 。中等師資供需組織關係形式的建構。
教育與社會研究, 4, 135-179 。
薛承泰( 1996)。台灣的地位取得研究:回顧與前瞻。載於薛承泰( 主編),社會調查與分析( 頁4-18) 。台北: 中央研究院民族學研究所。
瞿海源( 1985) 。台灣地區職業地位主觀測量之研究。中央研究三民主義研究所叢刊18, 頁21-140。
顏慶祥( 1993) 。師資政策。載於黃政傑主持, 大陸初中教育政策與教育內容之研究- 教育政策組。臺灣師範大學教育研究中心專案研究報告。
蘇永明、李奉儒( 2001)。英國英格蘭地區中小學教師在職進修制度研究,載於楊深坑( 主編) , 各國中小學教師在職進修制度比較研究, 頁175-188, 台北: 揚智文化。
饒見維( 1995)。從師資培育的理念取向探討師資培育專業化的可能途徑。
論文發表於教育部中教司主辦, 師資培育專業化研討會, 臺北市立師範學院。
顧明遠( 1989)。論教師的職業和教師的社會地位。教育學,4,頁130-131。
二、英文參考文獻:
American Federation of Teachers (2005). Survey and analysis of teacher salary trends 2004.
Washington DC: American Federation of Teachers. Available at:
http://www.aft.org/salary/2004/download/2004AFTSalarySurvey.pdf.
Angrist, J., & Guryan, J. (2003). Does teacher testing raise teacher quality? Evidence from
state certification requirements. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Available at: http://papers.nber.org/papers/w9545.pdf.
Bell, B., & Gilbert, J. (1994). Teacher development as professional, personal, and social
development. Teaching and Teacher Education, 10(5), 484-497.
Blau, P. M., & Duncan, O. D. (1967). The American occupation structure. New York:Wiley.
British Broadcasting Corporation (BBC) (2001a). More teachers are quitting. Retrieved
November 1, 2001, from: http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/1632137.stm.
British Broadcasting Corporation (BBC) (2001b). Teaching fails to impress graduates.
Retrieved August 10, 2001, from: http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/1483000.stm.
Cameron, M. (2003). Teacher status project: Stage 1 research: Identifying teacher status, its
impact and recent teacher status initiatives.Wellington, NZ: Ministry of Education.
Available at: http://www.minedu.govt.nz/web/downloadable/dl8937_v1/teacherstatusproject.pdf.
Clifford, G. J. ,Guthrie,W. (1998). Ed School: A brief for professional education. Chicago IL:
University of Chicago Press.
Cowen, R.( 1995) The state, the university and the accreditation of teacher education in
England: Tradition and contemporary conflict. Paper presented in 新竹師院及政大教育研
究所主辦之「師資培育評鑑國際學術研討會」。
Department for Education and Skills (DfES) (2002) Teacher Status Project. Retrieved
October 28, 2005, from: http://www.dfes.gov.uk/research/programmeofresearch/ and
http://www.educ.cam.ac.uk/status/index.html.
DfES (2004a). Why people choose to become teachers and the factors influencing their choice
of initial teacher training route: Early findings from the becoming a teacher (BaT) Project.
Research Brief RBX08-04. Available at:
http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RBX08-04.pdf.
DfES (2004b). London challenge: Survey of pupils and teachers 2004. Research Report
RR643. Available at: http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR643.pdf.
DfES (2005a). Teacher turnover, wastage and movements between schools. Research Report
162
RR640. Available at: http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR640.pdf.
DfES (2005b). Higher standards, better schools for all: More choice for parents and pupils
(summary). Nottingham: DfES Publications.
Duncan, O. D. (1961). A socioeconmic index for all occupational. In A. J. Reiss (Ed.),
Occupations and social status (pp. 109-138). New York: Free.
Edwards, A., Gilroy, P., & Hartley, D. (2002). Rethinking teacher education. London:
RoutledgeFalmer.
ETS (2002). Poll: Americans willing to pay fort teacher quality, still demand standards and
accountability. News & Media.2003. Retrieved November 10, 2002 from
http://www.ets.org/news/02061301.html.
Evans, L. (2002).What is teacher development. Oxford Review of Education, 28(1), 123-137.
Furlong, J., Barton, L., Miles, S.,Whiting, C., &Whitty, G. (2000). Teacher education in
transition: Re-forming professionalism? Buckingham: Open University Press.
Hallinan, M. T., & Khmelkov, V. T. (2001). Recent developments in teacher education in the
United States of America. Journal of Education for Teaching, 27(2), 175-185.
Hanushek, E. A., Kain, J. F., & Rivkin, S. G. (1999). Do higher salaries buy better teachers?
Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. Available at:
http://papers.nber.org/papers/w7082.pdf.
Higginson, F. L. (1996). Teacher roles and global change: An issue paper. Paris: UNESCO.
Available at: http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001055/105528e.pdf.
Hoyle, E. (1987). Teachers’social backgrounds. In: M. J. Dunkin (Ed.), The international
encyclopedia of teaching and teacher education, (pp.617-624). New York: Pergaman
Press.
Hoyle, E. (1995). Social Status of Teaching. In: L. W. Anderson (Ed.), The international
encyclopedia of teaching and teacher education (2nd ed.), (pp.58-61). New York: Elsevier
Science Inc.
James, B. H., & Thomas, G. C. (2003). No dream denied: A pledge to America’s children.
Washington, DC: National Commission on Teaching and America’s Future (NCTAF).
Jencks, C., Perman, L., & Rainwater, L. (1988). The structure of earnings inequality in the
United States and Japan. American Journal of Sociology, 94, s121-s153.
Parsons, Talcott. (1954). Essays in Sociological Theory. Glencoe, IL: Free Press.
Ross, A., & Hutchings, M. (2003). Attracting, developing and retaining effective teachers in
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. OECD country background
163
report. London: Institute of Policy for Studies in Education. Available at:
http://www.oecd.org/dataoecd/62/25/2635748.pdf.
Russonello, B., & Stewart (2003). Focus on quality: Californians’ views on teachers and
teaching. Santa Cruz, CA: The Center for the Future of Teaching and Learning.
Training and Development Agency for Schools (TDA) (2005). QTS skills tests. Retrieved
October 25, 2005, from: http://www.tda.gov.uk/skillstests.aspx.
Treiman, D. J. (1977). Occupational prestige in comparative perspective. New York:
Academic Press.
U. S. Department of Education (2005). The secretary’s fourth annual report on teacher quality:
A highly qualified teacher in every classroom.Washington, D.C.: U. S. Department of
Education. Available at:
http://www.ed.gov/about/reports/annual/teachprep/2005Title2-Report.pdf.
U. S. Department of Education (2005a). The condition of education 2005: Special analysis:
Mobility in teacher workforce.Washington, D.C.: U. S. Department of Education.
Available at: http://nces.ed.gov/programs/coe/2005/pdf/2005_analysis.pdf.
Villegas-Reimers, E. (2003). Teacher professional development: An international review of
the literature. Paris: International Institute for Educational Planning, UNESCO.
Warner, W. Lloyd. (1949). Social class in America. Chicago: Science Research Associates.
White, P., & Smith, E. (2005).What can PISA tell us about teacher shortages? European
Journal of Education, 40(1), 92-112.
Wilhelm, K., Dewhurst-Savellis, J., & Parker, G. (2000). Teacher stress: An analysis of why
teachers leave and why they stay. Teachers and Teaching: Theory and Teaching, 6(3),
291-304.
Wolfensberger, W. (1992). A brief introduction to social role valorization as a high-order
concept for structuring human services. (2nd ed.), Syracuse, NY: Training Institute for
Human service Planning (Syracuse University).
Zuoyu, Z. (2002). The teaching profession: To be or to do? Journal of Education for Teaching,
28(3), 211-215.
164
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2008-01-29公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2008-01-29起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信