中國大陸歡慶孫中山先生辛亥革命百年活動，而台灣在去年2011年慶祝「建國百年」，從上述同一個時間點來看，兩岸的歷史解讀是不同的。台灣的國民教育歷史教科書過去受限於「國民黨史」的特殊時空背景，戒嚴時期的威權時代，許多史實並沒有說真話，當然也不能根據稗官野史來修改教科書。中國大陸出版的「中華民國史」，其中一定會有中國大陸的政治思維，但是也提供台灣的教科書編寫者非常重要的參考。也因為如此，歷史教科書所教導我們的內容，而不是只是維持中國國民黨過去的基調，對於國民黨與共產黨一同參與的中國近現代史，重新解構再建構。換句話說，執政者就擁有歷史解釋權，這是無庸置疑的。
因為國民教育的歷史教科書不能隨著政黨輪替而一再改變。過去以「國民黨史」當成「中華民國現代史」的教科書必須走入歷史。
研究結果發現由於兩岸史觀的不同，中國大陸是以馬克思唯物主義的史觀，來描述歷史，就如同在兩岸教科書的文字描述上，兩者的不一樣。各自對於中華民國史的詮釋也不一樣，除了受到意識形態的影響外，後現代主義者的觀點，由於對象的不同，會有不一樣敘述的角度與想法。

Sun Yat-sen Chinese Revolution Centennial Celebration Events, and Taiwan last year in 2011 to celebrate "Centennial", from the point of view the same time, the two sides are different historical interpretation. Taiwan's National Education history textbooks in the past limited to "KMT history" special space-time background, martial law era of authoritarian era, many facts are not telling the truth, of course, can not be modified according to anecdotes textbooks. Published in mainland China "ROC history", in which there will be political thinking in mainland China, but Taiwan's textbook writers to provide a very important reference. Because of this, history textbooks taught our content, not just to maintain the tone of the Chinese Kuomintang in the past, together with the Kuomintang and the Communist Party of China in modern history, deconstructed and then re-constructed. In other words, those in power will have a history of interpretation, it is beyond doubt.
	Because of national education history textbooks can not be changed with the political parties in power and again. Past, "KMT history" as "Republic of China Modern History" textbooks must become history.
	The results showed that the two sides view of history, the Chinese mainland is the Marxist materialist view of history, to describe the history, just as described in the text on both sides of the textbook, the two are not the same. For the interpretation of the history of each ROC is not the same, in addition to being ideological influence, the postmodernist perspective, because different objects, there will be a different narrative perspective and ideas.

第一章緒論	1
第一節研究動機與目的	1
第二節研究途徑與研究方法	5
第三節研究範圍	6
第四節研究限制	7
第二章 文獻探討	8
第一節後現代主義的基本概念	8
第二節 國共兩黨的國共合作文獻探討	12
第三章 兩岸國中歷史教科書「中華民國的建立初期」—1911~1919	16
第一節兩岸國中歷史教科書中的「孫中山」	18
第二節兩岸國中歷史教科書的「武昌起義」	23
第三節 中華民國的南京臨時政府	27
第四章 兩岸國中歷史教科書中的「國共關係」內容分析	32
第一節兩岸國中教科書中的「新文化運動與五四運動」	33
第二節兩岸國中歷史教科書中的「北伐」	39
第三節兩岸國中歷史教科書中的「清黨」	47
第五章 兩岸國中歷史教科書中的「西安事變」內容分析	51
第一節 兩岸國中歷史教科書中的「西安事變」	53
第二節 兩岸對張學良的功過與評價	60
第六章 結論	64
參考文獻	68
表目錄


表2- 1後現代主義主要的思想家及其主張	11

表3- 1中華民國建立時期的課程目錄編排	17
表3- 2兩岸教科書中的「孫中山」	18
表3- 3兩岸教科書中「武昌起義」內容	23
表3- 4兩岸教科書中「南京臨時政府」的課文內容比較	27

表4- 1國共時期的課程目錄編排	32
表4- 2兩岸教科書中「新文化運動與五四運動」的課文內容比較	33
表4- 3兩岸教科書中「國民黨的北伐與中國大陸的國共合作」的課文內容比較	39
表4- 4 2002年與2012年台灣歷史教科書單元比較	42
表4- 5兩岸教科書中「國民黨蔣中正的清黨與中國大陸的四一二政變」的課文內容比較	47

表5- 1兩岸國中歷史教科書中「西安事變」的課文內容比較	53

一、專書
Apple,M.W.（1979）.Curriculum and Ideology.RKP.
毛澤東：《〈共產黨人〉發刊詞》（1939年10月4日），《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年6月第2版 。
毛澤東：《中國革命和中國共產黨》（1939年12月），《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年6月第2版 。
毛澤東：《同綏遠負責人的談話》（1949年10月24日），《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年6月第1版。
王明珂，《華夏邊緣-歷史記憶與族群認同》，(台北:允晨文化)，1997年。 
王鋒全、李稚勇，《比較歷史教育學》，(上海：上海教育出版社)，1995年。
朱元鴻，《我們活在不同的世界：社會學框作筆》，(台北：唐山出版社)，2000年。
李英明，《中共研究方法論》，（台北：揚智文化事業公司)，1996年。
李慶西《國民中學歷史教科書改編本教材內容適切性之研究》，(臺北市：心理出版社)，1994年。
辛灏年 ，「誰是新中國」，1997年。
周策縱，《五四運動史》，(龍田出版社:台北)，1981年。
施良方，《課程理論—課程的基礎、原理與問題》，(北京：北京科學教育出版社)，1996年。
范小方、毛磊等著，《國共談判史綱》，(武漢：武漢出版社，1996年。
茅家琦，《百年滄桑-中國國民黨史》，(廈門:鷺江出版社)，2009年5月。
陳光隸，《中國國民黨與中華民國》，(中央文物供應社:台北)，1983年。
陳光隸，《中國國民黨與中華民國》，(台北：中央文物供應社)，1983年12月。
黃綉鍰《海峽兩岸國（初）中歷史教科書意識型態之比較研究—以民族主義為中心》，台中：青峰出版社，1993年。
楊景堯，《域見與異見—兩岸文教觀察與思考》，(高雄：麗文文化)，2010年 1月。
楊景堯主編，《大陸學生台灣夢》，(台北：中華文化基金會)，2012年 6月。
楊景堯主編，《大陸學生台灣緣》，(高雄：麗文文化)，2013年6月。
詹姆斯．洛溫(James W．Loewen)作，馬萬利譯《老師的謊言—美國歷史教科書中的錯誤》，(北京：中央編譯出版社)，2009年12月。
鄒魯，《中國國民黨史稿第1冊》，(台北：商務印書館)，1944年。
臧嶸《歷史教材縱橫談》，北京：人民教育出版社，2002年。
臺灣歷史學會編輯委員會編《歷史意識與歷史教科書論文集》，(臺北：稻鄉出版社)，2003年。
劉宗緒，《歷史專題講座》，(岳麓書社:湖南)，2003年3月。
歐用生，《課程與教學革新》。(台北：師大書苑)，1986年。
歐用生、楊慧文《新世紀的課程改革－兩岸觀點》，(臺北：五南圖書公司)，1998年。
應德田，《張學良與西安事變》，(北京：中華書局)，1980。
鍾啟泉，《現代課程論》，(上海：上海教育出版社)，1989年。
鍾啟泉、余偉民主編，《歷史教育展望》，(上海：華東師範大學出版社)，2002年。
薩依德(Edward W. Said)作 ; 王志弘等譯，《東方主義》，(臺北縣新店市 : 立緒文化事業公司)， 1998年。
顏慶祥，《中國大陸教育研究-政策與制度》（台北：五南，2007年。
二、期刊
王仲孚，〈國中歷史科的性質與歷史教學的基礎知識〉，《臺灣教育》，頁434。
王明珂，〈集體歷史記憶與族群認同〉，《當代》，總91期，1993：1，頁6~19。
李國祁，〈歷史教育的目的與使命〉，《近代中國》，3(臺北，1977. 09):頁 41-46。   李國祁，〈歷史教育的革新之道〉，《文訊月刊》，(臺北，1990. 12): 頁76-78。
徐雪霞，〈光復以來初級中學歷史教科書變遷及歷史意識〉，《臺南師專學報》，頁20 。
徐雪霞，「光復以來初級中學歷史教科書變遷及歷史意識」，《台南師報第20期》，1988年。
黃延齡，〈歷史集體記憶的作用與濫用〉，《歷史月刊》246期，2008。
黃政傑、黃光雄等著，「大陸初中教育政策與教育內容之研究—歷史組」，《師大教育研究中心專題研究》，1993年。
蔡文山，「九年一貫課程之後現代觀」，研習資訊(台北)，第21卷第6期。
三、論文
盛蕙珍，「兩岸國中歷史教科書現代史重大事件之比較分析」，台北：淡江大學中國大陸研究所碩士論文，1997年。
劉曉芬，「我國中學歷史教科書中台灣史教材的分析」，台北：政治大學教育研究所碩士論文，1991年。
四、網路新聞與部落格網誌、官方網站
中國國民黨官方網站，http://www.kmt.org.tw/page.aspx?id=73&cid=128
王嶽川，「從現代主義到後現代主義」〈2008年06月5日〉， http://www.wretch.cc/blog/JOLIHI/14597753
呂達，「大陸中小學教材改革回顧與展望」，2000年5月， http://192.192.169.230/cgi-bin/edu_paper/tocdetail?00322798050616b773db1d0a7f7a7efadb2
林克倫，「認同無關教科書」，聯合報，2013年3月28日，http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/7793515.shtml馬英九，「中華民國第十三屆總統就職演說」〈2012年05月20日〉，《中華民國總統府網站http://sharehope.ilvu.net/President520/chinese/speech.html楊景堯（2012年 8月1日）， 建立共同價值 先從台灣做起，載於台北論壇，http://www.taipeiforum.org.tw/
張鳳娜，「三十六冊《中華民國史》出版發行」〈2011年09月01日〉，http://www.csstoday.net/Item/6728.aspx
詹偉雄（2011年11月29日)，沒「建國百年」論述，遺憾！。聯合報 A4 版。
羅印冲，「解歷史糾結？ 大陸出版中華民國史」〈2011年08月31日〉，2012年11月5日下載，《世界新聞網》，http://www.worldjournal.com/view/full_news/15273558/article-%E8%A7%A3%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E7%B3%BE%E7%B5%90%EF%BC%9F-%E5%A4%A7%E9%99%B8%E5%87%BA%E7%89%88%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%8F%B