淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2307200910392800
中文論文名稱 行道樹根系破壞人行道硬體之評估系統
英文論文名稱 Evaluation on the damage of sidewalk by street tree roots
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 土木工程學系碩士班
系所名稱(英) Department of Civil Engineering
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生中文姓名 賴建宏
研究生英文姓名 Jian-Hung Lai
學號 695380179
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-06-25
論文頁數 180頁
口試委員 指導教授-楊長義
委員-吳朝賢
委員-鄭錦桐
中文關鍵字 行道樹  根害  人行道硬體  根柵 
英文關鍵字 Street trees  roots damage  sidewalk hardscape  root barrier. 
學科別分類 學科別應用科學土木工程及建築
中文摘要 樹木在都市中可補充氧氣、淨化空氣、遮擋烈日輻射,還能藉由吸收輻射量調節氣候,於是以行道樹綠化城市成為民眾之熱門話題。行道樹根系破壞人行道硬體(邊框、鋪面、緣石)問題在台灣處處可見,這類根害問題也常耗損很多維修經費。本文藉由回顧國內、外前人對行道樹根害的調查研究,進而訂制一套對行道樹根系破壞人行道硬體的評估系統,並且整理出一些防治行道樹根系破壞人行道硬體的工法,希望能提供對行道樹種植、維護管理方面的參考。
依本文研究結果歸納如下:(1)在台灣:樹高、胸徑、根系裸露、種植方式、鋪面種類、硬體破壞程度,六項因素與人行道硬體破壞程度有明顯正相關。(2)本評估系統依這六項影響程度之重要性分別給予高低配分,對人行道硬體破壞愈大其配分愈高。其中,評分規則則是依文獻研究經驗而制定六項評估項目中的分級級距與其權重。(3)防治根系破壞植穴週遭硬體是行道樹維護管理的重點,可從「防」與「治」二方面著手:「防」是最重要的積極做法,「治」是一種消極的捕救措施。(4)第一階段評分[第(1)~(5)項]愈高表示行道樹根系較會破壞人行道硬體;分數愈低表示行道樹根系對人行道硬體的影響愈低。(5)評分的[第一階段分數]若不超過50分,此時可僅施作預防工法,以降低植穴整體將來被破壞的可能性;[第一階段分數]若是在50分以上,須採用治療補救措施,且需進行第二階段的評分。若[第二階段分數]≧20分,本文建議將行道樹移植;若[第二階段分數]<20分,則建議可對行道樹根系進行修根處理。
英文摘要 Trees in the city can supply oxygen, clean air and keep out radiations from the burning sun. In addition, these can adjust climate by absorbing radiations. Therefore, using the street trees to make city green has become the populace the hot topic of discussion.. The issue that the street trees roots destroyed the hardscape in the sidewalk (frame, pavement, curb) is everywhere in Taiwan. This kind of roots damage issue was constantly waste a lot of repairing budget. This article formulated an evaluation on the damage of sidewalk by street tree roots by looking back the investigating research by former people all over the world. Besides, it made up some ways which can prevent and cure this issue. Finally, hope the ways can provide you with the reference to the street trees planting and maintaining management.
According to the research, it can generalize some results as follow: (1) In Taiwan: There are six factors have the positive relations with the sidewalk hardscape destruction degree, that is, tree height, diameter at breast height (dbh), bare roots, the ways of planting, the varieties of pavement, the destruction degree of hardscape. (2) The evaluation gives grades depend on the importance of the six effective degrees. With the great grades comes the great damage to the sidewalk hardscape. Among which, grade rules are made by the classified distance and the weight of the six evaluations which depend on the references (3) The point of the management of the street tree is preventing the roots destroy the hardscape around plant cave. It can start from the two aspects “prevent” and “cure”: “Prevent” is the most important and positive way, while “cure” is the negative way to redeem. (4) The first step:to score the damages (from first to fifth); and the scores cant let us know the effect of the sidewalk hardscape. It’s means the scores are more high, the damages are more serious. (5) In every step,the cores have two standards to score:the first step,if it lower than the fifty points, and we just make the prevent methods to drop the possibility of damage of the plants cave in the future; if it higher than the points, we should take the measure to cure and become the second of cores.The second step , if it more than twenty points, it suggests moving out the street trees.If it lower the points, we advise you that you trim the street tree roots.
論文目次 目錄 I
表目錄 IV
圖目錄 VII

第一章 前言 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究內容 4
1.4 研究方法 5
第二章 文獻回顧 7
2.1 行道樹的介紹 7
2.1.1 行道樹的定義 7
2.1.2 行道樹的種植沿革 7
2.1.3行道樹的功能與價值 9
2.1.4 國內相關行道樹法令 12
2.2 行道樹特性對人行道硬體破壞之影響 19
2.2.1 樹種 19
2.2.2 樹高 24
2.2.3 胸徑 24
2.2.4 株距 25
2.2.5 根系生長的特性 26
2.2.6 根系裸露的程度 30
2.3 外在條件對根系破壞人行道硬體的影響 31
2.3.1 鋪面種類 31
2.3.2 鋪面下方的生長環境 34
2.3.3 植栽形式與尺寸 34
2.3.4 種植距離 38
2.3.5土壤的質地 38
2.3.6 植栽土壤的體積 40
2.3.7 植栽土上的地被植物 41
2.3.8 環境污染 43
第三章 評估系統之評分項目 45
3.1 評估項目之選用 45
3.2 各評估項目之量測方法 51
第四章 評估系統之介紹 64
4.1 本文之評估系統 64
4.2 六項評估項目之權重 68
4.3 評估項目之分級級距 72
4.4 評分權重之訂定原則 77
4.4.1 樹高 77
4.4.2 胸徑 80
4.4.3 根系裸露程度 83
4.4.4 種植方式 86
4.4.5 鋪面種類 88
4.4.6 硬體破壞程度 89
第五章 防治工法 91
5.1 預防根害的方法 92
5.1.1 植穴蓋 92
5.1.2 根柵 96
5.1.3 修枝 102
5.1.4 客土 108
5.1.5 灌溉 111
5.2 現有根害的處理方法 114
第六章 案例分析與建議工法 117
6.1 調查案例範圍 117
6.2 破壞嚴重的案例 123
6.2.1 案例A 123
6.2.2 案例B 129
6.3 破壞不嚴重的案例 136
6.3.1案例C 136
6.3.2 案例D 139
第七章 結果與建議 143
7.1 結論 143
7.2 建議 145
參考文獻 146
附表 150
附圖 158

表目錄
表2.1:行道樹設計與植栽之相關法令條文(李柏岳,2005) 13
表2.2:行道樹之維護管理相關法令條文(李柏岳,2005) 16
表2.3:行道樹破壞毀損之相關法令條文(李柏岳,2005) 17
表2.4:行道樹之認養之相關法令(李柏岳,2005) 18
表2.5:台北市行道樹概況(邵偉榕,2001) 20
表2.6:高雄市行道樹概況(黃曉菊,2003) 21
表2.7:現有不同栽植環境之行道樹種參考表(林六和、陳秋銓,2003) 22
表2.8:不同樹種之株距參考距離(行道樹栽植與維護管理手冊) 26
表2.9:人行道鋪面材料定量特性分析表(營建署,2002) 31
表2.10:大、中、小樹池尺寸(陳盈伸,2006) 36
表2.11:樹木所需土壤體積量表(章錦瑜,2000) 41
表3.1:CUTER AND RICHARDSON植物園樹木調查表 46
表3.2:既有文獻根害調查的紀錄項目之比對 47
表3.3:原始資料等級評定與編碼對照(黃曉菊,2003) 49
表3.4:混凝土舖面材料特性表(市區道路人行道設計手冊) 60
表3.5:磚材舖面材料特性表(市區道路人行道設計手冊) 61
表3.6:瀝青舖面材料特性表(市區道路人行道設計手冊) 61
表3.7:人行道常用緣石收邊特性(市區道路人行道設計手冊) 63
表4.1:評估項目配分表 66
表4.2:第一階段評估項目的評分標準 69
表4.3:硬體破壞程度的評分標準 71
表4.4:WONG, GOOD AND DENNE(1988)根害研究資料分級 73
表4.5:WONG、GOOD AND DENNE(1988)鋪面破壞分級表 73
表4.6:原始資料等級分級 75
表4.7:硬體破壞等級評定表(黃曉菊,2003) 76
表4.8:台北市行道樹樹高與構造物的相關性(邵偉榕,2001) 78
表4.9:高雄市行道樹樹高與構造物的相關性(黃曉菊,2003) 79
表4.11:小尺寸與中尺寸植穴的單株樟樹破壞硬體的情形 80
表4.10:行道樹胸徑對3種硬體破壞之相關性(黃曉菊,2003) 81
表4.12:不同樹種胸徑對構造物破壞率關係 82
表4.13:榕樹根系裸露程度與人行道硬體破壞率(黃曉菊,2003) 84
表4.14:榕樹根系裸露與邊框之破壞率(邵偉榕,2001) 85
表4.15:榕樹根系裸露與邊框之破壞程度(邵偉榕2001) 85
表4.16:榕樹根系裸露與鋪面之破壞程度(邵偉榕,2001) 85
表4.17:行道樹植穴面積與硬體的毀損率的關係(黃曉菊,2003) 87
表5.1:全面客土量基準參考表(行道樹栽植與維護管理手冊) 110
表6.1:台北市主要行道樹樹種數目一覽表 122
表6.2:案例A第一階段各項目的評分 125
表6.3:案例A之榕樹第一階段分數表 126
表6.4:案例A之邊框分數 126
表6.5:案例A之鋪面分數 127
表6.6:案例A之緣石分數 128
表6.7:案例B第一階段各項目的評分 131
表6.8:案例B之榕樹第一階段分數表 132
表6.9:範例B之邊框分數 133
表6.10:案例B之鋪面分數 134
表6.11:案例B之緣石分數 134
表6.12:案例C第一階段各項目的評分 138
表6.13:案例C之榕樹第一階段分數表 139
表6.14:案例D第一階段各項目的評分 141
表6.15:案例D之榕樹第一階段分數表 142

圖目錄
圖1.1:研究流程圖 6
圖2.1:根系在地勢低側生長較發達 27
圖2.2:澆水線示意圖(GILMAN,1988) 28
圖2.3:根系生長超過澆水線(GILMAN,1988) 29
圖2.4:根系生長密集於地表的現象(GILMAN,1988) 30
圖2.5:根系伸展方向與柏油鋪面裂縫方向相同 33
圖2.6:柏油鋪面下適合根系生長 34
圖2.7:行道樹栽種形式 35
圖2.8:植栽穴種植案例 36
圖2.9:植栽帶種植案例 37
圖2.10:根系完全被水泥或柏油包覆的案例 38
圖2.11:植栽穴的複層植栽 42
圖2.12:植栽帶的複層植栽 42
圖3.1:樹高示意圖 51
圖3.2:樹高測量圖 53
圖3.3:胸徑示意圖 54
圖3.4:根系裸露程度的比較 55
圖3.5:瀝青柏油鋪面案例 56
圖3.6:磚材鋪面的實例((A)陶磚;(B)連鎖磚) 57
圖3.7:混凝土舖面案例 58
圖3.8:邊框、鋪面、緣石示意圖 58
圖3.9:邊框示意圖(市區道路人行道設計手冊) 59
圖3.10:緣石示意圖(市區道路人行道設計手冊) 62
圖4.1:評估項目配分圖 66
圖4.2:評分流程圖 67
圖4.3:胸徑評估分數圖 83
圖5.1:植穴土壤受機車重壓 92
圖5.2:一般型植穴蓋的形式 93
圖5.3:特殊型植穴蓋的形式 95
圖5.4:根柵示意圖 96
圖5.5:圍繞型根柵 97
圖5.6:線狀型根柵 98
圖5.7:植穴有無裝設根柵其鋪面狀況之比較 99
圖5.8:根柵引導根系向下發展的效果 100
圖5.9:有裝設根柵的植穴 101
圖5.10:無裝設根柵的植穴 102
圖5.11:上部枝葉與下部根系的關係圖 103
圖5.12:樹木力平衡關係圖 104
圖5.13:修枝的技巧 107
圖5.14:結構土壤的外觀(GILMAN,1988) 111
圖5.15:通氣管及預流入水口 113
圖5.16:樹根修根前後的差異 114
圖5.17:環根示意圖(章錦瑜,2008) 116
圖6.1:本文調查行道樹的位置 117
圖6.2:台北市榕樹的外觀 119
圖6.3:榕樹根系 121
圖6.4:範例A之榕樹外觀 124
圖6.5:案例A之邊框 127
圖6.6:案例A之鋪面 128
圖6.7:案例A之緣石 129
圖6.8:案例B之榕樹外觀 130
圖6.9:案例B之邊框 133
圖6.10:案例B之鋪面 133
圖6.11:案例B之緣石 135
圖6.12:案例C之榕樹外觀 136
圖6.13:案例D之榕樹外觀 140



參考文獻 小林章、庵原遜、村井兼三、林貞二(1949)“果樹根群耐水性關研究”,藝學研究集錄2:1-37。
內政部營建署(2002),「市區道路人行道設計手冊」,台北市。
吳振發、林裕斌、鄧東波(2000),“對台北市各行政區生活品質比較之研究”,第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集。
李柏岳(2005),「都會區行道樹栽植與維護管理政策之研究-以台中市為例」,逢甲大學建築及都市計劃學系碩士論文。
林六合、陳秋銓(2003),「行道樹栽植與維護管理作業手冊」,林務局,台北。
林世宗(2002),“環境綠化原則與維護管理”,森林、綠化與生活研討會,國立宜蘭技術學院。
林昭遠、謝顯宗、林文賜(2000),“惠蓀林場紅檜側幹萌蘗之解析”,保持學報32(1):33-40。
邵偉榕(2001),「樹木根係對人行道破壞之研究-以台北市10種行道樹為例」,東海大學景觀學系碩士論文。
邱志明 撰(2000),「林木的修剪觀念與技術」,行政院農委會林業試驗所,台北。
高必嫻(1994),「居民對行道樹屬性偏好之研究-以台中地區為例」,中興大學園藝系碩士論文。
高清(1988),「都市森林學」,華香園出版,台北。
高清 譯(1984),「林木之構造與功能」,國立編譯館,台北。
張鼎華(2001),「城市林業」,中國環境科學出版,北京。
陳俊雄, 高瑞卿 撰(2004),「台灣行道樹圖鑑」,貓頭鷹出版,台北市。
陳清梅 譯(1993),“樹木根係之崩壞防止機能”,台灣林業,19(2):33-38。
陳晶晶(1998),「台北市行道樹颱風災害調查與抗風性之探討-以賀伯、安柏、瑞伯颱風為例」,台灣大學園藝學系碩士論文。
陳盈伸(2007),「花蓮地區行道樹之調查研究」,花蓮教育大學生態與環境教育學系碩士論文。
何偉真、吳淑華(1999),「行道樹栽植-問題、觀念與對策」,林務局出版,台北。
章錦瑜(1999),“台中市行道樹之根係對鋪面與路緣石破壞程度之調查”,東海學報,40(6)49-55。
章錦瑜(2000),“植物根群及對構造物之破壞”,科學農業,48(11,12):314-321。
章錦瑜(2000),“颱風對台中市喬木破壞之調查”,東海學報,41:149-160。
章錦瑜(2002),“樹種其根系對硬體破壞之影響”,科學農業 50(11,12):1~6。
章錦瑜(2003),“黑板樹在觀賞樹上的優劣點”,科學農業,51(3,4),78-87。
章錦瑜(2004),“論台灣常見行道樹之問題”,林業研究季刊 26(3):83~102。
章錦瑜(2005),“論台灣常見行道樹之問題(續)”,林業研究季刊 27(2):77~90。
章錦瑜(2008),“樹木發生環根的影響因素及減緩方法”,造園景觀學報,14(1):1-14。
章錦瑜,彭映潔(2005),“台灣平地常見六種觀賞喬木其板根於自然環境形成之研究”,東海學報46:165~175。
章錦瑜、邵偉榕(2002),“台北市人行道上行道數硬體毀損之研究”,東海學報,43,105-114。
黃俊傑、林宴州(2000),“都市人行道界面組成形態對行人知覺之影響”,造園學報。
黃茹蘭(1995),「行道樹視覺景觀偏好影響因素之探討」,台灣大學園藝學系碩士論文。
黃曉菊(2003),「行道樹根係對人行道硬體破壞之研究—以高雄市10種行道樹為例」,東海大學景觀學系碩士論文。
廖日京(1998),「行道樹 Street Trees」,台北。
羅英妃(1997),「根系修剪及根部環狀剝皮對幾種幼年果樹生長之影響」,台灣大學園藝學研究所碩士論文。
羅華娟(2006),「大樹保護技術手冊」,行政院農委會特有生物研究保育中心,南投。
Biddle, P.G. (1998), Tree root damage to buildings, Wantage :Willowmead.
Bruce, C. N. and A. Armstrong. (1988). Development of prunus root systems in a city:pavement damage and root. Architecture. Arboric, Jour,Vol.22, pp.259-270.
Cervelli, J.A. (1986), Raised container undermine urban tree and urban design, American Nurseryman,Vol.164,No.1, pp.50-52.
Cutler, D.F. and I.B.K Richardson(1989), Tree root and building, Longman&Technical, London.
Cook, A.D(1991), Pruning roots,. Brooklyn Botanic Garden Record:Plant&Gardens, Vol.47, No.1, pp.22-23.
Gilman, E.F. (1988), Predicting root spread from trunk diameter and branch spread, Journal of Arboriculture, No.4, pp.85-89.
Goldstein, J.and N. Bassuk(1991), From the around down. Landscape Architecture,Vol.81, pp.66-68.
Hamilton, W.D. (1984a), Sidewalk/Curb-breaking tree roots.1, Why tree roots cause pavement problems, Arboricultural Journal, Vol.8, pp.37-44.
Hamilton, W.D. (1984b), Sidewalk/Curb-breaking tree roots.2, Management to minimize existing pavement problem by tree roots, Arboricultural Journal, Vol.8, pp.223-233.
Helliwell, D.R. (1986), The extent of tree roots, Arboric, Vol.10, pp.341-347.
Hudler, G.W. and M.A, Beale (1981), Anatomical feature of girdling roots, Journal of Arbriculture, Vol.7, pp.29-32.
Klute,A.(ed.). (1986), Method of Soil Analysis: Part 1-Physical and Mineralogical Methods, American Society of Agronomy, pp.23-40.
Kormanik, P.P. (1986), Lateral root morphology as an expression of sweetgum seedling quality, Forest Science, Vol.32, pp.595-604.
Ottman, K.R. Genich and J. Boeder(1996), Street tree and construction, Arborist News, Vol.5, No.3, pp.26-30.
Sommer, R. and B.A. Cecchettini(1992), Street tree location and sidewalk management preference of urban householders, Journal of Arboriculture, Vol.18, No.4, pp.188-191.
Vrecenak, A. J. (1988), Shade tree transpirtion and water use, Arboric,Vol.12,
pp.77-81.
Vrecenak, A. J. and L. P. Herrington. (1984), Estimation of water use of landscape trees, Arboric, Vol.10, No.12, pp.313-319.
Wagar, J.A. and P.A. Barker(1983), Tree root damage to sidewalks and curbs, Journal of Arboriculture, Vol.9, No.7, pp177-181.
Watson, G.W. and Hennen (1989), Journey to bottom a tree, American Forests 95(Sept./Oct.), pp.26-28.
Wong, T.W., J.E.G. Good and M.P. Denne(1988), Tree root damage to pavements and kerbs in the city of Manchester, Arboricultural Journal,Vol.12, pp.17-34.
Wilson. B.F. (1967), Root growth around barriers, Botanical Gazette, Vol.128, pp.79-82.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-07-23公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2011-07-23起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信