淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2307200814300000
中文論文名稱 公民參與落差之研究:以建成圓環為例
英文論文名稱 The Gap of Citizen Participation: The Case of Jian-Chen Roundabout
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 梁瑋倩
研究生英文姓名 Wei-Chien Liang
學號 695640028
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-16
論文頁數 240頁
口試委員 指導教授-陳恆鈞
委員-顧慕晴
委員-林子倫
中文關鍵字 公民參與  參與治理  參與落差  專家決策  建成圓環 
英文關鍵字 citizen participation  participatory governance,  participation gap  technocracy  Jian-Chen Roundabout 
學科別分類 學科別社會科學行政與地政
中文摘要 本研究以建成圓環為例,藉以探討公民參與落差對政策之影響。在建成圓環改造過程中,政府皆依法召開說明會與公民(業者、當地居民)進行資訊與意見交流,俾能產生綜效並落實眾人所關注之政策,但是建成圓環改造政策最後仍以失敗收場,因此引發筆者探究何以公民在參與的過程中難以接近相關資訊?政府的協調能力不足,進而導致回應性低?這中間的參與落差係如何產生,以及因應之道為何,將是本研究的重心。
本文採質性研究途徑,希望透過文獻分析與深度訪談的方式,以了解參與者對於該政策之看法,以釐清參與落差發生的問題所在。而據以本研究之分析:政府自主性與商議能力、說明會參與制度、建築者理念以及公民的能力與心態皆是造成參與落差發生之原因。
而研究結果顯示:1.依法行政之精神將會限縮政府商議能力,進而導致政府僅是完成程序面的商議,無法擴及參與的深度與廣度;2.說明會之參與無法落實公共參與之精神,由於在說明會的參與管道中,政府僅是告知民眾與徵詢民眾意見,但是卻無法正視與回應民眾之建議;3.專家決策無法體認公民參與之重要性,政府與建築團隊之理念主導整個改建政策的方向,因此導致其無法確實回應民眾的需求、期待;4.公民參與治理能力有待提升,在建成圓環再造政策中,由於公民因專業能力的欠缺以及心態問題,導致無法有效提升自我治理的能力,因而影響參與的品質,並造成參與落差之發生。
英文摘要 Citizen participation has been mandated in many public policies and programs. Citizens have been involved more directly into administrative practice. According to this comment about citizen participation, that provoke author to study the policy of Jian-Chen Roundabout in Taipei City. Jian-Chen Roundabout is a landmark in Taipei City, so it is an interesting policy for citizens. The participation process includes many participants, civil servants, citizens, and architects. Taipei City Government convenes the public meeting with the rule of law. However, it is regretful that policy cannot be succeeded. Therefore, the author wants to study how participation gap happened in public meeting, the amount of information available, the deliberation of government is not enough, so that result in low response or the decision of government to include the opinion of the citizens is not enough.
In implementing the study, the author conducted documentary analysis and in-depth interview with major participants. According to the research result, the author points out four reasons that make participation gap happen: the autonomy and deliberation of government, the institutionalization of public meeting, architects’ ideal and the capability and attitude of citizens.
The research finding in terms of participation gap can be summarized as follows: the spirit of rule of law that limited the deliberation of government, so that government cannot do well, the institutionalization of public meeting need to promote the substance meaning, technocracy cannot be appreciated the importance of citizen participation, and the capability of participatory governance of citizens need to upgrade.
論文目次 目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1

第二節 研究目的與問題 2
壹、研究目的 2
貳、研究問題 3

第三節 名詞界定 4

第四節 研究方法 7

第五節 研究架構 10

第六節 研究流程與章節安排 18
壹、研究流程 18
貳、章節安排 19

第七節 文獻回顧 20
壹、公民參與理論相關研究 20
貳、建成圓環相關研究 33

第二章 文獻探討 36
第一節 公民參與 36
壹、公民參與起源 36
貳、公民參與意涵 38
參、公民參與和民主理論 40
肆、公民參與之困境 43

第二節 技術專家之決策 45
壹、技術專家之決策制定 45
貳、技術專家決策之挑戰 46
參、技術專家決策困境之回應---公民參與 49

第三節 治理論述 53
壹、治理的起源 53
貳、治理的意涵 55
參、治理的層次 58
肆、治理中的社會角色 60

第四節 參與治理 61
壹、參與治理的起源 61
貳、參與治理的轉變 64
參、參與治理之應用 67
肆、參與治理之困境與可行性 70


第三章 建成圓環變遷始末 74
第一節 黃大洲時期(79.12.25~83.12.25) 74
壹、建成圓環的存與廢 74
貳、建成圓環改建為「公園綠地」? 80

第二節 陳水扁時期(83.12.25~87.12.25) 81
壹、建成圓環「第二春」---台北小吃城 81
貳、一波三折之建成圓環再生案 83

第三節 馬英九時期 第一任(87.12.25~91.12.25) 86

壹、再造建成圓環再生案---規劃期 86
貳、再造建成圓環再生案---執行期 90

第四節 馬英九時期 第二任(91.12.25~95.12.25) 94

壹、再造建成圓環再生案---營運期 94
貳、再造建成圓環再生案---挫折期 97

第五節 郝龍斌時期(95.12.25~迄今) 101
第六節 小結 106


第四章 研究設計 108
第一節 訪談對象與題綱 108
壹、訪談對象 108
貳、訪談題綱 109

第二節 內容分析 110
壹、編碼 110
貳、研究分析方法 111

第三節 研究限制 112

第五章 建成圓環之訪談結果分析 114
第一節 政府自主性與商議能力 114
壹、政府自主性之缺乏,因而導致政策目標不確定 114
貳、政府的商議能力 120

第二節 說明會之參與制度 124

壹、依法行政召開 124
貳、說明會的實質效益 126

第三節 建築者之理念 129
壹、理念與文化民情 131
貳、理念與業者需求 132

第四節 公民之能力與心態 135
壹、公民的能力 135
貳、公民的心態 138

第五節 政策形象 140

第六節 小結 142


第六章 結論 144
第一節 研究發現 145
壹、個案部分 145
貳、理論省思 151

第二節 研究建議 152
壹、政策建議 152
貳、後續研究建議 154


參考書目 155
附件一 建成圓環大事紀 167
附件二 前測受訪者A 172
附件三 前測受訪者B 177
附件四 前測受訪者C 180
附件五 前測受訪者D 186
附件六 前測受訪者E 188
附件七 正式受訪者A 191
附件八 正式受訪者B 197
附件九 正式受訪者C 204
附件十 正式受訪者D 210
附件十一 正式受訪者E 216
附件十二 正式受訪者F 225
附件十三 正式受訪者G 230
附件十三 正式受訪者H 235

表目次
表1-1 公民參與理論之相關論文 22
表1-2 公民參與理論之相關期刊 27
表1-3 建成圓環相關論文 34
表2-1 政府與統治概念對照表 55
表2-2 參與模式之比較 67
表3-1 受訪者表示吸引人潮至圓環的原因 75
表3-2 受訪者表示建成圓環的存廢意見 75
表3-3 建成圓環的改善方案 76
表3-4 市府相關單位對於圓環存廢之爭論 77
表3-5 受訪者認為舊有建成圓環飲食攤是否保存且原因為何…………………78
表3-6 受訪者對於圓環未來用途的意見 78
表3-7 建成圓環存廢爭論表 79
表3-8 黃大洲市長任內 相關爭議事項 80
表3-9 黃大洲市長任內之建成圓環的演變歷程 81
表3-10 力工建築師事務所提出之「建成圓環再生方案」 83
表3-11「從建成圓環再升方案看寧夏路問題」座談會之意見陳述………………84
表3-12 陳水扁市長任內 相關爭議事項 85
表3-13 陳水扁市長任內之建成圓環的演變歷程 85
表3-14 台北市都市計畫委員會針對「變更台北市大同區建成圓環公園用地為市場用地(紀念性美食中心)計畫案」之意見演變 89
表3-15 建成圓環業者安置說明會意見陳述: 90
表3-16當地居民對建成圓環再生案的相關意見: 92
表3-17 馬英九市長第一任內之建成圓環的演變歷程 93
表3-18 圓環改建之實地會勘內容 96
表3-19 美食館營運後之相關問題 98
表3-20馬英九市長任內 相關爭議事項 99
表3-21馬英九市長第二任內之建成圓環的演變歷程 100
表3-22 華旭公司對「建成圓環經營管理計畫」之理念 103
表3-23郝龍斌市長任內 相關爭議事項 105
表3-24 郝龍斌市長任內之建成圓環的演變歷程 106
表4-1 前測訪談對象 108
表4-2 正式訪談對象 109
表4-3 訪談題綱 109
表6-1 建成圓環參與落差之分析表 105

圖目次
圖1-1研究架構圖 17

圖1-2研究流程圖 18

圖2-1政策利害關係人參與決策模式 51

圖2-2傳統之參與模式 64

圖2-3重構之參與模式 66

圖2-4納入公民社會組織的決策模式 69

參考文獻 壹、中文部分

一、 專書
丘昌泰(2004),《公共政策:基礎篇,二版》,台北:巨流。
吳定(2003),《公共政策》,台北:空大。
呂育誠(2007),《地方政府治理概念與落實途徑之研究》,台北:元照。
林水波(1999),《公共政策新論》,台北:智勝。
林水波、邱靖(2006),《公民投票VS.公民會議》,台北:五南。
胡幼慧(2004),《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,台北:巨流。
徐宗國(1997),Anselm Strauss & Juliet Corbin著,《質性研究概論》,台北:巨流。
陳恆鈞(2002),《治理互賴與政策執行》,台北:商鼎。
楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯(2002),Andrew Heywood著,《政治學新論》,台北:韋伯。
潘明宏、陳志瑋譯(2003),C. Frankfort-Nachmias & David Nachmias著,《最新社會科學研究方法》,台北:韋伯。
潘淑滿(2003),《質性研究:理論與應用》,台北:心理。

二、 期刊
王東奎(1989),〈台北圓環何去何從?都市人文空間延續之探討〉,《建築師》,第15卷,第6期,頁95-101。
王紀鯤等(1993),〈台北圓環的未來發展座談會〉,《空間》,第48期,頁34-45。
江明修、曾冠球(2003),〈公共行政制度設計之辯證:公民治理型模的檢視〉,
《中國行政評論》,第12卷,第3期,頁119-138。
杜文苓、陳致中(2007),〈民眾參與公共決策的反思-以竹科宜蘭基地設置為例〉,
《台灣民主季刊》,第4卷,第3期,頁33-62。
林東昇(2006),〈審議民主的限制-台灣公民會議的經驗〉,《台灣民主季刊》,
第3卷,第1期,頁77-104。
孫本初、鍾京佑(2005),〈治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構〉,
《公共行政學報》,第16期,頁107-135。
袁鶴齡(2007),〈全球化趨勢中的公民參與〉,《研考雙月刊》,第31卷,第5期,頁74-85。
陳金貴(1992),〈公民參與的研究〉,《行政學報》,第24期,頁95-128。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂(2004),〈電子化參與:公共政策過程中的網路公民與〉,
《研考雙月刊》,第28卷,第4期,頁36-51。
許立一(2004),〈地方治理與公民參加的實踐;政治後現代性危機的反思與解決〉,
《公共行政學報》,第10期,頁63-94。
黃東益、施佳良、傅若凱(2007),〈地方公共審議說理過程初探:2005年宜蘭社大公民會議個案研究〉,《公共行政學報》,第24期,頁71-102。
雷文玫(2004),〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計-二代健保先驅性
全民健保公民會議的建議方案〉,《台灣民主季刊》,第1卷,第4期,
頁57-81。
鄧宗業、吳嘉苓(2004),〈法人論壇-新興民主國家的公民參與模式〉,《台灣民
主季刊》,第1卷,第4期,頁35-56。
盧美秀、蔣欣欣、楊哲銘、鍾春枝、林子倫、尹祚芊、林秋芬(2006),〈研究方
法大突破-以公民共識會議修訂我國護理倫理規範〉,《新台北護理期刊》,第8卷, 第1期,頁1-6。
蕭元哲、鄭國泰、王川臺、鄭春發(2006),〈高雄市第一港口跨港觀光纜車之公
民會議研究〉,《新竹教育大學學報》,第22期,頁243-271。
三、 論文
王東奎(1988),《台北市建成圓環之研究》,東海大學建築及都市設計研究所碩士論文。
江家慧(2003),《公民參與機制運用於政策規劃過程之研究:以雲林林內焚化廠設置過程為例》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
江存仁(1994),《政策過程中之公民參與---以山豬窟垃圾掩埋場為例》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。
李美麗(2006),《公民參與理論與實務:以台北市文山區社區巡守隊組織運作為個案》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
何佩穎(1992),《政策運作過程中公民參與的研究---以台北市政府為例》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文
林啓新(2004),《公民參與與公共行政---以台北市政府鄰里公園改造說明會為例》,世新大學行政管理學研究所碩士論文。
施永昭(2002),《公民資格與公民參與之研究---以台北市政府警察局民力整合運用為例》,國立中央警察大學行政管理研究所碩士論文。
徐宗民(2006),《台灣公共建設閒置之成因與解決之道》,東海大學公共行政研究所碩士論文。
陳美惠(2006),《社區資訊化、社會資本與公民參與之研究;以社區電腦班為例》,元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
陳文海(1998),《公民參與之研究:在公共政策制定與執行上的限制及其突破策略》,國立中山大學政治學研究所碩士論文。
張志賢(2004),《社區公民參與過程鄰避效應影響之研究---以桃園縣大園鄉與中正國際機場為例》,元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
張文怡(2004),《建成圓環再生案之省思研究---馬仔現象的產生與應有對策》,國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
傅麗英(1994),《公民參與之理論與實踐¬¬¬¬¬¬---教育改革類民間公益團體之個案究》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
楊建基(2006),《台北市議會公民參與之研究---以地方治理途徑分析》,國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
蔡智慧(2006),《台北市公民預算參與意願之研究》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
賴綉妮(2001),《政策制定過程中公民參與之研究》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
謝淑貞(2006),《公民會議對公共政策的影響---以高雄市第一港口跨港纜車公民會議為¬例》,國立中山大學政治學研究所碩士論文。

四、 報紙
丁榮生,「大稻埕圓環 明春新生」,中國時報,2001年3月27日,21版
王超群,「建成圓環規劃案 都發局撤回」,中國時報,1999年2月24日,19版
林諭林,「美食館開賣 強強滾」,中國時報,2003年10月5日,C1版
林諭林,「建成圓環 亂亂亂」,中國時報,2004年5月26日,C2版
林諭林,「八里長陳請:松山線增建成圓環站」,中國時報2005年3月24,C2版
洪茗馨,「安置圓環業者 業者要求先建後拆」,中國時報2000年5月16日,
19版
范凌嘉,「圓環美食館 延至下月開幕」,聯合報2003年9月2日,B1版
馬驥傑,「建成圓環變更案遭退回」,中央日報,1998年7月13日,20版
馬驥傑,「建成圓環綠化 建美食中心」,中央日報,1999年4月24日,21版
陳家傑,「建成圓環南移 規劃美食中心」,聯合晚報,1999年6月25日,12版
陳盈珊,「戰備水池,文化局爭取保存」,中國時報,2002年4月13日,19版
陳盈珊,「歷史巧合 圓形磚造水池 游移美術磚牆 相互輝映」,中國時報,2002年4月13日,19版
陳盈珊,「圓環小吃 回味無窮」,中國時報,2002年4月13日,19版
陳洛薇,「建成圓環熄燈 老饕排長龍 回味圓環小吃」,中國時報,2006年7月
3日,C1版
陳洛薇,「改建失當 毀了傳統美食」中國時報,2006年7月3日,C1版
陳函謙,「改建失當 毀了傳統美食」中國時報,2006年7月3日,C1版
陳函謙,「再造建成圓環 流標」,中國時報,2006年7月12日,C2版
陳函謙,「建成圓環 市長規劃 議員不看好」,中國時報,2007年1月10日,
C2版
陳函謙「圓環重生 文化美食共飄香」,中國時報,2007年1月12日,C2版
陳函謙,「建成圓環整頓 傳統美食精緻化」,中國時報,2007年1月22日,
C2版
陳函謙,「圓環重起爐灶,添變數」,中國時報,2007年3月5日,C2版
陳函謙,「外界質疑多 接手圓環 廠商猶豫」,中國時報,2007年3月16日,
C2版
陳函謙,「建成圓環333會議 意見相左」中國時報,2007年3月23日,C2版
張瀛之,「建成圓環 風華再現 明天開幕」,中國時報,2003年10月3日,C1版
曾至賢,「建成圓環再生案 堅持好味道」,中國時報,1997年7月13日,13版
曾至賢,「建成圓環 將改建為美食中心」,中國時報,2000年3月14日,17版
曾至賢,「建成圓環 浴火重生」,中國時報,2000年10月25日,17版
曾至賢,「建成圓環更新 工程二度流標」,中國時報,2001年8月27日,18版
喬慧玲,「圓環美食館 重建有困難」,中國時報,2001年8月24日,18版
喬慧玲,「圓環廣場拼生意 盼開放停機車」,中國時報,2003年12月13日,
C2版
喬慧玲,「捷運增設天水站 振圓環商圈」,中國時報,2005年8月18日,C1版
喬慧玲,「捷運松山線 將斥資38億建天水路站」,中國時報2006年6月27日,
C2版
馮復華,「圓環美食館 市長視察 只聞聲聲苦」,聯合報,2003年12月13日,
B4版
詹三源,「建成圓環轉型美食街,業者爭權益」,聯合報,1997年7月20日,
14版
楊金嚴,「未見善後方案,建成圓環殘破」,聯合報,1993年7月5日,15版
楊金嚴,「建成圓環明年底再生」,聯合報,2000年3月14日,17版
楊金嚴,「最後一夜 建成圓環明開拆」,聯合報,2001年3月28日,17版
楊正敏,「美食館未開幕 棚下座椅毀了」,聯合報,2003年5月30日,B4版
楊國泓,「建成圓環二樓業者 鬱卒!」,中國時報,2004年8月2日,C3版
董孟郎,「圓環美食館 小裏小氣」,中國時報,2003年4月11日,18版
董孟郎,「圓環美食館 增設高吧台及咖啡傘座」,中國時報,2004年1月16日,
C2版
廖瑞宜,「圓環收攤 今天開拆」,中國時報,2001年3月29日,17版
廖瑞宜,「圓環 拆了」,中國時報,2001年3月30日,17版
劉永嘉,「建成圓環將改建為公園」,中國時報,1993年2月23日,14版
劉永嘉,「圓環要改成公園綠地」,中國時報,1993年3月6日,14版
劉開元,「圓環改建 議員:變破衣」,聯合晚報,2003年4月10日,19版
劉添財,「市府:3個月內 讓圓環再出發」,中國時報,2006年7月5日,C1版
鍾年晃,「建成圓環設計不當 業者不想遷入」,聯合報,2003年4月11日,
B1版
龔招健,「圓環美食館 新春難開幕」,中國時報,2003年1月10日,18版
龔招健,「美食館開賣 強強滾」,中國時報,2003年10月5日,C1版
龔招健,「圓環美食館 增設高吧台及咖啡傘座」,中國時報,2004年1月16日,
C2版

貳、西文部份
(I)Books
Almond, Gabriel A., and Sidney Verba(1963).The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press.
Berkley, George(1983). The Craft of Public Administration. Boston: Allyn and Bacon.
Box, R.C.(1998). Citizen governance:Leading American communities into the 21st century. Thousand Oaks, CA: Sage.
Barber, B.(1984). Strong democracy:participatory polititics for a new age. Berkeley and Los Angeles:University of California.
Burnheim, J.(1985). Is democracy possible? Berkeley:University of California Press.
Blackburn, J. and J. Holland(1998). Who Changes? Institutionalizing Participation in Development. London: Intermediate Technology Publications.
Carter, Lief(1983). Administrative Law and Politics. Boston: Little, Brown.
Collingridge, David(1980). The Social Contral of Technology. New York: St. Martin’s Press.
Cooper, T. L.(1983). Citizen participation. In T. D. Lynch(ed.), Organization theory and management(pp.13-45).New York:Marcel Dekker, Inc.
DeSario, Jack & Langton, Stuart(1987). Citizen Participation in Public Decision Making. New York: Greenwood Press.
Dahl, R. A.(1989). Democracy and its critics. New Haven, CT: Yale University Press.
Denhardt, R.B.(1984). Theories of public organization. Monterey, California: Brook/ Cole Publishing Company.
Eversole, R & Martin, J(2005). Participation and Governance in Regional Development. Ashgate Publishing Company.
Fishkin, J. S.(1991). Democracy and deliberation: New directions for democratic reform. New Haven, CT: Yale University Press.
Fox, C. J., and H. T. Miller(1995). Postmodern Public Administration: Toward Discourse. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fung, A. and E. O. Wright(2003). Deepening Democracy, Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. London: Verso.
Giddens, A.(1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press.
Grant, J.(1994). The drama of democracy: Contention and dispute in community planning. Toronto, Canada: University of Toronto Press.
Garson, G. D., & Williams, J. O.(1982). Public Administration:Concepts, readings, skills. Boston Massachusetts: Allyn and Bacon, Inc.
Galbraith, John Kenneth(1967). The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin.
Gbikpi, B. and Grote, J. R.(2002). Participatory Governance: Political and Societal Implications. Leske + Budrich, Opladen.
Jun, J.S.(1986). Public Administration:Design and problem solving. New York: Marcel Dekker Publishing Company.
Kweit, M. C., & Kweit, R. W.(1990). People and politics in urban America. Belmont, CA: Wadsworth.
Kooiman, J.(2000). Debating Goverance. Oxford: Oxford University Press.
Kickert, W. J. M. & Klijn, E-H. & Koppenjan, J. F. M.(1997). “Introduction: A Management Perspective on Policy Networks,”in W. J. M. Kickert & E-H. Klijn & J. F. M. Koppenjan(eds.), Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector, pp1-13. London: Sage Publications.
Lindblom, C.(1965).The Intelligence of Democracy: Decision making through mutual adjustment. New York.
Michels, R.(1949). Political parties. New York: Free Press.
Naisbitt, John(1982). Megatrends. New York: Warner Books.
Nelkin, Dorothy(1981). Technology and Man’s Future(3d ed). New York: St. Martin’s Press.
National Science Board(1981). Science Indicators. Washington, D.C.: Government Printing Office.
Pateman, C. (1970). Participation and democratic theory. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Pierre, J. & Peters, G. (2000). Governance, Politics and the State. London: Macmillan Press, Ltd.
Putnam, Robert D.(1993).Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Phil.: open University Press.
Schumpeter, J.(1943). Capitalism, socialism and democracy. London: Allen & Unwin.
Schmitter, P. C.(2000). How to democratize the European Union - and why bother? Lanham/Boulder/New York/Oxford.
Sanoff, H(2000). Community participation methods in design and planning.
New York: Wiley
Thomas, J. C.(1995). Public Participation in Public Decisions. San Francisco: Jossey-Bass.
World Bank.(1994). Governance, The World Bank’s Experience. Washington, DC:
The World Bank.
(II)Periodicals
Arnstein, S. R.(1969). “A ladder of citizen participation”. Journal of the American Institute of Planners, 35: 216-224.
Boone, R. W.(1972). “Reflections on citizen participation and the Economic Opportunity Act’’. Public Administration Review, 32(special issue): 444-456.
Cunningham, J.V.(1972). “Citizen participation in public affairs’’. Public Administration Review, 32(special issue): 589-602.
Chamber, R.(1994). “The Origin and Practice of Participatory Rural Appraisal”. World Development, 22(7): 953-969.
deLeon, P. (1992). “The Democratization of the Policy Sciences”. Public Administration Review, 52: 125-129.
Fischer, F. (1993). “Citizen Participation and the Democratization of Policy Expertise: From Theoretical Inquiry to Practical Cases”. Policy Sciences, 26(3): 165-187.
Grimble, R. and Man-Kwun Chan(1995). “Stakeholder analysis for natural resource management in developing countries: Some Practical guidelines for making management more participatory and effective ”. Natural Resourses Forum, 19(2): 113-124.
Hart, D. K.(1984). “Theories of government related to citizen participation’’. Public Administration Review, 32: 603-621.
King, S. K., Feltey, K. M., & Susel, B. O.(1998). “The question of participation: Toward authentic participation in public administration’’. Public Administration Review, 58(4): 317-326.
Kantrowitz, Arthur(1975). “Controlling Technology Democratically”. American Scientist, 63: 505-509.
Mazur, Allan(1973). “Disputes Between Experts’’. Minerva,10: 244-262.
McCoy, M. L. and P.L. Scully(2002). “Deliberative Need?”. National Civic Review, 91(2): 117-135.
Nelson, Richard(1974). “Intellectualizing About the Moon-Ghetto Metaphor’’. Policy Sciences, 5: 275-314.
Rosenbaum, W. A.(1976).“The paradox of public participation’’. Administration & Socirty, 8(3): 355-383.
Roberts, N. C.(2004). “Public deliberation in an age of direct citizen participation’’. American Review of Public Administration, 34(4): 315-353.
Salisbury, R. H.(1975). “Research on political participation’’. American Journal of Political Science, 29(2): 323-341.
Stenberg, C. W.(1972). “Citizen and administrative state: From participation to power’’. Public Administration Review, 32(3): 190-197.
Strange, J. H.(1972). “The impact of citizen participation on public administration’’. Public Administration Review, 32(special issue): 457-472.
Stivers, C.(1990). “The public agency as polis: Active citizenship in the administrative state’’. Administration & Society, 22(1): 86-105.
Smouts, Marie-Claude(1998).“The Proper Use of Governance in International Relations.” International Social Science Journal, 50(1): 81-89.
Rosell, S. A. (2004). “A Missing Step in the Governance Process”. Development, 47(4): 43-49.
Tauxe, C. S.(1995). “Marginalizing Public Participation in Local Planning: An Ethnographic Account”. Journal of the American Planning Association, 61(4): 471-481.
White, O. F., and C. J. McSwain(1993). “The Semiotic Way of Knowing and Public Administration.” Administrative Theory and Praxis, 15(1): 18-35.
Webler, T., H. Kastenholz, and O. Renn(1995). “Public Participation in Impact Assessment: A Social Learning Perspective”. Environmental Impact Assessment Review, 15(5): 443-463.
White, S.(1996). “Depoliticising Development: The Use and Abuses of Participation”. Development in Practice, 6(1): 6-16.
Xiaohu, W.(2001). “Assessing Public Participation in U.S. Cities.” Public Performance and Management Review, 24(4): 322-336.

(III)Internet
OECD(2001b). Civil Society and the OECD. Policy Brief of OECD. http://www.oecd.org/dataoecd/1/3/35744346.pdf (20 February 2008).


論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-07-24公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2011-07-24起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信