由於次貸風暴橫掃全球，公司治理的重要性日益提高，而且公司治理的好壞應有助於公司價值的提升，然而其實此課題有進一步分析的空間；企業在實行策略時，良好公司治理亦會對其產生影響，就投資組合的概念，多角化的實施與公司治理有所相關，其著墨是否有降低企業風險，或是企業將觸角跨入不同領域是否會造成風險的下降抑或是獲利的提升；是以上述這些種種之於公司治理是否有所裨益，進而進一步會提升公司之價值，此乃是本研究所欲探討之課題。此外企業間競爭日益趨向加劇，是以企業的競爭力有進一步提升的空間，企業必須重視創新及對建立品牌產生認知，本研究亦針對此來探討與公司價值之影響。
    本研究係以國內上市一般產業公司作為研究對像，採用多元迴歸模型及Panel Data模型等統計方法，探討公司治理、競爭力、多角化與公司價值之關係。並有以下重要發現：其一為董監質押比在應變數為Tobins’Q下，呈顯著負相關，代表董監質押比率增加，可能降低公司價值，所以投資者在選擇投資標的時，對此比率的質押高低需予以關注；其二為資訊透明度在公司價值為Tobins’Q下的結果是為顯著正相關，此外資訊透明度高的公司，對公司價值是有所差異。而專利權此變數之於公司價值的影響亦呈顯著正相關，由於專利是研發活動下的成果，企業對研發活動的重視，可視為企業意識到創新的重要性；其三為雖然市場佔有率對公司價值並無顯著的影響，其成因乃是市佔率的增加，可能源自於殺價競爭的結果，然而若是市佔率增加且淨利率亦能維持住，則有顯著正相關，是以如何擴大市佔率而不損傷淨利率，是提升公司競爭力的重要課題；其四為產業多角化及集團與公司價值呈顯著負相關，由於過度的投資及交叉補貼可能使得提升價值的成效不彰；其五為以經理人持股及股權集中度為中介變數時，可增強財報變數對公司價值之影響，最後應變數為Tobins’Q及ROE的實證結果顯示，品牌價值對公司價值呈正相關，此亦說明成功品牌的經營是有裨益於公司價值的提升，是以如何建立成功的品牌價值，也是企業未來需要戮力的重要方向。

Abstract:
    The importance of corporate governance would be more and more stressed by enterprises after the huge loss caused by subprime mortgage markets. Thus, whether corporate governance, enterprising competition, and diversification linked by the idea of portfolio will raise the firm values is a vital topic for this research.
    This study’s sample is listed company in Taiwan from 2005 to 2008, our study use the regression model and Panel Data Model to analysis the relationship between corporate governance, core competitive, corporate diversification and firm value. The empirical results show as follows: First of all, the pledged shares of directors has significant negative impact on Tobins’Q and ROE that we infer the pledged shares of directors is higher, maybe the firm value is lower. When investor decide the investment object, they can take the notice of it. Secondly, The information transparency, paten and brand value have significant positive impact on firm value. The patent is a result of research and development, the firm respect the research and development that means firm know importance of innovation. And the successful brand is useful increase the firm value. How to build the successful brand is the direction of firms. Thirdly, the market share has no significant impact, maybe the firm use the price stratagem to increase the market share. However, if firm can increase the market share and maintain the net profit, it could get the positive impact on firm value. Thus firm should consider how to increase the market share and do not decrease the net profit. Forthly, industry diversification and business group have negative impact on firm value, maybe over investment can not promote the firm value more. Finally, this study use the corporate governance as mediator, the result infer that can increase the impact of financial variable to firm value.

目錄
頁次
目錄 I
表目錄 II
圖目錄 III
第一章、緒論	1
1.1 研究背景與動機	1
1.2 研究目的	3
1.3 研究流程	4
1.4 研究架構	5
第二章、文獻探討	6
2.1 公司治理與公司價值之間的關聯性	6
2.2 競爭力與公司價值	15
2.3 多角化與公司價值	18
2.4 公司價值	22
第三章、研究假設與方法	24
3.1 研究架構	24
3.2 研究假說及變數定義	25
3.3 研究對象及資料來源	33
3.4 研究方法	34
第四章、實證結果與分析	41
4.1 敘述性統計量	41
4.2 實證結果	44
第五章、結論與建議	76
5.1 研究結論	76
5.2 研究建議	77
參考文獻	79

表目錄
頁次
表3-1變數對照表	38
表4-1 各解釋變數之共線性	41
表4-2 各變數敘述統計量	42
表4-3 公司治理變數與公司價值之迴歸分析	46
表4-4 公司治理變數與公司價值之Panel Data分析	46
表4-5 競爭力變數與公司價值之迴歸分析	49
表4-6 競爭力變數與公司價值之Panel Data分析	49
表4-7 多角化變數與公司價值之迴歸分析	51
表4-8 多角化變數與公司價值之Panel Data分析	51
表4-9 公司治理變數、競爭力變數與公司價值之迴歸分析	53
表4-10 公司治理變數、競爭力變數與公司價值之Panel Data分析	54
表4-11 競爭力變數、多角化變數與公司價值之迴歸分析	55
表4-12 競爭力變數、多角化變數與公司價值之Panel Data分析	56
表4-14 公司治理變數、多角化變數與公司價值之Panel Data分析	59
表4-15 公司治理變數、競爭力變數、多角化變數與公司價值之迴歸分析	60
表4-16 公司治理變數、競爭力變數、多角化變數與公司價值之Panel Data分析	61
表4-17 交叉變數與公司價值之迴歸分析	64
表4-18 交叉變數與公司價值之Panel Data分析	65
表4-19 交叉變數與公司價值之迴歸分析(股權集中度)	67
表4-20 交叉變數與公司價值之Panel Data分析(股權集中度)	69
表4-21 交叉變數與公司價值之迴歸分析	71
表4-22 交叉變數與公司價值之Panel Data分析	72
表4-23 交叉變數與公司價值之迴歸分析(股權集中度)	73
表4-24 交叉變數與公司價值之Panel Data分析(股權集中度)	74

圖目錄
頁次
圖1-1研究流程圖	4
圖2-1核心競爭力之示意圖	16
圖3-1研究架構圖	25

一、中文文獻
丁立平(2003)，「公司治理、會計資訊與公司價值關係之研究」，國立台灣大學會計學研究所，未出版碩士論文。
王文祥(2006)，「多角化對財務槓桿及公司價值的影響」，國立彰化師範大學商業教育學系，未出版碩士論文。
王振星(2008)，「談談企業核心競爭力與企業文化」，經濟師，第2008卷，第12期，頁231-231。
王曉雯、王泰昌與吳明政(2008)，「企業經營型態與研發活動績效」，管理學報，第25卷，第2期，頁173-193。
江向才，何里仁(2003)，「公司治理資訊透明度與績效評核關聯性之研究－台灣地區電子業上市公司之例證」，管理學域學術研討會論文集，第四屆，頁368-380。
江雅雲(1999)，「我國上市公司董監事改選機制與其經營績效之關聯性研究」，國立政治大學會計研究所，未出版碩士論文。
吳艾珊(2005)，「企業多角化與企業價值關聯性之研究─論公司治理機制之影響」，國立嘉義大學管理研究所，未出版碩碩士論文。
吳宗輔(2006)，「台灣上市公司股權結構、董事會組成特性對公司經營績效及股利政策影響之研究」，國立中正大學財務金融研究所，未出版碩士論文。
吳美穎(2004)，「內在公司治理機制之探討--股東組成與股權集中度對公司治理績效之影響」，輔仁大學管理研究所，未出版碩士論文。
呂佳玲、林基煌(2008)，「家族企業公司治理、併購策略與績效之探討」，亞太經濟管理評論，第11卷，第2期，頁107-134。
杜玉振、黃荃、林容竹(2002)，「董事會特性對經營績效、財務決策之研究影響-
以台灣上市公司為例」，管理與系統，第9卷，第3期，頁345-368。
李東升(2006)，「董事長、總經理不宜“一人兼”」， 科學決策，第2006卷，第12期，頁54-55。
李麗玲(2001)，「台商至大陸投資對企業經營績效之研究-以多角化與核心競爭力基礎觀點之實證」，大葉大學國際企業管理研究所，未出版碩士論文。
李馨蘋，莊宗憲(2007)，「公司治理機制與公司績效之實證研究」，東吳經濟商學學報，第57期，頁1-27。
沈中華、林昆立(2008)，「公司治理對基本財務資訊與股票報酬關係的影響：內生性轉換模型之應用」，管理評論，第27卷，第2期，頁1-27。
周本鄂(1993)，「臺灣地區上市公司董監事、關係人持股比率和公司Tobin’s Q 關係之實證研究」，中原大學企業管理研究所，未出版碩士論文。
周行一(2002)，「透明度需內外相輔方能達成」，會計研究月刊，第200期，頁61。
周建宏，「資訊透明度的重要性」，經濟日報，2002年6月4日。
周建新、林宗得(2005)，「資訊透明度對企業價值增額解釋能力之研究」，會計與公司治理，第2卷，第2期，頁25-46。
周淑貞(1996)，「管理當局持股比率與管理當局盈餘預測準確度、盈餘管理關係之實證研究」，政治大學會計研究所，未出版碩士論文。
林日峰(2002)，「企業價值的實現必須透過對外的透明」，會計研究月刊，第200期，頁65。
林文寶，吳萬益(2006)，「技術知識資源特性、知識學習能力、核心競爭力與創新績效關聯性之研究」，東海管理評論，第8卷，第1期，頁187-229。
林岳賢(2006)，「公司治理與資訊揭露透明度之關聯性探討－以台灣上市電子業為例」，淡江大學國際貿易研究所，未出版碩士論文。
林郁翎、黃建華(2009)，「考慮公司治理之企業財務危機預警模型」，東吳經濟商學學報，第64期，頁23-56。
邱秀清、李慕萱、劉仲凱(2009)，「董監事專業性與財務報表重編」，文大商管學報，第14期，第1卷，頁1-18。
姚正海(2007)，「上市公司績效評價體系及績效提升路徑淺探」，財會月刊，第10卷，第454期，頁9-10。
洪紫芳(2001)，「公司價值、研發與生產力的關係」，朝陽科技大學財務金融研究所，未出版碩士論文。
洪嘉聲、黃瑞靜(2008)，「智慧資本對公司股價之影響－以台灣高科技產業為例」，朝陽商管評論，第7卷，第1期，頁89-117。
洪榮華、陳香如、王玉珍(2005)，「公司內部治理機制與公司績效之關係—股權結構與董事會特性的觀點」，輔仁管理評論，第12卷，第3期，頁23-40。
洪榮華、陳香如、林慧珍(2007)，「公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響—研發密集產業之實證」，中山管理評論，第15卷，第1期，頁37-60。
翁銘鴻(1998)，「我國上市公司董事會特徵與經營績效之關聯性研究」，國立政治大學會計學研究所，未出版碩士論文。
高蘭芬(2002)，「董監事股權質押之代理問題對會計資訊.與公司績效之影響」，國立成功大學會計研究所，博士論文。
高蘭芬、陳振遠、李焮慈(2006)，「資訊透明度及席次控制權與現金流量權偏離對公司績效之影響－以台灣電子業為例」，台灣管理學刊，第6卷，第2期，頁81-104。
張詩玫(1999)，「董事會特性與公司經營績效關聯性之探討」，國立台灣大學財務金融學研究所，未出版碩士論文。
莊嘉建、呂佩蓉(2008)，「股權結構、關係人交易與公司財務績效關聯性之研究」，蘭陽學報，第7期，頁86-94。
陳一如(2009)，「創新能力與公司治理程度對多角化公司價值的影響：以台灣電子業為例」，第28卷，第2期，頁51-71。
陳依蘋(2002)，「透明度與企業價值」，會計研究月刊，第200期，頁48-54。
陳俊屹(2001)，「公司規模、淨值市價比對效率投資組合選取的影響評估─ 平均數-左尾部分動差模型之應用」，國立交通大學經營管理研究所，未出版碩士論文。
陳春山(2000)，「我國公司治理改造策略(上)，證交資料，第458期，頁29-48。
陳美華、洪世炳(2005)，「公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究」，第65期，頁129-153。
陳振遠、王朝仕、徐如萍(2008)，會計資訊、公司治理特性與企業評價之攸關性，會計與公司治理，第5卷第2期，頁79-108。
陳瑞斌、許崇源(2008)，「資訊揭露水準對於權益資金成本之影響」，東吳經濟商學學報，第61期，頁67-106。
曾炳霖(2002)，「淺論公司治理機制-以安隆案為中心」，會計研究月刊，第205期，頁65-83。
渠遠慶、羅豔、李冬妍(2009)，「如何發展企業的核心競爭力」商場現代化，第10卷，第571期，頁91-94。
黃仲生(1996)，「多角化對公司價值影響之實證研究」，國立中山大學財務金融研究所，未出版碩碩士論文。
馮君弘(2002)，「企業多角化與企業價值關係之研究：公司冶理機制與高階管理團隊觀點」，雲林科技大學企業管理研究所，未出版碩碩士論文。
黃儀芳(2002)，「多角化對公司價值之影響」，國立中正大學財務金融研究所，未出版碩碩士論文。
楊俊中(1998)，「股權結構與經營績效相關性之研究」，國立台灣大學會計研究所，未出版碩士論文。
楊朝旭(2008)，「集團多角化對研發外溢調節效果之研究」，會計評論，第46期，頁31-65。
葉玉慧(2003)，「專利權、創新投資與公司價值創造關係之研究─以研發投資宣告為例」，國立成功大學國際企業研究所，未出版碩士論文。
葉銀華(2002)，「透明度要推行成功，最重要的還是股東行動(實踐)主義」，會計研究月刊，第200期，頁63。
葉銀華(2005)，「蒸發的股王-領先發現地雷危機」，第一版，台北：商智文化事業股份有限公司。
廖秀梅、李建然、吳祥華(2006)，「董事會結構特性與公司績效關係之研究－兼論台灣家族企業因素的影響」，東吳經濟商學學報，第54期，頁11-160。
熊大中(2000)，「我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究」，成功大學會計研究所，未出版碩士論文。
劉芙芩(2008)，「專題分析：企業的中心價值---品牌」，台灣服務業聯網，7月2日。http://www.twcsi.org.tw/columnpage/expert/e031.aspx
歐進士(1998)，「我國企業研究發展與經營績效關聯性之實證研究」，中山管理評論，第6卷，第2期，頁357-386。
鄭伶如(2008)，「公司治理、資本結構與公司價值關係之研究」，文大商管學報，第13卷，第1期，頁65-91。
鄭桂蕙、林宛瑩、許崇源(2006)，「董監事持股高低對庫藏股買回誘因之影響」，東吳經濟商學學報，第54期，頁1-26。
賴威廷(2004)，「企業多角化與代理成本、公司治理關係之研究」，東海大學企業管理研究所，未出版碩士論文。
薛明玲(2002)，「資訊透明度與企業競爭力」，會計研究月刊，第200期，頁14-15。
薛敏正、林嬋娟、林秀鳳(2008)，「董事會特性與財務報告重編」，交大管理學報，第28卷，第2期，頁73-103。
謝佩芬(2004)，「財務指標與非會計資訊對股價之影響－Ohlson模型之延伸應用」，中原大學國際貿易研究所，未出版碩士論文。
黃郁凱(2004)，「財務報表舞弊預警模型」，國立政治大學會計研究所，未出版碩士論文。
二、英文文獻
Ansoff, H. I. (1957). Strategies for Diversification. Harvard Business Review 35, pp.113-124.
Bacon, J. (1973), Corporate Directorship Practices: Membership and Committees of the Board. New York: The Conference Board and American Society of Corporate Secretaries.
Banz, R. W. (1981). The Relationships Between Return an Market Value of Common Stocks. Journal of Financial Economics 9, pp.3-18.
Berger, Philip G., and Eli Ofek (1995). Diversification's Effect on Firm Value. Journal of Financial Economics 37, pp.39-65.
Berle, A. & Means, G. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: MacMillan Publishing. .
Breitzman, A., Thomas, P and Chency, M. (2002). Technological Powerhouse or Diluted Competence: Techniques for Assessing Mergers via Patent Analysis, R & D Management 32, pp.1-10.
Brickley, J. A., R. C. Lease and C. W. Smith (1988). Ownership structure and voting on Antitakeover Amendments. Journal of Financial Economics 20, pp.267-291.
Chung, K.H., and Pruitt, S.W. (1994). A Simple Approximation of Tobin’s Q. Financial Management 23, pp.70-74.
Collis, D. J. and C. A. Montgomery(1995) Competing on Resources: Strategy in the 1990s, Harvard Business Review 73, pp.118-128.
Denis, D. J., Denis, D. K., & Yost, K. (2002). Global Diversification, Industrial Diversification, and Firm Value. Journal of Finance 57, pp.1951-1980.
Denis, David J., Diane K. Denis, and Atulya Sarin. (1997). Agency Problems, Equity Ownership, and Corporate Diversification, Journal of Finance 52, pp.135-160.
Dollar, D., and E. N. Wolf. (1993). Competitiveness, convergence, and international specialization. The MIT Press, Cambridge.
Fernandez, E., Montes, J. M. and C. J. Vazquez. (2000). Typology and Strategic Analysis of Intangible Resources -A Resource-based Approach. Technovation 20, pp.81-92.
Gladstein, D. G. (1984). Groups in Context: A Model of Task Group Effectiveness, Administrative Science Quarterly 29, pp.499-517.
Gompers, P., J. Ishii and A. Metrick. (2003). Corporate Governance and Equity Prices,  Quarterly Journal of Economics 25, pp.107-155.
Gort, A. (1962). Diversification and Integration in American Industry, National Bureau of Economic Research. N.J.: Princeton University Press.
Harris, Milton, Charles H. Kriebel, and Artur Raviv. (1982). Asymmetric Information, Incentives, and Interfirm Resource Allocation, Management Science 28, pp.604-620
Healy, P. M., and J. M. Wahlen. (1999). A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting, Accounting Horizons 13, pp.365-383.
Hill, C. W. L., and Snell, S. A. (1989). Effects on Ownership Structure and Control on Corporate Productivity, Academy of Management Journal 32, pp.25-46.
Jensen, M.C. (1993), The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure of Internal Control System, Journal of Finance, Vol.48, pp.831-880.
Jensen, M.C., and Meckling, W.H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure, Journal of Financial Economics 3, pp.305-360.
Jensen,M. C. and R. S. Ruback (1983). Market for Corporate Control: The Scientific Evidence, Journal of Financial Economics 11, pp.5-50.
Klapper, L. and I. Love (2003). Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets, Working Paper, World Bank.
Knight, D. J. (1999). Performance Measures for Increasing Intellectual Capital,  Strategy and Leadership Journal 27, pp.22-27.
Larry H. P. Langand Rene M. Stulz (1994). Tobin's Q, Corporate Diversification and Firm Performance, Journal of Political Economy 102, pp.1248-1280.
Leonard-Barton, D. (1992). Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development, Strategic Management Journal 13, pp.111-125.
Lewellen,W. (1971). A Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger, Journal of Finance 26, pp.521-537.
Lindenberg, E., & Ross, S. (1981). Tobin’s Q Ratio and Industrial Organization. Journal of Business 54, pp.1-32.
Mansour, J. (1998). Core Competence: What Does it Mean in Practice. Long Range Planning 31, pp.60-71.
Montgomery, C. A. (1985). Product-market Diversification and Market Power,  Academy of Management Journal 28, pp.789-798.
Palich L E, Cardinal L B, Miller C C. (2000). Curvilinearity in the Diversification – Performance Linkage: An Examination of over there Decades of Research, Strategic Management Journal 21, pp.155-174
Patton, A. and J. C. Baker (1987). Why do not Directors Rock the Boat?, Harvard Business Review 65, pp.10-12
Penrose, E. T. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. New York: John Wiley Publishing.
Pitts R. A. and H. D. Hopkins (1982). Firm Diversity, Conceptualization and Measurement, Academy of Management Review 7, pp.620-629. 
Prahalad C. K. and Gary Hamel (1990). The Core Competence of the Corporation, Strategy, Seeking and Security Competitive Advantage, Harvard Business Review Book 68, pp.79-91.
Rajan, R., and L. Zingales. (1998). Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis, Journal of Applied Corporate Finance 11, pp.40-48.
Ramanujam, R., and P. Varadarajan. (1989). Research on Corporate Diversification: A Synthesis, Strategic Management Journal 10, pp.523-551.
Rindova, Violina. P. (1999). What Corporate Boards Have To Do With Strategy: A Cognitive Perspective. The Journal of Management Studies 36, pp.953-975.
Rumelt, R. P. (1974). Strategy, Structure, and Economic Performance. Boston: Harvard University Press.
Sharma, V. D. (2004). “Board of Director Characteristics, Institutional Ownership, and Fraud: Evidence from Australia.” Auditing: A Journal of Practice & Theory, 23 no.2, pp.105-117.
Sher, P. J. and P. Y. Yang (2005). The Effects of Innovative Capabilities and R&D Clustering on Firm Performance: the Evidence of Taiwan’s Semiconductor Industry, Technovation 25, pp.33-43.
Shleifer, A. and R. Vishny. (1997). A Survey of Corporate Governance, Journal of Financial 52, pp.737-785.
Smirlock, M. (1985). Evidence on the Non-Relationshop between Concentration and Profitability in Banking, . Journal of Money, Credit, and Banking 17, pp.69-83
Teece, D. J., G. Pisano and A. Shuen(1990), Firm Capabilities, Resources and the Concept of Strategy, Consortium on Competitiveness and Cooperation Working Paper, University of California at Berkeley, Center for Research in Management, Berkeley, C.A.
Tobin, J., and W. Brainard. (1968). Pitfalls in financial model building. American Economic Review 58, pp.99-122.
Veliyath, R.(1999). Top Management Compensation and Shareholder Returns: Unravelling Different Models of The Relationship. Journal of Management Studies 36, pp.123-143.
Vernon, R. (1971). Sovereignty at Bay: The Multinational Spread of U.S. Enterprises, New York: Basic Books.
Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies, Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Internal Organization. New York: Free Press
Zahra, S.A. and Pearce II, J.A. (1989). Boards of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrative Model. Journal of Management 15, pp.291-334.