我國於2003年7月9日正式施行風險基礎資本額制度，俾助於改善過去傳統固定資本額制度之缺失，回顧引進美式風險基礎資本額制度正值加入世界貿易組織之際，著手一系列保險改革措施，其中當以建構風險基礎資本額制度較為重要；再者，2005年國華產物保險公司因經營不善倒閉，成為我國首宗產險業退場機制之標售案，故針對我國實施風險基礎資本額制度時間尚屬短暫，其執行績效如何有待評估，值得本研究深入檢討與分析。

　　首先，探討美國風險基礎資本額制度之起緣，暸解風險基礎資本額公式之發展過程及基本意涵，是否亦符合我國國情之判斷。其次，藉由世界主要保險國家探討美國、英國、日本、歐盟及中國大陸等國家之風險基礎資本額與邊際清償能力規範，同時比較上述國家相同制度優劣，作為檢視我國現行風險基礎資本額制度之主要缺失，係檢討風險基礎資本額公式設計項目、計算風險項目、風險係數項目、和現制分析與問題探討之建議，加強保障消費者暨保戶之權益，真實反應產險公司經營實況，作為自我檢測之重要依據，進而提昇國際競爭力。

　　最後，本研究建議特針對我國風險基礎資本額制度不合時宜之處，分五大層面擬具數十列建議事項，茲作為我國產險業風險基礎資本額制度及主管機關未來修正之參酌，確保保險公司清償能力能更符合保險監理機關之要求，俾使我國保險監理體制更趨健全與完整性。

To improve the deficiencies of the traditional fixed capital system in the past, we implemented the Risk-Based Capital (RBC) system on July 9th, 2003. It was the occasion that we acceded to the World Trade Organization (WTO), while introducing the American RBC system; there were a series of insurance reform measures, and the more important was to build RBC system. In 2005, KuoHua Insurance was the first case of the closure mechanism because of the mismanagement. We have implemented the RBC for a very short time. It is necessary to assess the performance, and worthy to review and analyses.

　　First of all, we treat the origin of the risk-based capital in the United States and realize the process of development and the basic denotation in the formula for the risk-basic capital, judging if it is suitable in our nation. Secondly, we review the deficiencies of RBC by using regulations of risk-based capital and solvency in the United States, Britain, Japan, European Union, and Mainland China; comparing the advantage and disadvantage among the nations. It is to discuss suggestions of the designed items of formula, calculations of the risk item, items of risk coefficient to strengthen the rights of consumers and insured, reflect the real condition of the insurance companies and then promote competitiveness in nations.

　　Finally, the dissertation suggests that there are dozens of proffer divided into five major aspects about the untimely RBC to make sure that the solvency of insurance companies is as much as the requirement of the jurisdiction and make the systems of the regulations with integrity and solidity.

目  錄

第一章　緒　論	1
第一節　研究動機	1
第二節　研究目的	3
第三節　研究限制與範圍	4
第四節　研究方法與步驟	5
第五節　研究架構	6
第六節　研究內容	7

第二章　相關文獻回顧	8
第一節　國內文獻	8
第二節　國外文獻	12

第三章　風險基礎資本額之理論基礎	18
第一節　風險基礎資本額之發展背景	18
第二節　風險基礎資本額之基本內涵	21
第三節　風險基礎資本額公式之基本原理	28

第四章　世界主要國家產險業風險基礎資本額之探討	37
第一節　美國風險基礎資本額之探討	37
第二節　英國邊際清償能力之探討	46
第三節　日本風險基礎資本額之探討	51
第四節　歐盟邊際清償能力之探討	63
第五節　中國大陸償付能力之探討	68

第五章　我國產險業風險基礎資本額之探討	74
第一節　我國風險基礎資本額之法律沿革	74
第二節　我國風險基礎資本額之現況	77
第三節　我國風險基礎資本額之制度內容	84
第四節　綜合分析與比較	98

第六章　我國產險業採行風險基礎資本額制度之析論	100
第一節　我國產險業RBC公式設計項目調整說明	100
第二節　我國產險業RBC制度風險項目調整說明	108
第三節　我國產險業RBC風險係數項目調整說明	113
第四節　我國產險業RBC現制分析與問題探討	123

第七章　結論與建議	127
第一節　研究結論	127
第二節　研究建議	130
第三節　後續研究建議	136

參考文獻	137


表　次

表2-1  國內相關文獻一覽表	11
表2-2  國外相關文獻一覽表	16
表3-1  美國風險基礎資本額之發展過程表	20
表3-2  風險基礎資本額之統計誤差區別表	23
表3-3  風險因子計算之計算基礎比較	26
表3-4  風險基礎資本額公式之修訂程序表	29
表3-5  風險基礎資本額公式風險間之關係表	35
表3-6  授權控管標準之係數差異比較表	36
表4-1  美國風險基礎資本額比率總覽表	38
表4-2  美國關係企業風險之風險子項目及係數表	39
表4-3  美國固定收入風險之風險子項目及係數表	40
表4-4  美國固定收入債券風險係數表	41
表4-5  美國投資風險之風險子項目及係數表	41
表4-6  美國投資風險非關係企業股票及其他資產之係數表	42
表4-7  美國信用風險之風險子項目及係數表	43
表4-8  美國準備金風險之風險子項目及係數表	43
表4-9  美國淨簽單保費風險之風險子項目及係數表	44
表4-10 美國風險基礎資本額比率之監理行動標準	45
表4-11 英國邊際清償能力演進發展表	46
表4-12 英國保費收入之對應清償能力彙整表	47
表4-13 英國對應風險種類之邊際清償能力額度表	48
表4-14 英國產險業邊際清償能力之彙整表	49
表4-15 英國邊際清償能力之監理行動標準	50
表4-16 日本邊際清償能力演進發展表	51
表4-17 日本邊際清償能力比率總覽表	52
表4-18 日本保險風險之分析表	53
表4-19 日本巨災風險之分析表	54
表4-20 日本預定利率風險之分析表	54
表4-21 日本資產運用風險之種類表	55
表4-22 日本價格變動風險之分析表	55
表4-23 日本信用風險之分析表	56
表4-24 日本信用風險評等定義之分析表	56
表4-25 日本關係企業風險之分析表	57
表4-26 日本期貨交易風險之分析表	58
表4-27 日本選擇權交易風險之分析表	58
表4-28 日本換匯、換利交易風險之分析表（原始暴險方式）	59
表4-29 日本換匯、換利交易風險之分析表（當期暴險方式）	59
表4-30 日本其他風險之分析表	60
表4-31 日本經營管理風險之分析表	61
表4-32 日本產險業邊際清償能力制度表	61
表4-33 日本邊際清償能力比率之監理行動標準	62
表4-34 歐盟財產保險指令之彙整表	63
表4-35 歐盟保費基礎法與賠款基礎法之比較表	65
表4-36 歐盟保險集團之調整後清償能力彙整表	66
表4-37 歐盟邊際清償能力之監理行動標準	67
表4-38 歐盟清償能力之監理發展	67
表4-39 中國大陸保險公司償付能力制度之歷史沿革	69
表4-40 中國大陸財產保險公司償付能力監管指標之總覽	70
表4-41 中國保監會設定償付能力之監理行動標準	73
表5-1  我國資本適足性之法條沿革	74
表5-2  我國保險業資本適足性管理辦法	76
表5-3  我國風險基礎資本額制度之施行沿革	80
表5-4  我國產險業運用風險基礎資本額制度之總覽表	81
表5-5  我國保險業退場機制之措施	83
表5-6  我國風險基礎資本額制度設計理念	85
表5-7  我國資產適足性之風險基礎資本額比率總覽表	86
表5-8  我國關係人資產風險分析表	87
表5-9  我國非關係人資產風險之分析表	89
表5-10 我國非關係人資產風險之國內資產風險分析表	89
表5-11 我國非關係人資產風險之國外資產風險分析表	90
表5-12 我國非關係人資產風險之資產負債表外風險分析表	90
表5-13 我國非關係人信用風險計算之比較表	91
表5-14 我國資產風險之信評調整表	92
表5-15 我國信用風險分析表	92
表5-16 我國核保風險分析表	93
表5-17 我國資產負債配置風險分析表	95
表5-18 我國其他風險分析表	96
表5-19 我國自有資本總額分析表	96
表5-20 兩大體系清償能力制度比較	98
表5-21 各國風險基礎資本額規範比較一覽表	99
表6-1  風險基礎資本額之自有資本總額關係表	100
表6-2  中、美、日三國風險基礎資本額公式之分子項目比較表102
表6-3  我國風險基礎資本額之風險關係表	103
表6-4  我國風險基礎資本額公式建議修正之比較表	104
表6-5  中、美二國風險基礎資本額之監理行動標準比較表	105
表6-6  我國保險法應修正監理比率之標準表	106
表6-7  日本主要八家產險公司之風險基礎資本額比率	107
表6-8  中、美、日三國風險分類之比較表	108
表6-9  中、日二國巨災風險項目之地震災害比較	110
表6-10 中、日二國巨災風險項目之颱風災害比較	111
表6-11 我國風險項目之建議表	112
表6-12 我國現行風險係數之計算沿革	116
表6-13 資產集中度Herfindahl Index係數表	117
表6-14 損失及業務集中度Herfindahl Index係數表	118
表6-15 成長風險係數之彙整表	119
表6-16 公司β值之調整後資產風險係數表	120
表6-17 無評等不動產及金融資產受益證券之風險係數表	121
表6-18 我國風險係數之建議表	122
表6-19 美國保險公司破產之主要原因	123
表6-20 中、美、日三國風險基礎資本額比率之公布比較表	126
表7-1  風險基礎資本額之SWOT分析（內部環境分析）	128
表7-2  風險基礎資本額之SWOT分析（外部環境分析）	128


圖　次

圖1-1 我國保險業資本額監理三階段流程圖	1
圖1-2 探索性研究步驟	5
圖1-3 結構性研究步驟	5
圖1-4 本研究之架構流程圖	6
圖3-1 風險基礎資本額之結構圖	21
圖3-2 產險業風險基礎資本額風險分類表	28
圖3-3 產險業風險基礎資本額公式一覽圖	33
圖5-1 保險業實體監理制度之流程圖	82
圖5-2 保險經營風險層次及相互關係圖	85
圖6-1 二００四年產險業務保費結構圖	104
圖6-2 投資組合日報酬機率分配	113
圖6-3 風險基礎資本額比率公布之流程圖分析	124
圖6-4 風險基礎資本額比率不公布之流程圖分析	125

參考文獻

一、中文部份

（一）學位論文

1.呂璧如，涉險值與風險基礎資本破產預測能力之比較，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2000年。
2.林姿婷，風險基礎資本與涉險值運用在保險監理上之比較，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2001年。
3.洪麗煌，運用風險值方法衡量風險基礎資本額，逢甲大學保險學研究所碩士論文，2000年。
4.徐忠九，台灣產險業之資本經營績效與承接風險資本適足關聯性之研究，淡江大學企業管理研究所碩士論文，2005年。
5.施惠修，美國NAIC壽險業RBC公式於台灣壽險公司之應用，國立臺灣大學財務金融學研究所，1995年。
6.楊  瓊，保險公司償付能力監管研究，中國湖南大學碩士論文，2004年。
7.連婉儀，台灣產險業實施風險基礎資本額制度之適當風險係數探討，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2001年。
8.陳麗卿，台灣產物保險業風險基礎資本之研究－理論與實證，國立高雄第一科技大學風險管理與保險所碩士論文，2001年。
9.陳顯宜，風險性資本(RBC)要求下產物保險公司投資策略之研究，元智工學院管理研究所碩士論文，1997年。
10.彭明益，我國保險業清償能力與風險基礎資本之探討，國立台北大學企業管理研究所碩士論文，2001年。
11.彭郁婷，風險基礎資本制實施對產險業資本與風險之影響，國立政治大學風險管理與保險所碩士論文，2003年。
12.張嘉娟，台灣產險業風險基礎資本額風險係數的決定及穩定性之研究，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文，2002年。
13.潘原至，相關係數對於風險基礎資本有效性之影響，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2003年。
14.蕭如媜，台灣產險業資本適足性之研究－風險基礎資本之應用，逢甲大學保險學研究所碩士論文，2000年。
15.蘇源拓，美國NAIC壽險業風險資本需求之研究，國立政治大學保險學研究所碩士論文，1994年。

（二）書籍

1.林建智、王儷玲，美國保險業財務分析及清償能力追蹤系統之研究與建議，財團法人保險事業發展中心，2001年1月。
2.林進田、陳強、顏忠義、凌氤寶、陳貴霞、曾慶泓、梁正德，高等產險精算理論與實務，財團法人保險事業發展中心，2000年6月。
3.吳瑞雲、劉慶庭、廖淑惠，日本壽險公司失卻清償能力之研究，財團法人保險事業發展中心，2000年12月。
4.周國端，保險公司最適風險資本要求與破產風險之關係，財團法人保險事業發展中心，1996年4月。
5.周國端、曾郁仁，台灣保險市場國際化提升競爭力之研究，行政院經濟建設委員會委託計畫，1998年6月。
6.袁衛、饒富瑞、彭非，中國保險監管與精算實務，中國人民大學出版社，2003年4月。
7.陳　瑞，保險業清償能力監理之研究，自行出版，1998年6月。
8.陳心虹，2004年台灣產險市場概況，財團法人保險事業發展中心，2005年7月。
9.陳彩稚，保險學，三民書局，2004年9月。
10.陳雲中，保險學要義：理論與實際，三民書局，2004年9月。
11.陳森松、凌氤寶，產物保險經營，華泰文化事業公司，2003年10月。
12.凌氤寶、康裕民、陳森松，保險學：理論與實務，華泰文化事業公司，2003年10月。
13.裴　光，中國保險業監管研究，中國金融出版社，1999年10月。
14.廖淑惠，新日本保險業法，財團法人保險事業發展中心，2003年11月。
15.蔡蜂霖、何麗娟，保險業認許資產之標準及評價準則研究報告，財政部保險司，1993年2月。
16.戴立寧，英國保險法，財團法人保險事業發展中心，1995年12月。
17.台北市產物保險商業同業公會，世界主要保險市場對產物保險業邊際清償能力之有關規定之比較研究，1998年6月。
18.財政部，保險革新小組期末會議討論議題，1999年6月。
19.財團法人保險事業發展中心，中華民國九十三年產物保險統計要覽，2005年7月。
20.財團法人保險事業發展中心，IAIS 保險業清償能力評估準則草案－專案小組報告，2005年2月。

（三）期刊

1.吳福山，風險基礎資本－僅以一個比率值判定償債能力的監理方式，壽險季刊第93期，1994年9月，頁110-119。
2.周國端，保險公司之清償能力與保險監理制度之介紹，華信金融季刊第5期，1999年3月，頁87-114。
3.______，從選擇權之觀點談最適風險基礎資本額，保險專刊第50期，1997年12月，頁33-37。
4.______，RBC不可無限上綱(上)，經濟日報，2004年5月10日。
5.______，RBC不可無限上綱(下)，經濟日報，2004年5月12日。
6.洪敏三，清償能力制度在保險企業經營策略之運用及政府之監督，保險專刊第55期，1999年3月，頁88-107。
7.陳一珊，交銀下週撤離，太平產險霧峰林家、王文洋接手，中國時報，2006年4月15日。
8.高秀月、簡宣博，臺灣地區產險業經營風險與資本適足性之研究，華人經濟研究第3卷第1期，2005年3月，頁33-70。
9.許文彥，保險業的最低資本與研擬中的風險基礎資本規定，保險專刊第64輯，2001年6月，頁85-108。
10.張士傑，台灣實施風險基礎資本額(RBC)制度的過程，精算通訊第4卷第2期，2004年6月，頁31-33。
11.梁正德、謝良瑾，美國產險業風險資本額公式之介紹(上)，保險資訊第108期，1994年8月，頁21-32。
12._____________，美國產險業風險資本額公式之介紹(中)，保險資訊第109期，1994年9月，頁31-36。
13._____________，美國產險業風險資本額公式之介紹(下)，保險資訊第110期，1994年10月，頁23-28。
14.陳  瑞，保險業清償能力之監理，壽險季刊第121期，2001年9月，頁53-58。
15.敬永康、葉詩瑾，運用風險值模型(VaR)衡量保險業之風險基礎資本額(RBC)，貨幣觀測與信用評等第31期，2001年9月，頁90-99。
16.蔡政憲、廖詩芸，臺灣產險業資本要求有效性之模擬研究，保險專刊第18卷第2期，2002年12月，頁113-130。
17.謝坤民，我國產物保險業資本適足性之研究，高雄科學技術學院學報第29期，1999年12月，頁367-409。


二、外文部份

1.Arnott, R. D. and Flynn, D. P., Controlling Insurance Risks and Consumer Costs, Journal of Insurance Regulation, Vol.12, 1993, pp.81-94.
2.Barch, M. M., Risk-Based Capital Results for the Property-Casualty Industry, NAIC Research Quarterly, Vol.2, 1996, pp.17-48.
3.Butsic, R. P., Solvency Measurement for Property-Liability Risk-Based Capital Applications, Journal of Risk and Insurance, Vol.61, 1994, pp.656-690.
4.Cummins, J. D., A Cash-Flow Simulation Approach to Risk-Based Capital Estimation in Property-Liability Insurance, No.92-8, University of Pennsylvania, Working Paper, 1992.
5.Cummins, J. D., Grace, M. F. and Philips, R. D., Regulatory Solvency Prediction in Property-Liability Insurance: Risk-Based Capital, Audit Ratios, and Cash Flow Simulation, Journal of Risk and Insurance, Vol. 66, 1999, pp.417-458.
6.Cummins, J. D., Harrington, S. E. and Klein, R. W., Insolvency Experience, Risk-Based Capital, and Prompt Corrective Action in Property-Liability Insurance Industry, Journal of Banking and Finance, Vol.19, 1995, pp.511-528.
7.Cummins, J. D., Harrington, S. E. and Niehaus, G., Risk-Based Capital Requirements for Property-Liability Insurers: An Analysis of Conceptual and Measurement Issues, No.93-3, University of Pennsylvania, Working Paper, 1993.
8.__________________________________________, An Economic Overview of Risk-Based Capital Requirements for the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Insurance Regulation, Vol.11, 1993, pp.427-447.
9.Cummins, J. D. and Sommer, D. W., Capital and Risk in Property-Liability Insurance Markets, Journal of Banking and Finance, Vol.20, No.6, 1996, pp. 1069-1092.
10.Grace, M. F., Harrington, S. E. and Klein, R. W., Risk-Based Capital and Solvency Screening in Property-Liability Insurance Hypotheses and Empirical Tests, Journal of Risk and Insurance, Vol.65, 1998, pp.213-243.
11.Grace, M. F., Harrington, S. E. and Klein, R. W., Risk-Based Capital Standards and Insurer Insolvency Risk: An Empirical Analysis, ARIA Meeting, 1993.
12.Hettinger, T., The Next Step: UK Insurance Regulator are Adding Modeling Requirements to Monitor Solvency and to Evaluate Risk. Could US Benefit from A Similar Approach? , Best’s Review, 2005.
13.Kaufman, A. M. and Liebers, E. C., NAIC Risk Based Capital Efforts in 1990-91, Insurer Financial Solvency, Casualty Actuarial Society, Arlington, Vol.1, 1992, pp.123-178.
14.Kim, D. and Santomero, A. M., Risk in Banking and Capital Regulation, Journal of Financial, Vol.43, 1988, pp.1219-1233.
15.Klein, R. W. and Barth, M. M., Solvency Monitoring in the Twenty-First Century, Journal of Insurance Regulation, Vol.15, 1995, pp.256-301.
16.Leigh, J., The EU’s Changing Approach to Solvency, Tillinghast Tower Perrin, 2004.
17.Simpson, E. M. and Kellogg, P. B., NAIC’s RBC：A Virtual Reality, Best’s Review, 1994.
18.European Commission, Study into the Methodologies to Assess the Overall Financial Position of An Insurance Undertaking from the Perspective of Prudential Supervision, KPMG Report, 2002.
19.Insurer Solvency Assessment Working Party, A Global Framework for Insurer Solvency Assessment, International Actuarial Association, 2004.
20.NAIC Staff, Property and Casualty RBC Industry Results for 2001, NAIC Research Quarterly, Vol.8, Iss.4, 2002.
21.Solvency and Actuarial Issues Subcommittee, Towards A Common Structure and Common Standards for the Assessment of Insurer Solvency：Cornerstones for the Formulation of Regulatory Financial Requirement, International Association of Insurance Supervisors, 2005.
22.Swiss Re, Solvency of Non-Life Insurance：Balancing Security and Profitability Expectations, Sigma, No.1, 2000.
23.Swiss Re, Japan's Insurance Markets - A Sea Change, Sigma, No.8, 2000.
24.Swiss Re, Natural Catastrophes and Man-Made Disaster 2005：High Earthquake Casualties New Dimension in Windstorm Losses, Sigma, No.2, 2006.
25.The General Insurance Association of Japan, Calculation of the Amounts of An Insurance Company’s Capital Foundation Funds, Reserves, Etc., For Risks Exceeding Normal Expectations, Financial Services Agency Official Notification, No.33, 2000.