面對世界潮流重視人權的浪潮下，當我國的教育政策從「九年國教」延伸至「十二年國教」，加上少子化等各式衝擊，2006年12月12日教育部公佈實施「零體罰政策方案」來臨，希望改善我國教育現場中的體罰現狀。有鑑於教育政策是當前及未來國家發展的重要基礎，本研究問題在於：（1）瞭解零體罰政策實施的概況？（2）從政策執行等相關理論，析探零體罰政策執行對於基層教師產生的問題及有哪些因素會影響政策執行？以及（3）在政策執行實務上，如何因應有助於提昇基層教師服務的意願？依據文獻回顧結果，提出研究主題，採質性研究，運用「文獻分析法」與「深度訪談」蒐集相關資料，期藉由基層教師在教育現場上，對於禁止體罰的政策下，所遭遇的困難與因應，以窺探影響基層教師對於政策執行模式的重要因素。本研究預期貢獻在於：首先，藉由影響零體罰政策的演進描述勾勒零體罰政策執行的因素概況；其次，掌握影響基層教師在公共政策執行模式中的關鍵因素；最後，針對基層教師對於零體罰政策執行的困境與因應的策略，提出可能的改善建議。

With the world’s current tendency of protecting human rights, and under the impacts of both Taiwan’s 9-year compulsory education policy being extended to 12-year compulsory education and the tendency to have fewer children, Ministry of Education announced the implementation of ‘zero corporal punishment’ policy on December 12, 2006, expecting to improve the now existing corporal punishment problems in schools.  Thus this study aims to:
1.	understand the general situation of the implementation of ‘zero corporal punishment’ policy,
2.	analyze the difficulties teachers are facing after implementing ‘zero corporal punishment’ policy, and the possible elements that might affect the implementation of the policy,
3.	find a pragmatic way to elevate the motivation of teachers.
The study adopts Qualitative Research using Literature Study and Depth Interviews.  It aims to understand the difficulties teachers are facing after implementing ‘zero corporal punishment’ policy and their solutions, and further find out the critical elements of teachers’ effects on the modes of implementing the policy.  Hence, the study aims to make contribution to outline the general situation of the implementation of ‘zero corporal punishment’ policy, to grasp the critical elements of teachers’ effects on the modes of implementing the policy, and to provide possible suggestions on improving the difficulties teachers are facing after implementing ‘zero corporal punishment’ policy and the their strategies to solve the problems.

目錄
第一章	緒論	1
第一節、研究背景與動機	1
壹、	研究背景	1
貳、	研究動機	2
第二節、研究目的與問題	6
壹、	研究目的	6
貳、	研究問題	6
第三節、研究範圍與限制	7
壹、	研究範圍	7
貳、	研究限制	7
第二章	文獻回顧	9
第一節、公共政策執行模式	9
壹、	政策的意義	9
貳、	政策的構成要素與內涵	10
參、	政策執行的意義	10
肆、	政策執行之理論	11
第二節、零體罰的政策執行	17
壹、	零體罰政策	17
貳、	影響零體罰政策執行的因素	20
參、	小結	23
第四節、基層官僚裁量行為	24
壹、	基層官僚	24
貳、	裁量的定義	24
參、	基層官僚的執行	24
肆、	小結	27
第三章	研究方法	29
第一節、研究架構	31
第二節、研究方法	33
壹、	背景	33
貳、	深度訪談法	33
第三節、資料處理與分析	40
壹、	描述	40
貳、	分析	40
參、	詮釋	41
第四節、研究的信效度	42
壹、	研究的信度	42
貳、	研究的效度	43
第五節、研究倫理	43
第四章	研究發現	45
第一節、教師對零體罰政策的認知	45
壹、	教師對零體罰政策的瞭解情形	46
貳、	教師對於零體罰政策的態度	53
參、	小結	55
第二節、教師對零體罰政策的困擾	57
壹、	零體罰政策的班級經營影響	57
貳、	零體罰政策對學校行政資源的影響	61
參、	零體罰政策對教師管教工作的影響	62
肆、	零體罰政策執行對教師與家長的影響	65
第三節、教師對零體罰政策的因應策略	69
壹、	提升教師的專業能力	69
貳、	善用多元的管教策略	71
參、	修法加強家長的管教責任	73
第五章	結論與建議	76
第一節、結論	76
壹、	多數受訪教師認同零體罰法制化的精神	76
貳、	部分學生家長無法配合，學生問題行為不易獲得改善	77
參、	輔導管教人力的不足，教師無意願擔任行政職務	77
肆、	受訪教師仍然認為體罰的定義及界線不夠清楚	77
伍、	受訪教師認為缺乏學生管教無效之後的配套處理方式	78
陸、	學校行政人員支援有限，實質可發揮的協助有限	79
柒、	心理師的支援方式功能有限，無法完全解決現場問題	79
捌、	受訪教師雖感到管教學生問題日益困難，受政策限容易產生無力感	79
玖、	學生人數多及缺乏專職輔導人員	80
第二節、建議	81
壹、	對教師在管教策略方面	82
貳、	在學校行政方面	86
參、	在教師與家長方面	89
肆、	在班級經營方面	92
第三節、未來研究建議	94
參考文獻	95
一、中文文獻	95
二、英文文獻	97
三、網路資源	97
四、翻譯文獻	98
表目錄
表 1：P. A. Sabatier特別針對「由上而下」與「由下而上」以上兩種政策執行研究途徑差異表	14
表 2 受訪教師基本資料一覽表	35

圖目錄
圖 1研究架構圖	31
圖 2訪談流程圖	38

一、中文文獻
王文科（2000）。質的教育研究法。臺北：師大書苑。
王文科、王智弘（2005）。教育研究法增訂九版。臺北：五南。
李秀娟（2006）。臺北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
李政賢（2006）。質性研究－設計與計畫撰寫。臺北：五南。
李雅菁（2000）。班親會的組織運作與師親間的溝通合作。教育研究月刊，76，67-71。
邢泰釗（1999）。教師法律手冊。臺北：教育部。
林天祐、吳清山（2005）。教育名詞：零體罰。教育資料與研究，62，178。
林天佑(1997 )。家長參與。教育研究與教育趨勢，85，199-200。
林水波、張世賢。(1982)。 公共政策。台北：五南。
林文瑛（1992）。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報，1，53-77。吳清山 (1996)。教師管教權責之探討。初等教育學刊，1，123-136。
吳定（2009）。公共政策。台北：五南
柯三吉(1998 )。公共政策：理論、方法與臺灣經驗。台北：時英。
柯三吉(1998) 。跨向二十一世紀公共行政新典範。台北：時英
連廷嘉（2007）。學生管教輔導的議題與省思-正向心理學觀點。教育研究月刊，164，17-23。
秦夢群（1986）。教育行政理論與應用。臺北：五南。
秦夢群（2002）。教育行政－實務部分。臺北：五南。
曾冠球（2004）。〈基層官僚人員裁量行為之初探：以台北市區公所組織為例〉。《行政暨政策學報》，38，95-140。
張淑倩（2004）。苗栗縣國民小學教育人員管教行為之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
張增治（1991）。行政人員、教師、家長對「不體罰」「不留級」「不退學」三不政策意見調查之研究。雲林麥寮國中，未出版。
郭生玉（2000）。教育研究法。臺北：精華。
郭湘婷（2006）。桃園縣國民小學教師體罰學生的成因與管教策略之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
歐用生（1999）。質的研究初版四刷。臺北：師大書苑。
潘淑滿（2009）。質性研究—理論與應用初版八刷。臺北：心理。
潘志賢（2006）。國小教師對體罰行為的態度及體罰法令認知之研究-以台南市為例。未出版之碩士論文，國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義縣。
曹俊漢(1990)。 公共政策。台北：三民。
程 薇（2006）。零體罰深入探討（下）。教育趨勢導報，19，128-134。
彭致遠 （2007）。從法律觀點論教師之體罰行為。國民教育，47（4），27-33。
陳冠旭(2009)。 近十年來輔導與管教學生辦法之變遷與教師因應歷程之研究。國立新竹教育大學課程與教學碩士論文，未出版，新竹市。
黃維明、何琦瑜(2007)。 零體罰時代，孩子怎麼管教？天下雜誌，2007親子天下專刊，94-99。
曾家樓(2001)。 國民小學九年一貫課程政策執行研究：以桃園縣試辦學校為例。
廖新春（2007）。輔導與管教相關實務經驗的學校本為實踐—以制定校內特殊個案學生輔導辦法歷程為例。教育研究月刊，164，30-37。
鄧淑方（2006）。國中學生家長零體罰知覺與對教師管教行為看法之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文，未出版，高雄市。陳寬裕、王正華 (2010)。
鄭崇趁(1998 )。教育與輔導的軌跡(增訂版)。臺北：心理。
顏國樑(1997 )。教育政策執行及其相關因素之研究—理論建構與應用分析。台北：國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
顏國樑(2001)。 教師輔導與管教學生辦法的內容分析、特色及建議。學校行政，13，89-100。
謝瑞智（1996）。教育法學，增訂版。台北市：弘揚書局。
人本教育基金會秘書處(2007)。2007臺灣校園體罰狀況調查報告。人本教育札記，
217，84-90。
東育如（2006）。論教師體罰之適當性。網路社會學通訊期刊，55。上網日期：2008  年4月8 日。檢自：http://wwwnhuedutw/~society/e-j/55/55-29htm
曾冠球（2004），〈基層官僚人員裁量行為之初探：以台北市區公所組織為例〉，《行政暨政策學報》，38，頁95-140。





二、英文文獻
Siddiquee, Noore Alam & Mohd Zin Mohamed (2007), ”Paradox of Public Sector
   Reforms in  Malaysia: A Good Governance Perspective” Public Administration   
   Quarterly,31(3):284-312
David Easton(1953 )Political System, New York, Knopf..Elmore.R.1978 Instrument and  
   Strategy in Poblic Policy. Policy Studies Review,7,174-186.
Goggin et al..1990 Implementation Theory and Practice：Toward a Third  Generation.Glenview, ILL：Scott, Foressman/Lettle
Grover Starling.1988 Strategies for Policy-Making, Chicago, Illinois: The Dorsey Press.
三、網路資源
司法院法學資料庫http://jirsjudicialgovtw/Indexhtm
全國法規資料庫http://lawmojgovtw/LawClass/LawAllaspx?PCode=C0000007
中央通訊社新聞網
http://wwwcnacomtw/Views/Page/Search/hyDetailwsaspx?qid=201306280357&q=%e8%b2%aa%e6%b1%a1
葉志傑(2006)。內容分析法之量化與質化簡述。
http://twmyblogyahoocom/chichieh2/article?mid=347
吳統雄、李孟展 (2012)。資料收集方法與分析。
http://txliberalntuedutw/Jx/Methodology/%E5%85%A7%E5%AE%B9%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95pdf
東育如（2006）。論教師體罰之適當性。網路社會學通訊期刊，55。上網日期：2008  年4月8 日。檢自：http://wwwnhuedutw/~society/e-j/55/55-29htm
教育部訓育委員會（2007）。有關教師輔導與管教學生政策發展沿革。取自：
http//www.edu.tw/love-edu/develop.php
教育部（2007）。學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項。上網日期：2008年2月8日。檢自：http://edulawmoegovtw/LawContentaspx?id=GL000223&KeyWord=%e6%95
%99%e5%b8%ab%e8%bc%94%e5%b0%8e%e8%88%87%e7%ae%a1%e6%95%99。
教育部愛的教育網（2008）。有關教師輔導與管教學生政策發展沿革。上網日期：2008年2月8日。取自： http://epaperedutw/love-edu/

教育部愛的教育網(2008)。 政策形成。上網日期：2008年11月29日。檢自http://140.111.34.180/policy.php
教育部（1995）。部長請各級學校重視校園暴力問題。教育部公報。檢自
http://rs.edu.tw/cgi-bin/checkgopher1.pl?path=/home1/gopher-data//moe/secretary/moe-news/
教育部（2006a）。編輯手札。教育部電子報。檢自
http://epaper.edu.tw/old/216/talk.html
教育部（2006b）。校園零體罰相關法規。教育部電子報。檢自
http://epaper.edu.tw/old/216/main03.html
教育部（2006c）。有效輔導管理零體罰的根源。教育部電子報。檢自
http://epaper.edu.tw/old/216/
教育部（2007a）。用愛心找對方法 營造校園零體罰。教育部電子報。檢自
http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/topical.aspx?period_num=262&topical_sn=25&page=0
教育部（2007b）。不打他可以怎麼教？。教育部電子報。檢自
http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/topical.aspx?period_num=262&topical_sn=25&page=2
教育部（2008a）。教育專業人員獎懲標準廢止。教育部網站智慧型搜尋。取自
http://www.edu.tw/files/regulation/B0020/0940170795.doc
教育部（2008b）。禁止體罰相關法規。教育部愛的教育網。取自
http://epaper.edu.tw/love-edu/



四、翻譯文獻
蘇文賢、江吟梓譯（2010），Michael Lipsky 著，《基層官僚：公職人員的困境》（Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services），台北：學富。