淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2207201916340400
中文論文名稱 探討消防人員使用社群媒體學習之行為意向與滿意度之研究
英文論文名稱 A study on the behavior intention and satisfaction of firefighters' using social media learning
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 107
學期 2
出版年 108
研究生中文姓名 郭炳志
研究生英文姓名 Bing-Jr Guo
電子信箱 guobingjr@gmail.com
學號 703730019
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2019-06-03
論文頁數 94頁
口試委員 指導教授-張瓊穗
委員-蔡家文
委員-徐加玲
中文關鍵字 科技接受模式  社群媒體  社交媒體  社群媒體學習 
英文關鍵字 Technology acceptance model  social media  social learning 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 在全球氣候急遽變遷與複合性災害趨勢下,消防在職訓練需有創新思維,以應變災害之產生。本研究旨在以科技接受模式理論為基礎去探討消防人員使用社群媒體學習之行為意向與滿意度。在研究架構各構念之間的關係,藉由相關理論與文獻探討,分析影響使用意向與學習滿意度的因素,作為未來推展社群媒體學習之規劃參考。本研究方法採現況問卷調查法,第一次回收預試問卷120份有效問卷115份,因所探討之社群媒體學習平台為LINE,故第二次經從LINE社群媒體群組傳送正式問卷調查,回收問卷250份有效問卷共213份。研究結果如下:並藉由SPSS 22 & AMOS 22將所蒐集資料統計分析後,個人背景變項「年齡」對潛在變項「資訊素養」與「滿意度」具有顯著性差異,「41-50歲」對資訊處理能力略優於「51歲以上」組;而在學習滿意度「30歲以下」組大於「41至50歲」組。因其對社群媒體與社群學習的品質要求高且嚴謹,故對學習滿意度低於「30歲以下」組。「年資」在學習滿意度部分「6-15年」組大於「5年以下」組。個人背景變項「資訊素養」對研究模型各構面,採用皮爾森相關分析與路徑分析,呈現顯著性正相關。可解釋為整體消防人員之資訊素養愈高者,對使用社群媒體學習愈有正向認知,且使用意圖與學習滿意度也愈高。由結構方程模型分析(SEM)可知影響「行為意向」的因素除「認知可用性」與「認知易用性」外,還有社群媒體品質特性,此三者潛在變項對「行為意向」可解釋或預測82.3%變異量;而影響其學習「滿意度」的因素除了「認知有用性」與「行為意向」外;還有「外部變數」之社群媒體品質特性與「認知易用性」,科技接受模型整體潛在變項對滿意度可預測力或解釋達60.5%變異量,可作為未來消防人員推展社群媒體學習之研究參考。
英文摘要 Abstract:
In the rapidly changing global climate, it could be expected that under the trend of compound disasters, modern firefighting workplace training needs new thinking and innovation to meet the needs of emergency disaster relief. The purpose of a study is to investigate the behavioral intentions and satisfaction of firefighters’ using social media learning which is based on the Technology Acceptance Model. In this study architecture, the relationship between each other, by investigating relevant theories and literature, analyze the factors affecting the use intention and learning satisfaction, as a reference and plan for the future development of community media learning planning. This study adopts "Questionnaire Survey", the first recovery, 120 pre-test questionnaires, including 115 valid questionnaires. The second time, a formal questionnaires was sent form the LINE group to recover 250 copies, and a total of 213 valid questionnaires. The results were as following. The statistical analysis of the collected data by SPSS 22 & AMOS 22, which shows that the personal background variable "Age" has significant differences between the potential variables "Information Literacy" and "Satisfaction". "41-50 years old" is slightly better for information processing. In the "over 51 years old" group, the "satisfaction under 30" group is better than the "41 to 50 years old" group. Because of the high quality and more rigorous of the quality of social media and community learning, so the satisfaction of learning is lower than the "under 30" group. About the "Years" in the "6-15 years" group in the learning satisfaction section is greater than the "five years or less" group. The personal background variable "Information Literacy" showed a significant positive correlation with each aspect of the research model using Pearson correlation analysis and Path analysis. It can also explained that the higher “ Information Literacy” of overall firefighters, the more positive perception of using social media learning, and also the higher intentions earning learning satisfaction to use it. From the structural equation model analysis (SEM), it is known that the factors which affecting "Behavioral Intention to Use" include social media quality characteristics in addition to "Perceived Usefulness" and "Perceived Ease of Use". These three potential variables can be "Behavioral Intentions to Use ". Explain or predict 82.3% of the variance; and influence the factors of learning "satisfaction" in addition to "cognitive usefulness" and "behavioral intention"; the social quality characteristics and "cognitive ease of use" of "external variables" Technology Accepts Model's overall potential variables to predict the predictability or explain the 60.5% variation, as a reference for future firefighters using social media learning.

論文目次 目次
謝誌 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目次 v
表次 vii
圖次 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 重要名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 9
第一節 社群媒體學習之研究 9
第二節 科技接受模式相關文獻之研究 16
第三章 研究方法 25
第一節 研究架構與設計 25
第二節 研究步驟與流程 26
第三節 研究對象 27
第四節 研究工具 28
第五節 資料處理 36
第四章 研究結果與分析 37
第一節 預試問卷項目分析與信效度檢定 37
第二節 消防人員個體背景變項之敘述性統計 48
第三節 現況分析 53
第四節 結構方程模型配適度與研究問題解析 66
第五章 研究結論與建議 77
第一節 研究結論 77
第二節 研究建議 81
參考文獻 83
附錄一 問卷初稿設計 89
附錄二 正式問卷設計 91


表次
表 2-1-1訓練世代的演進 13
表2-2-1 TAM、TPB、TRA對行為影響因素之區分 20
表2-2-2學者對滿意度定義相關註釋 20
表2-2-3學者對使用者滿意度之影響因素 22
表3-4-1消防人員資訊素養衡量題項 30
表3-4-2使用社群媒體學習認知有用性衡量題項 31
表3-4-3使用社群媒體學習認知易用性衡量題項 32
表3-4-4使用社群媒體學習行為意向衡量題項 32
表3-4-5使用社群媒體學習外部變數衡量題項 33
表3-4-6使用社群媒體學習滿意度衡量題項 34
表4-1-1預試問卷構面題項平均數高低分組 37
表4-1-2構面項目分析獨立樣本T檢定(Levene變異數相等測試) 38
表4-1-3 研究構面信度量表 40
表4-1-4 刪此題後構面信度值 40
表4-1-5預試模型構面之間相關係數值信賴區間 45
表4-2-1個體背景變項基本資料彙整表 49
表4-2-2樣本與母群男女性別卡方檢定 49
表4-2-3性別與學歷交叉表 50
表4-2-4性別與年資交叉表 50
表4-2-5正式問卷觀察變數常態檢定 52
表4-2-6正式問卷構面題項之敘述統計 52
表4-3-1消防人員之性別對研究構面之顯著性差異性分析 53
表4-3-2消防人員之職務對研究構面之顯著性差異性分析 54
表4-3-3年齡對研究構面之顯著性差異性分析 56
表4-3-4學歷對研究構面之顯著性差異性分析 56
表4-3-5年資對研究構面之顯著性差異性分析 57
表4-3-6上班地點對研究構面之顯著性差異性分析 57
表4-3-7正式問卷研究構面相關分析彙整表 59
表4-3-8資訊素養與認知易用性路徑總效果信賴區間不包含0 61
表4-3-9資訊素養與認知易用性路徑間接效果信賴區間不包含0 61
表4-3-10資訊素養與認知易用性路徑直接效果信賴區間不包含0 61
表4-3-11資訊素養與滿意度路徑總效果信賴區間不包含0 62
表4-3-12資訊素養與滿意度路徑間接效果信賴區間不包含0 62
表4-3-13資訊素養與滿意度路徑直接效果信賴區間不包含0 62
表4-3-14研究構面各路徑估計參數彙整表 64
表4-3-15研究構面指標信度R平方(Squared Multiple Correlations) 65
表4-3-16研究構面之間標準化總效果值 65
表4-3-17研究構面之間標準化直接效果值 65
表4-3-18研究構面之間標準化間接效果值 65
表4-4-1結構方程模型配適度指標與評估 67
表4-4-2結構方程模型之配適度實測檢定 67
表4-4-3認知有用調節效果非標準化路徑係數 69
表4-4-4認知有用調節效果標準化路徑係數 69
表4-4-5滿意度調節效果非標準化路徑係數 70
表4-4-6滿意度調節效果非標準化路徑係數 70
表4-4-7科技接受結構模型路徑參數彙整表 70
表4-4-8結構模型直接、間接、總效果標準化估計值彙整表 71
表4-4-9科技接受結構模指標信度R平方 71


圖次
圖 1-1-1 臺灣智慧型裝置持有者使用LINE & FACEBOOK比例與時間 2
圖1-1- 2 LINE社群學習之示例法學習過程 3
圖2-2-1第一版的科技接受模式理論架構 16
圖2-2-2第二版的科技接受模式理論架構 18
圖3-1-1 研究架構圖 25
圖3-2-1研究流程圖 26
圖4-1-1資訊素養衡量模型修正檢定 41
圖4-1-2認知有用性衡量模型修正檢定 42
圖4-1-3認知易用性衡量模型修正檢定 42
圖4-1-4行為意向衡量模型修正檢定 43
圖4-1-5外部變數(社群媒體特性)衡量模型修正檢定 44
圖4-1-6滿意度衡量模型修正檢定 44
圖4-1-7衡量模型區別效度觀察示意圖 46
圖4-1-8科技接受模式理論之結構方程模型 47
圖4-3-1資訊素養與認知易用性路徑以外部變數為中介變項 61
圖4-3-2資訊素養與滿意度路徑以認知有用性為中介變項 62
圖4-3-3個人背景變項資訊素養構面對科技接受模式各構面路徑圖 64
圖4-4-1科技接受模型與配適度指標 66
圖4-4-2認知易用與認知有用路徑以社交媒體為調節變項 68
圖4-4-3認知有用與滿意度路徑以行為意向為調節變項 69



參考文獻 參考文獻
一、中文部分
朱怡珊、楊熾康、王道偉(2017)。大陸地區運用社群媒體案例教學促進ACC專業成長之困境探討。東台灣特殊教育學報,19,109-128。
周君倚、陸洛(2014)。以科技接受模式探討數位學習系統使用態度-以成長需 求為調節變項。資訊管理學報,21(1),83-106。
吳美連、林俊毅(2001)。人力資源管理:理論與實務:theory and practice。智勝文化出版:知識達圖書總經銷。
林慧葉、蔡美惠(2016)。遊客使用RFID登山搜救系統之滿意度及使用意願之研究─以玉山國家公園為例。戶外遊憩研究,29(1),1-25。
林昱辰 (2014)。 社群通訊軟體LINE使用滿意度分析之研究。國立聯合大學資訊與社會研究所碩士論文,未出版,苗栗縣。
施伯燁、劉怡亭(2018)。多元數位學習平臺與社群媒體之可用性、互動性與學習滿度比較。教育傳播與科技研究,119。
柴蘭芬 、林志哲、林淑敏譯(2006)。教育心理學。台灣:培生。
韓豐年、賴偉嘉(2018)。大學生社群媒體使用現況與社交焦慮。國立台灣藝術大學圖文傳播藝術學報,4,62-70。
陳美樺 (2016)。以TAM(科技接受模式)探討國小教師及國小高年級學童使用即時通訊軟體之研究。南華大學資訊管理學系碩士論文,未出版,嘉義縣。
曾光華(2016)。行銷管理:理論解析與實務應用。新北市;前程。
張偉豪(2011)。SEM論文寫作不求人。台中:鼎茂。
張春興(2002)。現代心理學。台北:東華。
張文哲譯(2009)。教育心理學理論與實際。台北:學富。
張仁家(2009)。企業訓練與發展。台北:全華。
張添洲(1999)。人力資源─組織、管理、發展。台北:五南。
郭迺鋒、熊漢琳、鄭國強、梁益誠著(2012)。資料分析SPSS軟體之應用。台北:雙葉。
郭振昌 (2010)。人力資源訓練發展的規劃與評估-ADDIE模式應用初探。就業安全半年刊,勞動部勞動力發展署,99(1),60-66。
榮泰生(2011)。Amos與研究方法。台北:五南。
廖婉清(2014)。社會資本對臉書使用者態度及意圖之影響。淡江大學教育科技
學系碩專班碩士論文,未出版,新北市。
廖佩妤(2014)。結合社群知識與學習路徑模型應用於E-Learning Social Knowledge and Learning Path Modeling for Effective E-Learning.元智大學工業工程與管理學系碩士論文,未出版,新北市。
謝宛芸(2019)。大學生FB及LINE社群網站使用動機、社交焦慮與孤寂感關係之探討。國立屏東大學教育心理與輔導系碩士學位班論文,未出版,屏東縣。
謝琪文(2014)。以整合性科技接受模式探討教師利用網路社群進行教師專業發展之研究。臺北市立大學數學系數學資訊教育教學碩士學位班論文,未出版,台北市。
劉佳蓉(2019)。科技接受模式驗證資訊系統開發滿意度之研究-以校園APP為例。臺中科技大學資訊管理系碩士班學位論文,未出版,台中市。
劉佩雲、陳柏霖(2015)。網路學習之知識信念與學習成效的關係:以後設認知為中介效果之分析 。教育研究與發展期刊,11(4),23-48。
簡翊倫 (2016) 。學習者在數位學習環境中學習態度與學習成效之研究:以個人差異與科技接受模式分析。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,台北市。

二、英文部分
Arshavskiy, Marina. (2018). Social Media And eLearning: How To Improve Formal Learning With Social Media. Retrieved from https://elearningindustry.com/
improve- formal-learning-with-social-media-social-learning.
Baron, R., & Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research : conceptual , strategic and statistical considerations , Journal of Personality and Social Psychology, 51,1173-1182.
Binner,P.M., Bean,R.S., & Millinger, A. E. (1994). Factors underlying distancelearner satisfaction. The American Journal of Distance Education, 4, 232-238.
Brown, C. J. (1998). Training needs assessment: A must for developing an effective
training program, 8-11.
Chutter, M. (2009). Overview of the Technology Acceptance Model:Origins,
Developments and Future Directions. Indiana University, USA . Sprouts:
Working Papers on Information Systems, 9(37). Retrieved from http://sprouts.aisnet.org/9-37
Clark, R. (2001). Learning from Media: Arguments, Analysis, and Evidence.Greenwich, Connecticut: Information Age Publishing.
Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2011). Personal Learning Environments, social media, and self-regulated learning: A natural formula for connecting formal and informal learning, The Internet and Higher Education
doi:10.1016/j.iheduc.2011.06.002
Dabbagh, N., & Reo, R. (2010). Back to the Future: Tracing the Roots and Learning Affordances of Social Software Web 2.0-Based E-Learning:Applying Social Informatics for Tertiary Teaching (pp. 1-20): IGI Global.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-339.
Davis,F. (1993). User acceptance of computer techndogy : system characteristics, user perceptions.Int.J.Man-Machine Studies, 38(3),475-485.
DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone & McLean Model of Information System: A Ten-Year Update. Journal of Management Information System, 19(4), 9-30.
DeSimone, R. L., Werner, J. M. (2012). Human Resource Development. Mason,OH.: South-Western College Pub.
Fishbein, M., & I. Ajzen. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research, Reading, MA: Addison-Wesley.
Fornell, C., & Larcker,D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error.Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Greenburg, J., Baron, R. A.(1995). Behaviorin in Organizations.NJ: Prentice-Hall.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis. Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall.
Hout, Nolan. (2018). Social Media In Learning And Development: Preparing For The Next Generation Workforce. Retrieved from https://elearningindustry.com/social-media-In-learning-and-development-next-generation-workforce.
Iversen,T. B., Melby, L., Toussaint, P. (2013). Instant messaging at the hospital:
Supporting articulation work? International Journal of Medical Informatics, 82(9),753-761.
Katz, E., Blumer, J. G., & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication by the Individual. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass
communications: Curent perspective on gratifications research (pp.19-34).
Beverly Hills: Sage.
Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction, In C. M. Reigeluth (Ed),

Instructional design theories and models: An overview of their current

status, pp386-434. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Kline,R.B. (1998). Principles and practice of structural equation model. New
York: Guilford Press.
Kotler, Philip. (1999). Marketing Management: Millennium Edition (10th
Edition). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Kirkpatrick, D. L. and Kirkpatrick, J. D. (2006). Evaluatiing Training Programs
: The Four Levels. San Francisco, CA : Berrett-Koehler
Miller, Laurie. (2016). Using Social Media to Drive Social Learning.
Retrieved from https://www.td.org/Publications/Blogs/Leaocirning-Blog
Lin, Shu-fang and Miao, Qiang. (2016). Incorporating Online Social Media into
College Courses to Enhance Students’ Learning Intention and Satisfaction.
Journal of Image Processing and Communication , 8, 16-19.
Martin, C.L. (1988). Enhancing children’s satisfaction and participation: Using a
predictive regression model of bowling performance norms. The physical
Educator, 45(4), 196-209.
Mason, R., Renniet, F. (2008). eLearning and Social Networking Handbook:
Resources for higher education. Abingdon, UK: Routledge.
Moon, J. W., & Kim, Y. G.(2001). Extending the TAM for a World-Wide-Web
context. Information & Management , 38, 217-230.
Pappas, Christopher. (2016). The use of social media in online training : benefits
and drawbacks. Retrieved from http ://elearningindustry.com/use-social-
media-online-training-benefits-drawbacks.
Rothwell,W., (2011). The Eight Generations of the Field Formaerly Called
Training. Presented a 2-hour workshop in Taiwan to postgraduate of
NTNU.
Rheingold, H. (1993). The virtual community: Homesteading on the electronic
frontier.New York: Addison-Wesley.
Sam, H. K., Othman, A. E. A., & Nordin, Z. S. (2005). Computer Self-Efficacy,
Computer Anxiety, and Attitudes toward the lnternet : A Study among
Undergraduates in Unimas. Education Technology & Society,8(4),205-219.
Sweller, J.,Chandler, P., Tierney, P.,&Cooper,M. (1990). Cognitive load as a
factor in the structuring of technical material. Journal of Experimental
Psychology:General, 119(2), 176-192.
Sathiyanathan, Priyanka.,&Kumar, Ashoke. (2013).Understanding the evolution of
Technology acceptance model. Internation Journal of Advance Research in
Computer Science and Management Studies.1(6), 144-148.
Terpening, Ed., Li, Charlene.,&Littleton, Aubrey. (2016). Report of Social Media
Employee Advocacy:Tapping into the power of an engaged social workforce.
Retrieved from https://insights.prophet.com/social-media-employee
advocacy.
Torkzadeh, G., Koufteros, X., & Pflughoeft ,K. (2003). Confirmatory analysis of
computer self-efficacy. Structural Equation Modeling, 10(2), 263-275.
Oliver, Richard L. (1980). A cognitive model of the Antecedents and
Consequences of Satisfaction Decisions. Journal of Marketing Research,
17(4),460-469.
Porter, Michael E., and Victor A. Millar. (1985) How Information Gives You
Competitive Advantage. Harvard Business Review 63(4), 149–160.
Parasuraman, A., Valarie A. Zeithaml, Leonard L. Berry, ( 1988).SERVQUAL:
A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service
Quality. Journal of Retailing, 64(1),12-40.
Tough, A.(1978). The major learning efforts: recent research and future
directions. Adult Education, 28(4), 250-265.
Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D.(2003). User
acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS
Quarterly, 27(3), 425-478.
Venkatesh, V., & Morris, M. G. (2000). Why don't men ever stop to ask for
Dirrections ? gender, social influence, and their role in technology acceptance
and usage behavior. MIS Quarterly, 24(1), 115-139.
Venkatesh, V., & Davis, F. D. (1996). A model of the antecedents of perceived
ease of use: Development and test. Decision sciences, 27(3), 451-481.
Retrieved from:http://venkatesh.com/Downloads/Papers/fulltext/pdf/1996
(3)_DS_Venkatesh_Davis.pdf
Venkatesh,V., & Davis,F. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model:four longitudinal field studies.Management Science, 46(2),186-204.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2019-07-29公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2019-07-29起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信