2015年是國內開始實行參與式預算（participatory budgeting，簡稱PB）的元年。國內專家學者參考臺灣各地的推動案例，雖有提出具體性的反思及建議，惟尚缺乏操作模式和實際成效之關係的研究，本研究主要目的就是透過社會福利PB操作經驗，探討其成效並提供未來參與式預算制度化的參考。
    經參酌國內外專家學者就PB所提出核心理念及原則，界定PB成效觀察指標分為產出面（包容、審議、培力）及執行面（行政執行經驗探討），並依其建構PB成效評估指標表。透過結構性觀察、深度訪談就本研究個案進行完整探討，發現社會福利PB操作模式，初達包容性但尚有不足、具有審議性，但仍須重視審議志工培訓及適當的討論時間、已達培力性，但須強化青年參與、須成立專責單位及強化區公所角色，並建立明確分工及彈性核銷制度。本研究最後依據上揭結論提出具體建議。
    本研究最主要的貢獻，即是針對行政部門推動PB提出二個具體模式建議：PB行政分工模式、PB操作模式。PB行政分工模式，建立市政府、各局處（包括議員）、區公所之明確分工；PB操作模式，建構住民大會、提案工作坊、審議工作坊、定案工作坊、提案發表、公民投票、提案執行之完整操作流程，提供一個可供複製的PB推動模式。

Participatory budgeting (PB) has becoming an important mechanism for improving the quality of democracy in Taiwan. Experts and scholars across the country evaluated PB projects implemented around the country and offered insights and constructive suggestions for improvement; still, there remains a lack of  research on the outcomes of PB. This study aims to propose an implementation procedure for social welfare-based PB and to evaluate its effectiveness, in the hope that it will be useful as a reference for the institutionalization of PB in the public budgeting process.
    By review and discussing PB’s core values and principles, this thesis devises a two-dimensional evaluation framework of PB: output and execution. The former covers three indicators: inclusion, evaluation, and empowerment; the latter examines administrative experience in project execution. Based on the results of structured observation and in-depth interviews, this study finds that the proposed operating procedure for social welfare-based PB achieves inclusion, yet has room for further improvement; the model takes evaluation into account, but greater emphasis needs to be placed on volunteer training and the time allotted for discussion sessions; it is granted that empowerment is reached, but the role of young people should be strengthened; lastly, it is recommended that task-specific agencies, a clear division of labor and a flexible accounting procedure be established while the local district office be given a greater role.
    This study proposes two models as a reference for government agencies implementing PB projects: division of labor and operating procedure. The former draws a clear outline for the division of labor among city government, administrative divisions (including city council members), and district offices. The latter formulates a comprehensive and duplicable PB operating procedure that includes citizen assembly, proposal development/evaluation/finalization workshop, proposal presentation, citizen voting system, and proposal implementation and management.

目 次
目 次	i
圖目次	ii
表目次	iii
第一章 緒論	1
第一節  研究背景	1
第二節  研究目的與問題	16
第二章  研究個案	19
第一節  推動脈絡	20
第二節  個案介紹	28
第三章  架構與方法	37
第一節  成效評估架構	37
第二節  研究流程與資料蒐集	46
第四章  成效評估結果	51
第一節  包容性-多元參與	52
第二節  審議性-理性溝通	60
第三節、培力性	67
第四節  行政執行經驗探討	77
第五章  結論與建議	89
第一節  研究發現	89
第二節  未來操作模式建議	96
第三節  研究建議	106
參考文獻	107
附錄一「民間培力互助‧共創幸福蘆洲」社會福利式參與式預算觀察紀錄	111
附錄二「民間培力互助‧共創幸福蘆洲」社會福利式參與式預算訪談紀錄	169
附錄三新北市政府參與式預算研討會會議記錄	245
附錄四聽打PB逐字稿心得	249


 
圖目次
圖　1－1參與式預算的世界分佈  1
圖　2－1新北市人民團體參與社會服務培力GO計畫  20
圖  2－2人民團體分級資源資料庫  21
圖  2－3新北市人民團體數量成長圖（2007-2016)  22
圖  2－4「社會投資式循環福利」理念圖  27
圖　2－5研究個案2016.9.3記者會宣導文宣  28
圖　2－6「民間培力互助‧共創幸福蘆洲～社會福利參與式預算流程 圖  33
圖　3－1參與式預算流程圖   37
圖　3－2傳統公民參與模式與參與式預算參與模式  43
圖　3－3參與式預算成效觀察指標架構圖  43
圖　3－4研究流程圖  47
圖　4－1宣傳志工多樣化宣傳照片  73
圖　4－2「社會福利參與式預算」實施暨管考流程  82
圖  4－3行政層級分工圖  85
圖  5－1 PB行政分工模式圖  96
圖  5－2 PB操作模式流程圖  100
圖  5－3世界咖非館流程圖  103




 
表目次
表  1－1政府機關推動參與式預算研究論文統計一覽表（2012-2015）  8
表  1－2政府機關推動參與式預算研究文獻統計一覽表（2013-2015）  9
表  1－3政府機關推動參與式預算研究文獻統計一覽表（2016-2017）  12
表  1－4 六都社會團體立案數量表  17
表  2－1新北市政府社會局社會福利服務中心所轄區域表  24
表  2－2新北市人民團體培力GO-分區研習凝聚共識營滿意度統計分
         析表   24
表  2－3新北市人民團體創意500擂台賽得獎名單  26
表  2－4新北市蘆洲區人民團體一覽表  32
表  3－1臺灣地區推動的不同參與式預算  40
表  3－2巴西愉港參與式預算參與人數  41
表  3－3評估參與式預算是否成功的不同面向  42
表  3－4參與式預算成效評估指標表  45
表  3－5 研究個案觀察表  48
表  3－6訪談名單  49
表  3－7 訪談大綱  50
表  4－1投票人數統計表  53
表  4－2開票結果統計表  54
表  4－3蘆洲區人民團體參與提案工作坊統計表  55
表  4－4定稿工作坊時間配當表  62
表  4－5參與人數統計表  69
表  5－1 參與式預算提案  101
表  5－2 參與式預算提案計畫書  102

一、中文部分
方凱弘（2017年2月18日）。臺北市中正區經驗。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
朱立倫（2010）。做，就要做好。臺北：天下遠見。
朱澤民（2015）。從地方財政狀況談參與式預算。載於鄭麗君主編，參與式預算：咱的預算，咱來決定（75-95頁）。臺北 : 財團法人青平台基金會。
余致力（2002）。民意與公共政策。臺北：五南圖書公司。
吳建忠（2017年2月18日）。我國參與式預算的基層實踐：以新北市達觀里為例。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
呂建德（2013）。「邁向社會投資型國家？ 東亞與歐洲經驗的對話」研討會。人文與社會科學簡訊，15（1），136-142。
呂建德、李淑容、王舒芸、陳昭榮（2014）。我國社會福利服務提供方式之研究。國家發展委員會委託研究報告（NDC-DSD-102-015）。 
李易昆（2017年2月19日）。參與式預算作為在地民主社群的發展方法-以蘆荻社區大學的實踐經驗為例。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
李碧芬（2015）。視覺化地方財政狀況與參與式預算推動之探討-以新北市為例（未出版之碩士論文）。元智大學，桃園。
林國明（2015）。參與式預算的國際經驗與實作程序。載於鄭麗君主編，參與式預算：咱的預算，咱來決定（127-160頁）。臺北 : 財團法人青平台基金會。
林國明（2017年2月18日）。文化部參與式預算-台南市。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
林國明（2017年2月18日）。臺北市大安區參與式預算。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
施聖文（2017年2月18日）。臺中市參與式預算個案研討。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
徐仁輝（2014）。參與式預算制度的理論與實踐。財稅研究，43（2），1-11。
徐斯儉、吳建忠（2016年4月21日）。為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」【端傳媒】。取自：https://theinitium.com/article/20160421-taiwan-participatory-budgeting/。
章法琪（2015）。地方政府實施參與式預算之可行性分析：以臺北市信義區公所里鄰建設經費為例（未出版之碩士論文）。臺北大學，臺北。
許晏庭、張婉慈（2016年6月17日）。民主想像不設限：參與式預算和它的堂兄弟姊妹（上）【新頭殼】。取自：http://newtalk.tw/opinion/view/37989。
許晏庭、張婉慈（2016年6月20日）。民主想像不設限：參與式預算和它的堂兄弟姊妹（下）【新頭殼】。取自：http://newtalk.tw/opinion/view/38157。
許晏庭、張婉慈（2016年6月1日）。參與式預算的全球之旅：反思深化民主、實踐社會正義如何可能（上）【新頭殼】。取自：http://newtalk.tw/opinion/view/374293。
許晏庭、張婉慈（2016年6月2日）。參與式預算的全球之旅：反思深化民主、實踐社會正義如何可能（下）【新頭殼】。取自：http://newtalk.tw/opinion/view/37475。
陳錦稷（2015）。財政現況與參與式預算推動的可能。載於鄭麗君主編，參與式預算：咱的預算，咱來決定（97-125頁）。臺北 : 財團法人青平台基金會。
新北市政府，（2015）。新北市政府參與式預算推行工作手冊。
萬毓澤（2013年6月17日）。「參與式預算」的興衰浮沈：巴西愉港的故事【巷子口社會學】。取自：https://twstreetcorner.org/2013/06/17/wanyuze/。
萬毓澤（2015）。巴西愉港的參與式預算：神話與實現。載於鄭麗君主編，參與式預算：咱的預算，咱來決定（29-59頁）。臺北 : 財團法人青平台基金會。
萬毓澤（2016年12月10日）。當前台灣參與式預算實踐與公民不參與之困境。參與式預算研討會發表之論文。財團法人婦女政策推動發展文教基金會。
萬毓澤（2016年3月1日）。台灣當前的參與式預算概況：反省與前瞻【巷子口社會學】。取自：https://twstreetcorner.org/2016/03/01/wanyuze-2/。
萬毓澤（2017年2月18日）。參與式預算的高雄經驗-濱線文化廊道。「參與式預算在台灣：國內與國際的對話」研討會發表。財團法人臺灣民主基金會。
劉光瑩（2015年9月1日）。讓巴黎人熱血的參與式預算　台灣要玩就玩真的【天下雜誌】。取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5070446。
劉美岑（2012）。大陸溫嶺市應用參與式預算對我國的啟發（未出版之碩士論文）。暨南大學，南投。
蔣喬玫（2013）。新北市政府導入公民參與預算過程可行性研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，臺北。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳、陳思穎、廖唯傑（2015）。政府實施參與式預算之可行性評估。國家發展委員會委託研究報告（NDC-DSD-103-020-005）。
〔法〕Yves Sintomer、Carsten Herzberg（2012）。參與式預算：一個全球視角。載於〔法〕Yves Sintomer、〔德〕Rudolf Traub-Merz、張俊華主編，亞歐參與式預算：民主參與的核心挑戰（6-23頁）。上海：上海人民出版社。
〔德〕Rudolf Traub-Merz（2012）。導言。載於〔法〕Yves Sintomer、〔德〕Rudolf Traub-Merz、張俊華主編，亞歐參與式預算：民主參與的核心挑戰（1-5頁）。上海：上海人民出版社。
二、英文部分
Baiocchi Gianpaolo and Ernesto Ganuza. (2014).  Participatory Budgeting as If Emancipation Mattered.  Politics & Society, 42(1):29–50.
Barber, B. (1984). Strong Democracy: Participatory Politics for A New Age. Berkeley: University of California Press.
Bruce, Iain. 2004. The Porto Alegre Alternative: Direct Democracy in Action. London: Pluto Press.
Ernesto Ganuza, and Gianpaolo Baiocchi. (2012). The Power of Ambiguity: How Participatory Budgeting Travels the Globe. Journal of Public Deliberation,8(2).
Grant, J. (1994). The Drama of Democracy: Contention and Dispute in Community Planning. Toronto, Canada: University of Toronto Press.
Irvin, R. A. and J. Stansbury. (2004).  Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort? Public Administration Review, 64(1):55-65.
Kuhnle, S., and P. Selle. (1992). Government and Voluntary Organization: A Relational Perspective. In S. Kuhnle, & P. Selle (eds.), Government and Voluntary Organization (pp.1-33). UK: Ashgate Publishing Limited Press. 
Marquetti, A. (2005). Characteristics of Brazilian Cities Experimenting with Participatory Budgeting, Porto Alegre: Working Paper, PUCRS.
Sintomer, Y., C. Herzberg, and G. Allegretti. (2013). Participatory Budgeting Worldwide-updated version, Engagement Global gGmbH, Service Agency Communities in One World.
UCLG( ed. )(2008).Decentralization and Local Democracy in the World. First Global Report, Barcelona:UCLG.
Wampler, B. (2007). A Guide to Participatory Budgeting.  in Anwar Shah (ed). Participatory Budgeting. Washington, D.C: The World Bank. 
Wampler, B. (2012). Participatory Budgeting: Core Principles and Key Impacts. Journal of Public Deliberation ,8(2), 12.