在全球化環境之下，現代政府面臨「跨地域性」、「時間緊迫性」、「高複雜性議題」和「合法性及課責性」四大挑戰，因此，身處「全球化地球村」概念下的現代政府，絕無可能避免面對跨區域性、國際化同步治理的各項挑戰。
由於近年來國內外食品安全事件風波不斷，食品安全議題屢成民意焦點，我國食品安全主管機關的危機處理能力普受質疑，本文係就我國食品安全所面臨之問題、環境及處置作為進行全面性探討，經由本文，吾人可知當今危機管理的新挑戰即是日益複雜與不確定性的危機環境與危機特性，而食品安全的危機事件因其具有高度專業因素之特殊性，而益顯複雜，難以處理。
面對食品安全危機事件具有高度專業性及極不確定性之特性，事前細密地危機管理計劃並無法確保可有效地處理危機。管理者應將此類型危機因應視為既存於組織中之有生機制，而非單純地規劃其處理流程即可圓滿地應對危機。故亦無所謂最有效的危機處理規則，最佳的危機管理機制須依危機之特性，因應內、外部情境靈活地予以調整處置作為，因事、因時、因地、因物、因對象以智慧應對，期能圓滿收場。
本研究係先以文獻探討設定「認知」、「溝通」、「協調」、「控制」、「學習」等五項關鍵變數作為分析架構，依此將我國現行、預期之危機處理機制、關鍵性危機處理個案合併訪談資料予以綜合分析，以探討食品安全危機處理主管機關所採行的處置措施及其結果。
最終，總結擬具六項建議︰
一、發揮公權力，尊重專業，屏除少數決策，降低政治力干預，落實法規之執行。
二、跨部會間應正視差異、尋求共識，整體參與、聯合分工，共創多贏。
三、落實風險溝通，加強經營媒體關係，教導民眾正確食品安全之觀念，維持良性互動，俾使事件真相理性、客觀呈現。
四、建立常設危機管理單位，以長期觀點充分準備，從不斷學習及調適中，因時、事、人、地、物，權變式智慧因應危機，動態式管理危機。
五、建立系統思考的學習團隊，將學習經驗化為新典範，藉以改善危機處理思考與行動方向。
六、善用第三方力量，藉其公正、專業、客觀立場，協助消紛止爭，釐清事件真相，盡
速平息危機，降低損害，減少衝擊。
以提供政府部門在處理此類型危機時之參酌，憑以擬訂更有效的因應作為。

In a globalized environment, modern governments now are facing four kinds of giant challenges: “cross-regionalization”, “time-pressing problems”, “highly-complexity issues” and “legitimacy and accountability.” Therefore, under the concept of “the earth village of globalization”, modern governments by no means can evade all kinds of challenges derived from cross-regionalization and international synchronization governance.
Recently, since the endless disputes of food safety at home and aboard, the issues of food safety have become the main concern of the public again and again. However, the central competent authority in charge of food safety in Taiwan has generally been questioned about its ability of crisis management, therefore, we need to discuss comprehensively about the related problems, environments and arrangements of food safety in our country. Through this study, we will know that the new challenges of crisis management nowadays are the increasing complicated crisis environments and their characteristics. Due to the high-professional particularity in the crisis matters of food safety, the situation here becomes so perplexed increasingly that it is hard for us to deal with. 
Confronting with the issues of food safety will need highly-professional planning, and in the mean time, these issues themselves are with highly-uncertainty. Even if we construct crisis management arrangements in advance, it cannot be secured that we can deal with these issues effectively. The concerned officials should see this kind of crisis-solving measures as a live mechanism already exists in the organizations, not simply planning the processes and the strategies which can deal with the crisis perfectly. Therefore, it is impossible to set up the most effective rules of crisis management. The best mechanism of the crisis management of food safety should take account of the characteristics of the crisis, and adjust related processes according to internal and external situations. In addition to that, only if we think of circumstances, the time, the places, the incidents and the subjects wisely can we get into a successful outcome.  
By using document analysis method, case analysis method and in-depth interviews, the application of crisis strategies under the crisis situation and their effectiveness analysis were obtained. Theoretic guidelines and practical experience were used to explore the present and anticipated crisis management mechanisms and crucial cases in our country; meanwhile, in order to probe into the measures adopted by concerned agencies and enforced outcomes, I will incorporate the results above into related interviewing materials to do my analysis.
In this study, I set five key variable factors from the literature review to construct the analysis framework: cognition, communication, coordination, control and learning. Summing up the whole discussion, I hope these advices will help these agencies when dealing with those kinds of crises so as to draw up more effective measures. This study expects to raise some findings and suggestions, which can help our government agencies to take these as a reference when they face similar situations.

目  次
第一章 緒論…………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………… 2
第二節 研究目的與問題…………………………………………………………… 6
第三節 研究範圍與標的…………………………………………………………… 8
第四節 研究方法與流程…………………………………………………………… 9
第二章 文獻探討	15
第一節  危機問題的顯現與特性………………………………………………… 16
第二節  危機管理的新挑戰及因應機制………………………………………… 31
第三節  研究架構與研究假設…………………………………………………… 38
第三章 我國食品安全危機管理機制探討……………………………41
第一節  我國食品安全危機管理機制及沿革…………………………………… 41
第二節  我國食品安全危機管理策略目標與預期效益………………………… 46
第三節  小結……………………………………………………………………… 56
第四章  我國食品安全關鍵性個案探討…………………………… 57
第一節  多氯聯苯米糠油中毒事件……………………………………………… 58
第二節  彰化縣線西鄉鴨蛋受戴奧辛污染事件………………………………… 62
第三節  大閘蟹檢出致癌禁藥硝基呋喃事件…………………………………… 67
第四節  中國大陸進口三聚氰胺毒奶粉事件…………………………………… 72
第五節  小結……………………………………………………………………… 78
第五章  我國食品安全危機處理訪談內容分析…………………… 81
第一節  認知……………………………………………………………………… 81
第二節  溝通……………………………………………………………………… 85
第三節  協調……………………………………………………………………… 90
第四節  控制……………………………………………………………………… 93
第五節  學習……………………………………………………………………… 96
第六節  小結……………………………………………………………………… 99
第六章  結論…………………………………………………………103
第一節  研究結果與發現…………………………………………………………104
第二節  研究檢討與建議…………………………………………………………110
參考書目………………………………………………………………115
附錄 ………………………………………………………………… 120
附錄一	訪談大綱…………………………………………………………………120
附錄二	中央官員訪談稿…………………………………………………………121
附錄三	退休官員者訪談稿………………………………………………………125
附錄四	學者訪談稿(消基會代表、某大學教授) ………………………………129
附錄五	地方官員訪談稿…………………………………………………………131
附錄六	監察院糾正文……………………………………………………………135
附錄七	行政院所屬各機關風險管理及危機處理作業基準……………………148
附錄八	行政院衛生署危機處理作業原則………………………………………154
附錄九	行政院緊急公務通報作業原則…………………………………………158


表目次
表1-1 近年來國內外重大食品安全事件一覽表………………………………… 4
表1-2 訪談對象表………………………………………………………………… 11
表3-1 食品安全衛生法令整理一覽表…………………………………………… 42
表3-2 2008-2012 階段性食品安全危機管理策略目標彙總表………………… 51
表4-1 多氯聯苯米糠油中毒事件危機處理因素分析表………………………… 60
表4-2 鴨蛋受戴奧辛污染事件綜合整理表……………………………………… 63
表4-3 鴨蛋受戴奧辛污染事件危機處理因素分析表…………………………… 65
表4-4 大閘蟹含硝基呋喃事件綜合整理表……………………………………… 68
表4-5 大閘蟹含硝基呋喃事件危機處理因素分析表…………………………… 70
表4-6 三聚氰胺毒奶粉事件發展綜合整理表…………………………………… 74
表4-7 毒奶粉事件危機處理因素分析表………………………………………… 78
表4-8 食品安全關鍵性事件與管理機制沿革表………………………………… 79
表5-1 我國食品安全危機處理SWOT 分析表………………………………………99
表6-1 我國食品安全危機處理USED 技巧運用表……………………………… 113


圖目次
圖1-1 研究流程圖………………………………………………………………… 13
圖2-1 危機群圖…………………………………………………………………… 17
圖2-2 理想狀態與現實狀態差異圖……………………………………………… 18
圖2-3 危機管理系統層級分析圖………………………………………………… 19
圖2-4 利害關係群體危機動態圖………………………………………………… 20
圖2-5 危機認知模型圖…………………………………………………………… 21
圖2-6 危機管理五階段圖………………………………………………………… 22
圖2-7 危機矩陣圖………………………………………………………………… 26
圖2-8 危機問題分類圖…………………………………………………………… 29
圖2-9 研究架構圖………………………………………………………………… 39

中文書籍
行政院研究發展考核委員會(2009)。風險管理及危機處理作業手冊(編號：9789860190250)。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
行政院衛生署(2008)。食品安全與營養白皮書(編號：1009701056)。臺北市：行政院衛生署。
吳同權(2006)。健全食品衛生安全體系。財團法人國家政策研究基金會國政研究報告(編號︰科經(研)095-024號)，未出版。
吳定 (2003)。公共政策辭典。臺北市︰五南。
孫本初 (2006)。 新公共管理。臺北市︰一品文化。
高永光(2006)。從大閘蟹事件看出政府檢驗把關的缺失。財團法人國家政策研究基金會國政評論(編號︰憲政(評) 095-173 號)，未出版。
黃丙喜，馮志能，劉遠忠(2009)。動態危機管理。臺北市︰商周出版。
詹中原 (2004)。危機管理，理論架構。 臺北市︰聯經。
韓釗(2008)。系統動力學-探索動態複雜之鑰。臺中市︰滄海。
翻譯書籍
Debra L. Nelson., & James Campbell Quick.(2007)。組織行為(林家五, Trans.)。臺北市︰華泰文化。
Kumar, R. (2000)。研究方法:步驟化學習指南 (潘中道, 黃瑋瑩 & 胡龍騰, Trans.)。臺北市︰學富文化。
Mitroff, L. I., & Pearson, C. M. (1996)。危機管理診斷手冊Crisis management (吳宜蓁 & 徐詠絮, Trans.)。臺北市︰五南。
Peter，M.Senge(1994)。第五項修煉—系統思考的概念(郭進隆, Trans.)。臺北市︰天下遠見。
Strauss, A., & Corbin, J. (1997)。質性研究概論 (徐宗國, Trans.)。臺北市︰巨流。
研討會
夏道維 (2006)。美國卡崔娜颶風對危機管理之啟示:系統動力學觀點。 全球化與公共治理研討會( 開南大學)。
翁興利、方志豪(2008)。Katrina颶風對環境不確定性的啟示：論政府的危機管理。2008 TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會(台灣公共行政與公共事務系所聯合會)。
中文期刊
王濬 (2007)。危機或轉機?論政府危機管理與應變機制。行政試訊(20), 35-47。
吳錫勳、楊宏奎、張清枝、陳德明&謝廷芳(2005)。以彰化縣線西鄉鴨蛋受戴奧辛污染事件探討政府危機管理之優劣。農業世界(266), 44-52。
李武忠(2008)。從「三聚氰胺」毒奶事件談食品安全。消費者報導(331)17-20
林信堂 (2005)。從食品衛生安全事件談風險評估及食品衛生管理發展。食品市場資訊，94(9), 1-8。
張淑卿(2008)。逐漸被遺忘的悲劇－－多氯聯苯中毒事件。科學發展(430), 82-84。
陳秀玲、李俊璋(2006)。食品中的戴奧辛。科學新天地 40-42。
傅恆德(1993)。政治暴力的剖析：理性抉擇理論。東海大學學報(12)，34,395-413。
黃炎東(2002)。組織管理與危機管理。研習資訊(3)，75-81。
廖洲棚、吳秀光(2005)。政府危機管理之協調行動模式：概念與模式建立。 行政暨政策學報，45, 35-72。
魏惠娟(1998)。邁向學習型組織的教育行政領導。教育政策論壇1（1），135-172。

報紙報導
三聚氰胺：台灣標準應更嚴格(2008.10.5)。自由時報。
三聚氰胺：每日上限 世衛訂0.2毫克(2008.12.7)。自由時報。
三聚氰胺：應控管源頭(2008.10.18)。自由時報。
美FDA公布嬰兒奶粉中三聚氰胺容忍標準(2008.11.29)。中央社。
消基會：衛署罔顧國人性命 違憲(2008.10.21)。自由時報。
張雅雯、楊心怡(2006.10.18)。大陸進口的大閘蟹，被檢出禁用的抗生素「硝基呋喃」代謝物。民生報。
處理毒奶粉案有5大違失 監察院糾正衛生署(2008.11.18)。中央社。
學位論文
王玉潔(2005)。公共部門風險管理之研究─SARS風險認知案例。私立銘傳大學經濟學系碩士論文。
林昭慧(2005)。公部門建構學習型組織文化的可能性研究。私立淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文
黃毓龍(2004)。醫療機構防疫危機之探討-以金門某地區醫院SARS為例。國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。
楊志余(2006)。台灣地區醫療院所禽流感應變作為之研究-以高雄民生醫院為例。國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班碩士論文。
楊榮泉(2004)。我國「防疫政策」之研究─以SARS危機管理及因應策略為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
戴士杰(2004)。以系統思考分析危機管理：以印度波帕毒氣外洩事件為例。國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
簡世超(2007)。中央對禽流感事件之危機管理分析。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
譚世福(2007)。政府部門導入風險管理的關鍵成功因素。國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。


英文書目
英文書籍
Barnard, C. I. (1971). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hermann, C. F. (1969). International Politics and Foreign policy : A Reader in Research and Theory International crisis as a situational variable. NY:Free Press.
學會
Fink, S. (1986). Crisis management: Planning. for the Inevitable. New York: American,Management Association.
英文期刊 
Benner, T., Reinicke, W., & Witte, J. M. (2003). Global Public Policy Networks. The Brookings review, 21(2), 18-21.
Bradford (2007 ). Crisis management - easy to do badly, hard to do right; Differing experiences of Wal-Mart, Enron and Arthur Andersen. Strategic Direction 23(1), 26.
Comfort, L. K. (2007). Crisis mangement in hindsight:Cognition Communication Coordination and Control. Public Administration Review, 67, 189-197.
Farazmand, A. (2007). Learning from the Katrina Crisis: A Global and International Perspective with Inplications for Future Crisis Management. Public Administration Review, 67, 189-197.
Gundel, S. (2005). Towards a New Typology of Crises. Journal of Contingencies and Crisis Management, 13(3), 106-115.
King, J. B. (1994). Tools & Us. Journal of Business Ethics, 13, 243-257.
Paraskevas, A. (2006). Crisis Management or Crisis Response System: A Complexity Science Approach to Organizational Crises. Management Decisions, 44(7), 892-907.
Roux-Dufort, C. (2007). Is Crisis Management(Only) a Management of Exceptions? Journal of Contingencies and Crisis Management, 15(2), 105-114.