我國多家公營事業在民營化以來，相關之負面消息時有所聞，從早期的中工、中石化，到台肥與台開等事件，造成社會大眾對已民營化事業之公司治理與風險管控產生疑慮，本研究以2002年至2006年之民營化上市公司為樣本，嘗試了解渠等事業之公司治理與風險間關聯性，並進而探討其對績效之影響。實證結果顯示：1.我國民營化公司之公司治理與風險是呈不顯著的正向關係。此乃民營化公司在追求報酬時，往往忽略了自身所存在的風險。2.我國民營化公司之公司治理與績效呈正向關係，而公司治理越好的民營化公司，其EPS的獲利能力會比EBIT或ROE更具顯著性。3.我國民營化公司無法掌握高風險所帶來的機會，其風險與績效呈負向關係，故對風險之管理尚須加強。4.我國民營化公司對機會無法有效掌握，侵蝕了公司治理對績效的正向效果。在同時考量公司治理、風險及兩者交互作用之研究結果顯示：公司治理與公司績效呈正相關，而與風險呈負相關，並與兩變數之交互作用呈負相關。代表公司治理越好的公司，該公司之績效也會越好，公司與投資者所遭遇的風險程度也會相對較低，然而卻無法達到「高風險高報酬」之績效。民營化公司宜在追求公司績效的同時，應該繼續增強公司治理強度，尤其要掌握風險所帶來的機會，以符合高風險高報酬的投資理則。

Several publicly-owned enterprises in Taiwan had suffered from a bad reputation since the privatization realized. People questioned the corporation governance and risk of the privatized state-owned business including Sinofert Holdings Limited, China Petrochemical Development Corporation, Taiwan Fertilizer Co., Ltd., and TDTC. The listed companies in Taiwan from 2002 to 2006 are sampled for this study to explore the association between corporate governance and risk of the privatized state-owned enterprises and the impact on their performance.
The empirical results show that (1) There is not a significant positive relation between corporate governance and risk in Taiwan’s privatized companies. This indicates that in pursuit of return, privatized companies often overlook the risk of their own. (2) There is a positive relation between corporation governance and performance of the privatized state-owned enterprises. The privatized company with better corporation governance is with better EPS comparing to EBIT or ROE. (3) If privatized company fails to control the opportunities resulted from high risk, there is a negative relation between risk and performance; therefore, the remains room for improvement in risk management. (4) If privatized company fails to manage the opportunities effectively, the positive influence of corporation governance on performance could be affected negatively.
While considering corporation governance and risk and applying the interaction of corporation governance and risk the results show: There is a positive relation between corporation governance and performance; however, there is a negative relation between corporation governance and risk; moreover, there is negative relation between corporation governance and the interaction of risk and performance. The company with better corporation governance is with better performance; moreover, the company and investors faces less risk; however, the “high risk to high return” effect will not surface. Therefore, privatized company is suggested to reinforce corporation governance while in the pursuit of performance, especially, the company must manage the opportunities resulted from taking the risk in order to realize the “high risk to high return” investment management principles.

目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　頁次

表目錄-------------------------------------------------------------------------------------------------Ⅶ
圖目錄-------------------------------------------------------------------------------------------------Ⅷ

第一章　緒論-----------------------------------------------------------------------------------------1
　第一節　研究背景與研究動機----------------------------------------------------------------1
　第二節　研究目的--------------------------------------------------------------------------------4
　第三節　論文結構與研究流程----------------------------------------------------------------4
第二章　文獻探討-----------------------------------------------------------------------------------7
　第一節　公司治理--------------------------------------------------------------------------------7
　　2.1.1.　公司治理的緣起一代理成本------------------------------------------------------7
　　2.1.2.　公司治理的定義與範圍------------------------------------------------------------8
　　2.1.3.　公司治理架構-------------------------------------------------------------------------8
　　2.1.4.　公司治理評等-----------------------------------------------------------------------10
　第二節　風險-------------------------------------------------------------------------------------16
　　2.2.1.　風險的定義與範圍-----------------------------------------------------------------16
　　2.2.2.　風險的種類---------------------------------------------------------------------------17
　　2.2.3.　衡量風險的指標--------------------------------------------------------------------18
　第三節　公司治理與風險---------------------------------------------------------------------20
　　2.3.1.　管理者持股與風險-----------------------------------------------------------------20
　　2.3.2.　公司治理與風險--------------------------------------------------------------------21
　第四節　績效-------------------------------------------------------------------------------------23
　　2.4.1.　風險與績效---------------------------------------------------------------------------23
　　2.4.2.　公司治理與績效--------------------------------------------------------------------25
　　2.4.3.　公司治理、風險與績效------------------------------------------------------------27
　　2.4.4.　公營事業民營化後之公司績效-------------------------------------------------28
　　2.4.5.　公司績效的衡量指標--------------------------------------------------------------30
第三章　研究方法---------------------------------------------------------------------------------32
　第一節　研究架構與研究假說--------------------------------------------------------------32
　　3.1.1.　研究假說------------------------------------------------------------------------------32
　　3.1.2.　公司治理衡量指標-----------------------------------------------------------------34
　　3.1.3.　績效指標------------------------------------------------------------------------------39
　　3.1.4.　風險指標------------------------------------------------------------------------------41
　第二節　變數定義------------------------------------------------------------------------------42
　第三節　研究樣本及研究期間--------------------------------------------------------------43
　　3.3.1.　研究樣本------------------------------------------------------------------------------43
　　3.3.2.  研究期間------------------------------------------------------------------------------44
　第四節　檢定模式------------------------------------------------------------------------------44
　　3.4.1.　Pearson積差相關係數--------------------------------------------------------------44
　　3.4.2.　共線性問題---------------------------------------------------------------------------44
　　3.4.3.　檢定模式之建立--------------------------------------------------------------------45
第四章　實證結果與分析------------------------------------------------------------------------48
　第一節　敘述統計量與相關係數-----------------------------------------------------------48
　　4.1.1.　敘述統計量---------------------------------------------------------------------------48
　　4.1.2.　相關係數------------------------------------------------------------------------------50
　第二節　實證結果與分析---------------------------------------------------------------------52
　　4.2.1.　公司治理與風險的關係-----------------------------------------------------------52
　　4.2.2.　公司治理與績效的關係-----------------------------------------------------------53
　　4.2.3.　風險與績效的關係-----------------------------------------------------------------55
　　4.2.4.　公司治理與風險兩者對績效的影響-------------------------------------------57
　　4.2.5.　公司治理與風險及兩者交互作用對績效的關係---------------------------59
第五章　結論與建議------------------------------------------------------------------------------66
　第一節　結論-------------------------------------------------------------------------------------66
　第二節　研究限制------------------------------------------------------------------------------68
　第三節　建議-------------------------------------------------------------------------------------69
參考文獻----------------------------------------------------------------------------------------------70


表目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　頁次

表1-1　公營事業生產毛額------------------------------------------------------------------------1
表2-1　標準普爾公司的公司治理之公司層級評分標準--------------------------------11
表2-2　里昂證券的公司治理之公司層級評分原則與項目-----------------------------12
表2-3　公司治理5個構面、17個變數與公司績效之關係-------------------------------15
表2-4　風險衡量指標-----------------------------------------------------------------------------18
表2-5　風險衡量指標與相關研究者分類表------------------------------------------------20
表2-6　美國各主要證券自1926~1994年平均報酬率及標準差------------------------24
表2-7　會計績效指標與市場績效指標之比較表------------------------------------------30
表3-1　公司治理三大構面配分比例表-------------------------------------------------------39
表3-2　研究變數列表-----------------------------------------------------------------------------42
表3-3　已移轉民營之事業-----------------------------------------------------------------------43
表4-1　2002年至2006年研究樣本觀察値之各變數敘述統計分析-------------------48
表4-2　樣本公司之公司治理總分基本統計量---------------------------------------------50
表4-3　研究樣本變數之皮爾森相關係數矩陣---------------------------------------------51
表4-4　公司治理與風險的關係檢定----------------------------------------------------------53
表4-5　公司治理與績效的關係檢定----------------------------------------------------------63
表4-6　風險與績效的關係檢定----------------------------------------------------------------63
表4-7　績效為依變數，公司治理、風險為自變數之關係檢定--------------------------64
表4-8　績效為依變數，公司治理、風險、公司治理*風險為自變數之關係檢定----64
表4-9  績效為依變數，公司治理、公司治理*風險為自變數之關係檢定------------64
表4-10 各項分析檢驗結果-----------------------------------------------------------------------65

圖目錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　頁次

圖1-1　我國公民營事業財務風險圖-----------------------------------------------------------2
圖1-2　研究流程圖----------------------------------------------------------------------------------6
圖2-1　世界銀行的公司治理架構---------------------------------------------------------------9
圖2-2　上市上櫃公司治理制度評量六大構面---------------------------------------------14
圖2-3　公司治理評量體系架構----------------------------------------------------------------14
圖2-4　財務風險、事業風險與企業報酬之關係圖----------------------------------------24
圖3-1　研究架構-----------------------------------------------------------------------------------32
圖4-1　樣本公司之風險-EBIT變異程度直方圖-------------------------------------------49
圖4-2　樣本公司之風險-EPS變異程度直方圖---------------------------------------------49
圖4-3　樣本公司之風險-ROE變異程度直方圖--------------------------------------------49
圖4-4　樣本公司之公司治理總分直方圖---------------------------------------------------50
圖4-5　公司治理與績效-EBIT之關係--------------------------------------------------------54
圖4-6　公司治理與績效-EPS之關係----------------------------------------------------------54
圖4-7　公司治理與績效-ROE之關係---------------------------------------------------------54
圖4-8　風險-EBIT變異程度與績效-EBIT之關係------------------------------------------56
圖4-9　風險-EPS變異程度與績效-EPS之關係---------------------------------------------56
圖4-10 風險-ROE變異程度與績效-ROE之關係-------------------------------------------56
圖4-11 公司治理與風險-EBIT變異程度對績效-EBIT之影響--------------------------58
圖4-12 公司治理與風險-EPS變異程度對績效-EPS之影響---------------------------58
圖4-13 公司治理與風險-ROE變異程度對績效-ROE之影響---------------------------58
圖4-14 公司治理、風險-EBIT變異程度與兩者的交互作用對績效-EBIT之影響--60
圖4-15 公司治理與風險-EPS變異程度與兩者的交互作用對績效-EPS之影響---60
圖4-16 公司治理與風險-ROE變異程度與兩者的交互作用對績效-ROE之影響--60
圖4-17 公司治理與風險-EBIT變異程度的交互作用對績效-EBIT之影響----------61
圖4-18 公司治理與風險-EPS變異程度的交互作用對績效-EPS之影響-------------61
圖4-19 公司治理與風險-ROE變異程度的交互作用對績效-ROE之影響-----------62

ㄧ、中文部份：
丁秀儀，2004，上市公司公司治理、經營績效與機構投資人投資行為關聯性之研究，國立政治大學企業管理學研究所未出版之博士論文。
王大維，2003，公司治理相關要素與企業績效關連性之研究-台灣上市公司為例，私立淡江大學會計學研究所未出版之碩士論文。
王偉、朱燕空，2007，全面風險管理與公司治理的互動關係，山西廣播電視大學學報，第12卷1期：90-91。
王維康與牛明山，2004，以公司治理觀點探討國營事業之經營績效－積極進行體質改革，配合構面循步策進，會計研究月刊，第223期：86-98。
江志豪，1993，投資持有時間與損失風險關係之研究，私立東海大學企業管理研究所未出版之碩士論文。
李文惠，2002，公司治理的角度看銀行風險承擔問題之研究，國立中山大學財務管理學研究所未出版之碩士論文。
李儀坤、張捷昌、黃建森，2000，金融風險管理，台北：華泰文化事業股份有限公司。
林王華、張玉山及王毓香，1998，公營事業民營化前後經營績效的比較--以中石化、中工、中鋼、陽明為例，公營事業評論技術報告二。
林育鋒，2005，部分民營化下公司治理機制之探討，天主教輔仁大學管理學研究所未出版之碩士論文。
林宜嫻，1997，本國銀行的股權結構與風險承擔關係之研究，國立交通大學管理科學研究所未出版之碩士論文。
林宗輝，2004，公司治理與企業績效關聯性，國立臺灣大學會計學研究所未出版之碩士論文。
林真如，1997，投資持有期間與資產風險分散關係之研究，國立台灣大學財務金融所未出版之碩士論文。
林寶珠、王敏馨，2003，21世紀的企業風險管理制度，會計研究月刊，第210期：51-58。
吳幸蓁，2000，總經理薪酬績效敏感性、績效門檻與盈餘管理關聯性之研究，國立中正大學會計學研究所未出版之碩士論文。
吳國英，2001，公營事業民營化後績效之影響因素，私立淡江大學商學院暨管理學院高階主管管理碩士學程未出版之碩士論文。
吳閑閑、趙立，2006，公司治理與內部審計的整合，財會月刊（理論），2006年6月：21-22。
倪成彬編譯，1997，日下部元雄原著，金融機構的風險管理：市場與信用風險對策第33講，台北：財團法人金融人員研究訓練中心。
洪榮華、陳香如、王玉珍，2005，公司內部治理機制與公司績效之關係—股權結構與董事會特性，輔仁管理評論，第12卷第3期：23-40。
馬穎，2006，風險管理與公司治理一體化概念框架的構建，財會月刊（理論），2006年3月：73-75。
邱毅、張訓華，1991，股權結構、董事會組成與企業財務績效，台北市銀月刊，第22卷第5期：11-31。
陳依蘋，2003，馬特恩：好的風險管理始於好的公司治理，會計研究月刊，第215期：24。
陳美菊，2003，美國公司治理，經濟研究，第4期：313-334。
陳建勇，1995，存款保險制度下銀行經營型態與風險行為關係之研究，國立成功大學企業管理研究所未出版之碩士論文。
陳隆麒，2004，當代財務管理（頁429），台北：華泰文化事業股份有限公司。
陳瑞、周林毅，2007，風險評估與決策管理，台北：五南圖書出版股份有限公司。
陳麗珠，2001，從台銀與美援資金分配探討公民營事業之發展（1945- 1965），國立清華大學歷史研究所未出版之碩士論文。
張明峰，1991，股權結構對公司績效影響之研究，國立政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。
張瑀珊，2006，公司治理、盈餘管理與企業績效之關連性，私立淡江大學會計學學研究所未出版之碩士論文。
許淑鈴，2003，所有權集中程度、董監事會組成與企業績效關係之研究，國立嘉義大學管理研究所未出版之碩士論文。
葉秋南，1998，美國金融業風險管理，台北：財團法人金融聯合徵信中心。
葉銀華、李存修、柯承恩，2002，公司治理與評等系統，台北：商智文化事業股份有限公司。
黃思螢，2007，不同公司治理強度下智慧資本與績效之關係，私立淡江大學會計學研究所未出版之碩士論文。
楊素柳、黃愷婷，2005，銀行信用風險管理架構之探討，真理財經學報，第12期：93-150。
楊淑華，1991，從代理理論觀點探究上市公司股權集中度與經營績效及市場評價的關係，私立淡江大學金融研究所未出版之碩士論文。
楊馥如、顧廣平、姚鐘文，2005，公營事業民營化後之長期績效評估，會計與公司治理，第2卷第2期：47-78。
萬哲鈺、高崇瑋，2001，財務報表分析-實務與應用，台北：華泰文化事業股份有限公司。
練麗娜，1998，公營企業民營化前後經營績效之實證研究，私立淡江大學會計學研究所未出版之碩士論文。
潘昆澤，1998，風險的時間分散較果-台灣股市之研究，國立台灣大學財務金融所未出版之碩士論文。
潘佳怡，2006，本國銀行內外部治理機制與風險承擔行為關聯性之研究，私立中國文化大學國際貿易研究所未出版之碩士論文。
鄭詩蓉，2001，臺灣銀行業多角化程度對風險、報酬與調整風險後報酬的影響，私立淡江大學會計學研究所未出版之碩士論文。
蔡喜忠、范長纓，2006，論公司治理與風險導向內部審計，工業技術經濟，第25卷第10期：154-155。
劉瑞傑，1995，多角化上市公司之資本結構與風險探討，私立銘傳大學管理科學研究所未出版之碩士論文。
蕭文龍，2007，多變量分析最佳入門實用書－SPSS+LISREAL（SEM），台北：文魁資訊出版。
薛健宏，2008，董監持股、盈餘平穩化與企業風險之關連性研究，會計評論，第46期：107-130。
謝劍平，1997，財務管理：新觀念與本土化=Financial management : new concepts with unique domestic example，台北：智勝文化事業有限公司。

¬二、英文部份：
Agrawal, A., and G. N. Mandelker. 1987. Managerial Incentives and Corporate Investment and Financing Decision. Journal of Finance 42: 823-837.
Agrawal, A., and G. N., Mandelker. 1990. Large Shareholders and the Monitoring of Managers: The Case of Antitakeover Charter Amendments. Journals of Financial and Quantitative Analysis 25: 143-161.
Aggarwal, R., and R. P. Rao. 1990. Institutional Ownership and Distribution of Equity Returns. The Financial Review 25(2): 211-229.
Agrawal, A., and C. R. Knoeber. 1996. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Mangers and Shareholders. Journals of Financial and Quantitative Analysis 31: 377-397.
Amihud, Y., and B. Lev. 1981. Risk Reduction as A Managerial Motive for Conglomerate Mergers. Bell Journal of Economics 76: 605-617.
Berle, A., and G. Means. 1932. The Modern Corporation and Private Property, New York:Macmillan.
Bettis, R. A., and W. K. Hall. 1982. Diversification Strategy, Accounting Risk, and Accounting Determined Return. Academy of Management Journal 25: 254-264.
Berger, P. G.., E. Ofek, and D. L. Yermack, 1997. Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions. Journals of Finance 52: 1411-1438.
Beth, Y. 2003. Corporate governance and firm performance: is there a relationship? Ivey Business Journal September/October..
Black, B. S., J. Hasung, K. Woochan., and M. John（2002）.Dose Corporate Governance Affect Firm Value? Evidence from Korea, Working Paper. Stanford Law School.
Boubakri, N., and J. C. Cossert. 1998. The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms：Evidence from developing Countries. Journal of Finance 53（3）: 1659-1679.
Boudreaux, K. J. 1973. Managerialism and Risk-Return Performance. Southern Economics Journal : 366-372.
Brickley, J., R. Lease, and C. Smith, 1988. Ownership Structure and Voting on Antitakeover Amendments. Journals of Financial Economics 20: 267-291. 
Chaganti, R., and F. Damanpour. 1991.Institutional ownership, capital structure, and firm performance. Stragegic Management Journal 12: 479-491.
Changanti, R. S., V. Mahajan and S. Sharma. 1985. Corporate Board Size, Composition, and Corporate Failures in the Retailing Industry. Journal of Management Studies 22: 400-417.
Cheney, G.. 2003. In quick compromise, FASB issues tighter rules on SPEs’s. Accounting Today 17（February）:14-15.
Cosh, A. 1975. The remuneration of chief executives in the United Kingdom. Economics Journal 85（March）: 75-94.
Coughlan, A. T., and R. M. Schmidt. 1985. Executive compensation, management turnover, and firm performance :an empirical investigation. Journal of Accounting and Economics 7（April）: 43-66.
Credit Lyonnais Securities Asia, Emerging Markets. April 2001. CG Watch : Corporate Governance in Emerging Markets.
Culp, C. L. 2001. The Risk Management Process, N.Y.: John Wiley & Sons.
Davila A., and F. Penalva. 2004. Corporate Governance and The Weighting of Performance Measures in CEO Compensation. Working Paper, The University of Navarra.
Denis, D. K. 2001. Twenty-five years of corporate governance research and counting. Review of Financial Economics 10（3）: 191-212.
D’souza, J., and W. L. Megginson 1999. The financial and operating performance of priva tized firms during the 1990s. The Journal of Finance 54（4）: 1397-1438.
Eisenberg, T., S. Sundgren, and M. Wells, 1998. Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms, Journal of Financial Economics 48: 35-54.
Fama, E. F. 1980. Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy 88（April）： 288-307.
Franks, J., C. Mayer and L. Renneboog. 2001. Who Disciplines Management in Poorly Performing Companies, Journal of Financial 10: 209-248.
Fan, P. H., and T. J. Wong. 2002. Corporate Ownership Structure and the Informativeness of Accounting Earnings in East Asia. Journal of Accounting and Economics 33: 401-425.
Gale, B. T. 1972. Market Share and Rate of Return. The Review of Economics and Statistics 54（4）: 412-423.
Gibbon, R. and K. J. Murphy. 1990. Relative performance evaluation for Chief Executive Officers. Industrial and Labor Relations Review 43 （December）: 30S -51S.
Gompers, P., J. Ishii and A. Metrick. 2003. Corporate governance and equity prices. The Quarterly Journal of Economics 118: 107-156.
Hill, C. and S. Snell. 1988. External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-incentive Industries. Strategic Management Journal 9: 577-590.
Hurdle, G.. J. 1974. Leverage, Risk, Market Structure and Profitability. Review of Economics and Statistics 54（4）: 478-485.
Huson, M. R., R. Parrino, and L. T. Starks. 2001. Internal Monitoring Mechanisms and CEO Turnover: A Long-Term Perspective. Journals of Finance 56: 2265-2297. 
Jensen, M. C. and W. H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure, Journal of Financial Economics,3（4）: 305-360.
Jensen, M. C., and R. S. Ruback. 1983. The Marker for Corporate Control: The Scientific Evidence. Journals of Financial Economics 11: 5-50.
Kerr, J. and R. A. Bettis. 1987. Boards of directors, top management compensation, and share. Academy of Management Journal 30（December）: 645-664.
Kigeja, S. 1989. Agency Theory Problems and Their Catalytic Impact on the Formulation of an Oragnization’s Financial Management and Financing Policies. U-M-I .
Kim, W. S. and E. H. Sorensen. 1986. Evidence on the Impact of the Agency Costs of Debt on Corporate Debt Policy. Journal of Financial and Quantitative Analysis 21（2）: 131-144.
La Porta , Ratnel and Lopez-de-Silanes, Florencio. 1997. Benefits of Privatization—Evidence from Mexico. Private sector 10: 21-24
Lewellen, W. G. and B. Hustsman. 1970. Managerial pay and corporate performance. American Economic Review 60（September）: 710-720.
Lipton, M. and J. Lorsch. 1992. A modest proposal for improved corporate governance. Business Lawyer 48: 59-77.
Martin, S. and D. Parker. 1995. Privatization and Economic Performance throughout the UK business cycle. Managerial and Decision Economics.16: 225-237.
McConnell, J., and H. Servaes. 1990. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journals of Financial Economics 27: 595-612.
McEachern, W. A. 1976. Corporate Control and Risk. Economic Inquiry 14: 270-278.
Megginson, W. L., R. C. Nash and M. V. Randenborgh. 1994. The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis. Journal of Finance 49: 403-452.
Mitton, T. 2002. A Cross-Firm Analysis of the Impact of Corporate Governance on the East Asian Financial Crisis. Journal of Financial Economics 64: 215-241.
Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny. 1988. Management ownership and market valuation: An empirical analysis. Journal of Financial Economics 20: 293-315.
Niskanen, W. 1971. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine, Atherton.
Patton, A., and J. C. Baker. 1987. Why won’t directors rock the boat? Harvard Business Review 65 (6): 10-18.
Pound, J. 1988. Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight. Journals of Financial Economics 20: 237-265.
Pfeffer, J. and G.. Salancik. 1978. The External Control of Organizations：A Resource Dependence Perspective.N.Y.:Harper & Row.
Rosenstein, S. and J. G. Wyatt. 1997. Inside Directors, Board Effectiveness, and Shareholder Wealth. Journals of Financial Economics 44: 229-250.
Shleifer, A. and R. W. Vishny. 1986. Large Shareholders and Corporate Control. Journal of Political Economy 94: 461-488.
Shleifer, A., and R. W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Financial Economics 52: 737-783.
Standard & Poor’s Company. January 2002. Standard & Poor’s Corporate Governance Scores: Criteria, Methodology and Definitions.
Stock, H. 2003. Poor governance impacts returns: communicating accountability is more important than ever, IROs Say. Investor Relations Business1.
Uyemura, D. G.., and V. Deventer. 1993. Financial Risk Management in Banking, MA: Irwin.
Wahlen, J. M., J. R. Boatsman, R. H. Herz, R. G. Jennings, G. J. Jonas, K. Palepu. K. R. Petroni, S. G. Ryan, and K. Schipper. 1999. Comment letter to the FASB: Liability and equity’s. Accounting Horizons 13 （September）:305-307.
Watts, R. L. and J. L. Zimmerman. 1978. Towards a positive theory of the determination of accounting standards. The Accounting Review 53（January）: 112-134.
Watts, R. L. and J. L. Zimmerman.1986. Positive Accounting Theory. New Jersey: Prentice-Hall.
Weisbach, M. S. 1988. Outside Directors and CEO Turnover . Journals of Financial Economics 20: 431-460.
Williams, C. A. and R. M. Heins. 1964. Risk Management and Insurance, N.Y.: McGraw Hill.
Wong, K. A. 1993. Board Ownership, Market Risk and Corporate Value. Journal of Financial Studies 1: 93-101.
Wright, P., S. P. Ferris, A. Sarin and V. Awasthi. 1996. Impact of Corporate Insider, Blockholder, and Institutional Equity Ownership on Firm Risk Taking. Academy of Management Journal 39: 441-463.
Yarrow, G.. 1986. Privatization in Theory and Practice. Economic Policy 2:323-378.
Yeh, Y. H., and T. S. Lee. 2002. Corporate Governance and Corporate Equity Investments: Evidence from Taiwan, The 9th Global Finance Conference, Beijing, China.
Yermack, D. 1996. Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journals of Financial Economics 40: 185-211.

三、網路部份：
中華民國統計資訊網，網址：http://www.stat.gov.tw
中央銀行網站，網址：http://www.cbc.gov.tw
行政院經濟建設委員會網站，網址：http://www.cepd.gov.tw
中華公司治理協會網址：http://www.cga.org.tw
陳美菊，2005，美國企業財報問題及對策之研析，網址：http://www.cepd.gov.tw 
世界銀行網址：http://www.worldbank.org