民間參與公共建設是希望透過私部門效率的投入，使公部門能創造更高的施政績效，營運的成果除了彰顯私部門的營運績效外，更關係到公部門的施政績效。然不同單位、不同管理者角度，對績效之看法也不盡相同，因此，公私部門間需要建立一套客觀可行的績效衡量指標，除可適切的衡量民間參與公共建設的成效、協助私部門朝組織願景邁進、加強公部門的管理外，並可做為公私部門溝通的平台，有效的消除溝通與傳達上的問題。
  本研究以OT案例的個案機構為研究對象，以動態平衡計分卡理論為基礎，藉由文獻資料的蒐集、調查分析及公私部門之深度訪談等方式，篩選建立適切可衡量之相關指標，設計一套符合民間參與公共建設之民參案的績效評估機制，以改善個案機構之績效評估制度，據此提供政府發展民間參與公共建設之民參案，在民間實際營運後，績效項目及標準評估制度之具體參考建議。
  透過訪談分析，本研究所建構的四個主要評量構面中，學習與成長構面在衡量員工滿意度，資訊系統投資，人力資本-招募與訓練；內部流程構面在衡量技術技能，人力資本-經驗累積與創新技能；顧客構面以口碑，行銷效果與實際觀展人數三個大項衡量；財務構面則是衡量營業淨利與現金流量兩大指標。這些構面下的指標除了可再細分為更小的衡量指標項目外，更能環環相扣，互顯因果，呈現研究對象之經營成果與體質，可提供資料作為發現問題，診斷體質與評量的基礎。

The Private Sector’s Participation in Infrastructure tried to use the efficiency operation of the private sectors to increase the public performance. Unfortunately, private and public sector mangers see performance from different point of view. Therefore, to build a fair performance evaluation index between the private and public sectors has several merits. It could judge the private sector’s operation performance from both the vision of private and public sector; not only increase the management of public sector; but also be the commutation platform for private and the public sector to eliminate the commutation problems.
  In this thesis, an Operation-Transfer (OT) case is used as a study object. Based on the concept of “Dynamic Balanced Scorecard”, literature review, and interviews with private and public sector managers, an advanced performance measurement system is established. It could improve the performance measurement system of the private sector. And provide the concrete comment of performance evaluation of the private sector to the public sector.
  The four major evaluation perspectives are as follows: first, employee satisfaction, investment in information system and human capital-recruitment and training are measured in learning and growth perspective. Second, technical skill, human capital-experience accumulation and innovation skill are measured in internal process perspective. Third, word of mouth, marketing effectiveness and actual museum visitor number are measured by customer perspective. Finally, net income and cash flow are measured by financial perspective. These major indexes can be divided into more detail indexes with the explanation of the relationship between their causes and results. And demonstrate the internal operation and the operation result of the target case. The information is useful for business to locate and diagnose problems after the performance evaluation.

目  錄
第一章	緒論	1
第一節	研究背景	1
第二節	研究動機	2
第三節	研究目的	3
第四節	研究流程	3
第二章	文獻探討	5
第一節	績效評估	5
第二節	平衡計分卡12
第三節	系統動態學	30
第四節	應用系統動態學於平衡計分卡之動態平衡計分卡(DYNAMIC BALANCE SCORECARD)	35
第五節	國、內外民間參與公共建設制度	41
第三章	研究設計	45
第一節	研究類型與定位	45
第二節	研究方法	46
第三節	研究對象之決定與資料蒐集	47
第四章	個案介紹	50
第一節	個案機構背景	50
第二節	個案機構委託民間參與營運的背景	51
第三節	個案機構之現行營運績效評估制度	54
第四節	訪談時程及訪談結果彙整	56
第五章	研究結果與討論	58
第一節	研究結果	58
第二節	問題討論	76
第六章	結論與建議	83
第一節	研究結論	83
第二節	研究限制	84
第三節	後續研究建議	84
參考文獻	85

表目錄

表 2-1  衡量策略的財務主題	13
表 2-2  平衡計分卡於企業之應用文獻彙整表	20
表 2-3  平衡計分卡於政府機關之應用文獻彙整表	23
表 2-4  民營企業、公共部門與非營利組織間在平衡計分卡要件之比較	29
表 2-5  系統動態學在不同領域應用的演進	30
表 2-6  系統動態學的定義	30
表 2-7  平衡計分卡之結構面問題	36
表 2-8  關鍵成功回路與關鍵績效指標之差異	37
表 2-9 「以系統動態學檢視平衡計分卡理論與實務」之文獻彙整表	38
表 2-10 兩大民間參與系統與傳統採購方式的比較	42
表 2-11 促參模式比較表	44
表 3-1  不同研究策略的相關狀況	46
表 3-2  國內已簽約委由民間經營之著名OT案例	48
表 4-1  個案機構委託民間參與營運招商作業案預期效益	53
表 4-2  我國民參案營運績效評估制度法律根據彙整表	54
表 4-3  個案機構之營運績效項目及標準評估辦法(草案)	55
表 4-4  公私部門在營運階段之問題點彙整表	57
表 5-1  學習與成長構面的目標項目	59
表 5-2  學習與成長構面衡量指標、指標來源與計算模式表	62
表 5-3  內部流程四個群組彙整表	64
表 5-4  內部流程構面衡量指標、指標來源與計算模式表	67
表 5-5  顧客構面衡量指標、指標來源與計算模式表	70
表 5-6  財務構面衡量指標、指標來源與計算模式表	74

圖目錄

圖 1-1  研究流程圖	4
圖 2-1  績效的金字塔	6
圖 2-2  積極性的績效評估模式	10
圖 2-3  績效評估執行與回饋控制流程	10
圖 2-4  顧客構面-核心量度	14
圖 2-5  顧客價值主張	15
圖 2-6  企業內部流程構面－通則性價值鏈模式	15
圖 2-7  學習與成長的衡量指標	16
圖 2-8  從新的前提開始	17
圖 2-9  平衡計分卡策略地圖架構	19
圖 2-10 策略地圖：價值創造的簡單模型	28
圖 2-11 系統動態概念圖	32
圖 2-12  Forrester的建模流程	33
圖 2-13  The modeling process is iterative.	34
圖 3-1  截至95/4/11止促參案件統計圖	48
圖 4-1  個案機構組織圖	50
圖 4-2  可行性評估分析流程	51
圖 5-1  學習與成長構面因果環路圖	60
圖 5-2  學習與成長構面之流程圖	61
圖 5-3  內部流程構面因果環路圖	65
圖 5-4  學習與成長構面之流程圖	66
圖 5-5  顧客構面因果環路圖	68
圖 5-6  顧客構面之流程圖	69
圖 5-7  財務構面因果環路圖	72
圖 5-8  財務構面之流程圖	73
圖 5-9  連結個案機構四個構面的因果環路圖架構	76
圖 5-10 財務構面－情境一	77
圖 5-11 顧客構面－情境二	78
圖 5-12 財務構面－情境二	78
圖 5-13 顧客構面－情境三	79
圖 5-14 顧客構面－情境四	79
圖 5-15 財務構面－情境四	80
圖 5-16 學習與成長構面－情境五	81
圖 5-17 財務構面－情境五	81

中文部分
1.ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部(2001)，策略核心組織：以平衡計分卡有效執行企業策略，初版，台北市：臉譜出版：城邦文化發行。譯自Robert S. Kaplan, David P. Norton。
2.于泳泓(2002)，平衡計分卡最佳實務：按部就班成功導入，初版，台北市：商周出版：城邦文化發行。譯自Paul R.Niven。
3.王明德等(2004)，民間參與公共建設政策之績效評估制度及其運作機制之建置(第ㄧ期)，行政院公共工程委員會。
4.王俊富(2004)，建構動態之企業績效管理新模式－以醫院為例，義守管理研究所碩士論文。
5.古永嘉(2003)，企業研究方法，初版，台北市：美商麥格羅.希爾出版。譯自Donald R. Cooper, Pamela S.。
6.行政院公共工程委員會網站，http://60.248.181.114/popp/web/file_list_C_axtpg.asp，2006/4/16。
7.朱道凱(1999)，平衡計分卡：資訊時代的策略工具，初版，台北市：臉譜出版：城邦文化發行。譯自Robert S. Kaplan, David P. Norton。
8.朱棋樟(2005)，以平衡計分卡建構空軍後勤航空軍事工廠經營績效衡量模式－以空軍後勤某指揮部空修護工廠為例，屏東科技大學企業管理系碩士論文。
9.吳安妮(1996)，績效評估新趨勢，會計研究月刊，第133期：p11-16。
10.吳坤平(2000)，地方基礎建設民間財源籌措可行性研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
11.	吳明青(2002)，論平衡計分卡於我國中、小型產物保險公司之應用－以建立策略核心組織為目標，國立政治大學經營管理碩士論文。
12.	呂靜宜(2004)，高科技研發經費和員工分紅入股政策對公司績效之影響，淡江大學會計學系碩士論文。
13.	李建華(1999)，從平衡計分卡理論談會計教育績效指標之釐訂，會計研究月刊，第163期：p33-36。
14.	李誠修(2000)，策略具體行動化的整合性管理架構－以計畫性生產工廠為例，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
15.	李俊緯(2002)，以平衡計分卡衡量台灣港埠之經營績效，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
16.	李玉玲(2003)，平衡計分卡應用於高雄縣消防績效評估之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
17.	李庭閣(2003)，高科技研發人力政策與經費對產品擴散之影響，國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。
18.	杜強國(2004)，以系統動力學探討平衡計分卡策略動態搭配原則，國立中山大學企業管理學系博士論文。
19.	周齊武、Kamal Haddad、吳安妮(2000)，企業推行平衡計分卡之可行結構：台灣經理人員之觀點。
20.	周傳震(2000)，平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
21.	尚榮安(2001)，個案研究法，初版，台北市：弘智文化出版。譯自Robert K. Yin。
22.	於嘉玲(2001)，以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度－以僑務委員會為例，淡江大學會計學系研究所碩士論文。
23.	林珮琪(1998)，高科技產業研究發展績效衡量之研究，國立台灣大學會計學系研究所碩士論文。
24.	林季慶(2004)，平衡計分卡於半導體產業策略管理之設計-以某積體電路(IC)設計公司為例，國立中正大學會計學研究所碩士論文。
25.	林宏原(2006)，平衡計分卡應用於交通警察績效評估之研究，大葉大學事業經營研究所碩士在職專班碩士論文。
26.	邱吉鶴、黃宏光(2004)，「企業績效評估實務之探討」，政府績效評估，台北：行政院研究發展考核委員會。
27.	柳英莉(2004)，地方政府績效指標之研究－以英、美、日地方政府績效指標為我國借鏡，國立中山大學公共事務研究所碩士論文。
28.	徐毓豐(1998)，平衡計分卡在人力資源發展事業中之應用，品質管理月刊，p34-38。
29.	袁玉珠(2001)，公共工程預算執行績效評估指標之研究－平衡計分卡之應用，中原大學會計學系碩士論文。
30.	馬樹誠(2003)，如何有效落實平衡計分卡之實行－以某銀行為例，大同大學事業經營研究所碩士論文。
31.	張英慧(1999)，事業策略、績效評估及其成效之探討－以平衡計分卡觀點分析，淡江大學會計學系研究所碩士論文。
32.	張晃銘(2004)，台灣區自來水事業績效評估－資料包絡分析法的應用，真理大學管理科學研究所在職碩士專班碩士論文。
33.	許士軍(2000)，走向創新時代的組織績效評估，績效評估，初版，台北市：天下遠見出版。
34.	郭文仁(2004)，中小學體育館營運績效指標之個案研究－以台北縣立鶯歌高職為例，國立台灣師範大學體育學系碩士論文。
35.	郭昱瑩(2004)，「政府機關績效評估探討」，政府績效評估，台北：行政院研究發展考核委員會。
36.	陳怡之、黃棟樑(1999)，我國電腦網路設備廠商之績效評估制度－以平衡計分卡分析，中華民國科技管理研討會。
37.	陳慶安(2000)，績效評估發展趨勢，人力發展月刊，第82期。
38.	陳永豪(2001)，探索生技公司平衡計分卡之應用－以C公司為例，大同大學事業經營研究所碩士論文。
39.	陳正平等(2004)，策略地圖：串聯組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具，初版，台北市：臉譜出版：城邦文化發行。譯自Robert S. Kaplan, David P. Norton。
40.	陶在樸(1999)，系統動態學，初版，台北市：五南圖書出版。
41.	曾琇瑩(1998)，績效評核項目建構之研究－以中華電信北區分公司為例，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
42.	曾慈君(2003)，以平衡計分卡建構企業國際化之績效衡量模式，長榮大學經營管理研究所碩士論文。
43.	曾文康(2004)，探討ENUM服務對DNS架構之衝擊，第二屆現代通訊科技應用學術研討會。
44.	賀宏偉(2005)，以平衡計分卡建構國民小學校務評鑑指標之研究，暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
45.	黃婷筠(2002)，動態平衡計分卡之建構與應用－以半導體產業之T公司為例，淡江大學會計學系碩士論文。
46.	黃ㄧ峰(2004)，「行政機關業務評估指標建構-以衛生署為例」，政府績效評估，台北：行政院研究發展考核委員會。
47.	黃靜雲(2003)，影響工業區經營管理績效之關鍵因素探討－平衡計分卡之應用，中原大學會計學系碩士論文。
48.	黃寓平(2004)，以平衡計分卡的觀點建立公務機關績效評估制度－以區公所為例，華梵大學工業管理學系碩士論文。
49.	楊俊雄(2002)，平衡計分卡之規劃與設計－以彰化縣彰化市戶政事務所為例，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
50.	詹秋貴(2000)，我國主要武器系統發展的政策探討，國立交通大學經營管理研究所博士論文。
51.	廖冠力(2002)，以平衡計分卡來探討績效衡量指標－以國立成功大學學生事務處為例，國立成功大學工業管理科學系碩士在職專班碩士論文。
52.	廖清祈(2004)，企業推動平衡計分卡過程之跨個案研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
53.	褚秀敏(1998)，關鍵成功因素與績效評估制度關聯性之研究－以郵局為例，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
54.	蔡秀華(2002)，大學體育館營運績效指標之個案研究－以國立台灣大學綜合體育館為例，國立台灣師範大學體育學系碩士論文。
55.	戴文隆(1998)，宜蘭縣立體育場營運績效指標之研究，國立體育學院體育研究所碩士論文。
56.	鄭淑文、蔣中柱(2003)，國立台灣科學教育館民間參與營運招商案執行報告，民間參與公共建設參考案例(一)，行政院公共工程委員會。
57.	鄭淑文、蔣中柱(2003)，民間參與營運招商作業案，行政院公共工程委員會網站。
58.	藍友聰(2003)，結合平衡計分卡及系統動力學之可延展策略管理系統架構之研究，樹德科技大學資訊管理研究院碩士論文。

英文部分
1、	Akkermans, H., and Kim van Oorschot (2002), “Developing a Balanced Scorecard with System Dynamics,”full paper on cd-rom proceeding of 2002 International System Dynamics Conference, Palermo, Italy.
2、	Brady, L. D.(1993),”Implementing the balanced scorecard at FMC corporation: An interview with Larry D. Brady”, Harvard Business Review (September /October), p.143-147.
3、	Brown, E. (1998), “Bank America: An open dialogue”, Fortune, 3 August, p.98-99.
4、	Clarke, P. (1997),”The Balanced Scorecard”, Acciybtabct Urekabdm 29(3), p25-26.
5、	Clinton, C. B. and C.H.Ko.(1997), “JIT and the Balanced Scorecard: Linking Manufacturing Control to Management Control”, Management Accounting, p.18-24.
6、	Forrester, J.W.(1961), “Industrial Dynamic”, Cambridge, Mass: The MIT Press.
7、	Hudson M, Smart A, Bourne M.(2001), “Theory and practice in SME performance measurement systems”, International Journal of Operations and Production Management 21, pp. 1096-1115.
8、	Kaplan, Robert S. and Norton, David P.(1993), “putting the balanced scorecard to work”, Harvard Business Review, p.134-147.
9、	Kim, D.H. (1997),“From Key Success Factors to Key Success Loops,”The Systems Thinker 8(5), 1997, p.6-7.
10、	Kurtzman. J.(1997), “Is your company off course? Now you can find out way”, Fortune, 17 February 1997, p.70-72.
11、	Mooraj, S, Oyon D, Hostettler D. (1999), “The balanced scorecard: a necessary good or an unnecessary evil?, European Management Journal 17, pp. 481- 491.
12、	Morrissey, E., and G. Hudson, (1997), “A smarter way to run a Business: Tools to help meet both financial and strategic goals”, Journal of Accountancy (January), p.48-50.
13、	Needly A, Gregory M, Platts K.,(1995),“Performance measurement system design”, International Journal of Operations and Production Management 15, 1995, pp. 80-116.
14、	Norreklit H., “The balance on the balanced scorecard – a critical analysis of some of its assumptions”, Management Accounting Research, 2000, pp. 65-88.
15、	Otley, D.,(1999) “Performance Management: A Framework for Management Control System Research” , Management Accounting Research, p.363-382.
16、	Olve, N., J. Roy and M. Wetter,(1999), “Performance Drivers: A Practical Guild to Using the Balanced Scorecard”, Jonh Wiley & Sons Ltd., England.
17、	Platts KW, Tan KH.,(2002),“Designing linked performance measures – A connectance based approach”, Pre-prints 12th Intern. Seminar on Production Economics Vol. 2, pp. 367-373.
18、	Roy, S and J. Roy,(2000), “Balanced Scorecard in a Dynamic Environment”, abstract on CD-ROM Proceeding of 2000 International System Dynamics Conference, Bergen, Norway.
19、	Schoeneborn, F.,(2003), ”Linking Balanced Scorecard to System dynamics”, full paper on CD-ROM Proceeding of 2003 International System Dynamics Conference, New York, USA.
20、	Sloper, P., K. T. Linard and D. Paterson,(1999), “Towards a Dynamic Feedback Framework for Public Sector Performance Management”, full paper on CD-ROM Proceeding of 1999 International System Dynamics Conference, Wellington, New Zealand.
21、	Solano, J., M. P. De Ovalles, T. Rojas, A. G. Padua and L. M. Morales,(2003), “Integration of Systemic Quality and the Balanced Scorecard”, Information Systems Management, winter, p.64-79.
22、	Sterman, J. D., N. P. Repenning, and F. Kofman,(1997), “Unanticipated Side Effects of Successful Quality Programs: Exploring a Paradox of Organizational Improvement”, Management Science, 43(4), p.503-521.
23、	Sterman, John D.,(2000), “Business dynamics:systems thinking and modeling for a complex world.”, Boston:Irwin/McGraw-Hill. p83-p105.
24、	Thomas A. Stewart,(1991),“Brainpower,” Fortune, 3 june 1991, p.44.
25、	Thomas A. Stewart, (1998), Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations (New York: Doubleday, p.67.
26、	Todd, David Paul (2000), “A ‘Dynamic’ Balanced Scorecard - The Design and Implementation of a Performance Measurement System in Local Government”.
27、	Vitale, M., and S. C. Mavrinac., and M. Hauser.(1994), “DHC:The chemical division’s balanced scorecard”, Planning Review (July/Aug):17.45.
28、	Wolstenholme, E., (1998), “Balanced Strategies for Balanced Scorecards:The Role of System Dynamics in Supporting Balanced Scorecard and Value Based Management”, full paper on CD-ROM Proceeding of 1998 International System Dynamics Conference, Quebec, Canada.
29、	Yeung, A. K., and B.B. (1997), “Adding value through Human resources:Resource measurement to drive business performance”, Human Resource Management(fall), p.321-335.