語言對於促進兒童認知發展具有重要的影響，國語文教育的核心素養是從語言能力的培育開始，而注音符號是學習語文的橋樑，也是學習知識的基礎。由於小一學童在一年級第一學期開學十週內要學完所有注音符號，若完全採用傳統的綜合教學法來進行教學，在教學過程中會顯得枯燥乏味，學童的學習成效也相當有限。因此，本研究簡化綜合教學法繁瑣的分析步驟，以精緻化記憶策略融入注音符號教學，探討精緻化教學法對於國小一年級學童注音符號學習成效之影響。
    研究目的為以下三點：
一、運用精緻化教學法於國小一年級學童注音符號教學之歷程。
二、運用精緻化教學法於國小一年級學童注音符號學習之成效。
三、運用精緻化教學法於國小一年級學童在注音符號的教學歷程中教師的反思。
    本研究採用行動研究的方式，研究對象為研究者任教班級的27位學童，每週利用三個早自修的時間，進行兩個循環階段，共為期八週的精緻化教學課程。研究過程中會透過教學觀察紀錄表、錄音錄影資料、訪談紀錄、議課紀錄、研究日誌等質性資料，並輔以國小注音符號能力診斷測驗蒐集量化資料來進行後續分析。
    研究結果顯示，以相依樣本t檢定分析全班學童在診斷測驗前測、後測中的聽寫分測驗及認讀分測驗成績均達顯著進步。由學童在前測、後測錯誤類型分析對照表來看，可以發現學童在第二階段注音符號精緻化循環教學後，在錯誤類型的項目中減少許多。
    針對精緻化教學法的實施成效歸納出以下三點結論：
一、學童在注音符號及結合韻的學習表現明顯進步。
二、學童在注音符號聲調學習表現無明顯進步。
三、學童能藉由精緻化記憶策略的引導及課程適度的調整和安排來精熟注音符號。

Language has an important influence on promoting children's cognitive development. The core literacy of Chinese language education starts with the cultivation of Mandarin ability, and phonetic symbols are the bridge for learning Mandarin and the foundation for learning knowledge. Since the first graders in elementary school have to learn all phonetic symbols within ten weeks of the first semester, if the traditional comprehensive teaching approach is used for teaching, the teaching process will be boring and the learning effectiveness of the students is quite limited. Therefore, this study simplifies the tedious analysis steps of the comprehensive teaching approach, integrates phonetic symbol teaching with elaborate memory strategies, and explores the influence of the elaborate teaching approach on the learning effect of phonetic symbols for the first graders.
    The research objectives are the following three points:
1.The course of using elaborate teaching approach in the teaching of phonetic symbols for the first graders.
2.The effect of using elaborate teaching approach in the learning of phonetic symbols for the first graders.
3.Teachers' reflection of using elaborate teaching approach in the phonetic symbol teaching process for the first graders.
    This research adopts the action research method. The research object of this study is 27 students in the class taught by the researcher, using three early self-study times every week to carry out two cycles, a total of eight weeks of elaborate teaching courses. During the research, qualitative data such as teaching observation records, audio and video records, interview records, lesson records, research logs, and other qualitative data will be collected, supplemented by the elementary school phonetic symbol ability diagnostic test to collect quantitative data for subsequent analysis.
    The study shows the significant progress that we use Paired Sample t-test to analyze the scores of the dictation subtest and the recognition subtest of the whole class before and after the diagnostic test. Judging from the comparison table of the error types of the pre-test and post-test of the students, it can be found that after the second phase of the phonetic symbols elaborate teaching, the students are reduced in the wrong types of projects.
    The following three conclusions are summarized regarding the implementation of elaborate teaching approach:
1.The students' learning performance in phonetic symbols and rhyme is obviously improved.
2.The students' learning performance in tones is not obviously improved.
3.The students can familiar with phonetic symbols through the guidance of elaborate memory strategies and appropriate adjustment and arrangement of courses.

目次
第一章 緒論………………………………………………………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………………………………………………………6
第三節 名詞釋義……………………………………………………………………………………………………………………7
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………………………………………………………9
第五節 研究預期貢獻…………………………………………………………………………………………………………11
第二章 文獻探討……………………………………………………………………………………………………………………13
第一節 注音符號的探討……………………………………………………………………………………………………13
第二節 注音符號綜合教學法的探討……………………………………………………………………………36
第三節 注音符號精緻化教學法的探討………………………………………………………………………45
第三章 研究方法……………………………………………………………………………………………………………………73
第一節 研究設計與流程……………………………………………………………………………………………………73
第二節 參與人員與研究場域……………………………………………………………………………………………81
第三節 研究工具……………………………………………………………………………………………………………………86
第四節 教學設計……………………………………………………………………………………………………………………90
第五節 資料整理與分析…………………………………………………………………………………………………104
第四章 研究結果與討論…………………………………………………………………………………………………109
第一節 精緻化教學法於注音符號教學之實施歷程……………………………………………109
第二節 精緻化教學法於注音符號教學之實施成效……………………………………………172
第三節 精緻化教學法於注音符號教學歷程中教師的反思………………………………201
第五章 結論與建議……………………………………………………………………………………………………………219
第一節 結論…………………………………………………………………………………………………………………………219
第二節 建議…………………………………………………………………………………………………………………………228
參考文獻…………………………………………………………………………………………………………………………………235
一、中文部分…………………………………………………………………………………………………………………………235
二、西文部分…………………………………………………………………………………………………………………………241
附錄……………………………………………………………………………………………………………………………………………245
附錄一：注音符號能力診斷測驗同意書……………………………………………………………………246
附錄二：注音符號學習狀況調查表……………………………………………………………………………246
附錄三：教學觀察紀錄表………………………………………………………………………………………………247
附錄四：家長同意書…………………………………………………………………………………………………………249
附錄五：注音符號教學學童訪談表……………………………………………………………………………250
附錄六：議課紀錄………………………………………………………………………………………………………………251
表次
表2-1-1 國語聲調表……………………………………………………………………………………………………………18
表2-1-2 標音符號與運用之學習表現及學習內容…………………………………………………23
表2-1-3 注音符號易混淆及學習困難的錯誤類型…………………………………………………33
表2-3-1 心像記憶策略圖示範例說明…………………………………………………………………………66
表3-2-1 研究對象注音符號學習狀況調查內容重點紀錄…………………………………82
表3-3-1 研究問題及研究工具的對應表……………………………………………………………………87
表3-4-1 第一階段精緻化注音符號安排重點表………………………………………………………91
表3-4-2 第一階段精緻化單元教學方案設計表………………………………………………………93
表3-4-3 第一階段單元活動流程及說明……………………………………………………………………97
表3-4-4 第一階段單元一教學詳案………………………………………………………………………………99
表3-5-1 資料編碼方式說明表……………………………………………………………………………………108
表4-1-1 各單元關鍵字法的注音符號列表……………………………………………………………127
表4-1-2 第二階段精緻化單元教學方案設計表……………………………………………………146
表4-1-3 第二階段單元ㄧ至單元三的活動流程及說明……………………………………148
表4-1-4 第二階段單元一教學詳案……………………………………………………………………………150
表4-2-1 研究對象注音符號診斷測驗－前測各分測驗及總分分數統計表173
表4-2-2 研究對象注音符號診斷測驗－後測各分測驗及總分分數統計表176
表4-2-3 研究對象注音符號診斷測驗－前測及後測對照表…………………………179
表4-2-4 注音符號診斷測驗前測及後測分數相依樣本t檢定………………………181
表4-2-5 研究對象診斷測驗前測與後測錯誤類型分析對照表……………………182
圖次
圖2-3-1 訊息處理中的記憶與遺忘………………………………………………………………………………51
圖3-1-1 行動研究螺旋模式圖………………………………………………………………………………………77
圖3-1-2 研究流程架構圖…………………………………………………………………………………………………79
圖3-2-1 研究場域圖……………………………………………………………………………………………………………86

參考文獻
ㄧ、中文部分
丁雪茵 (1998)。從幼稚園到小學-讓孩子走得更穩健。國教世紀，179，21-25。
中正大學教育學研究所主編 (2000)。質的研究方法。高雄市：麗文文化事業股份有限公司。
石國鈺 (2009)。現行國小語文教育的缺失與改善途徑。臺北市：秀威資訊科技出版社。
史惠方 (2007)。精緻化識字策略對五年級識字困難兒童識字成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
朱敬先 (1988)。學習心理學。臺北市：千華出版公司。
朱敬先 (1995)。教學心理學。臺北市：五南圖書出版有限公司。
吳明雄 (1995)。國民小學注音符號教學現況。社教資料雜誌，201，4-6。
吳金娥、季旭昇、林國樑、姚榮松、高秋鳳、張正男、…潘麗珠 (2010)。國音及語言運用四版。臺北市：三民書局股份有限公司。
吳佩芬 (2002)。注音符號遊戲教學之行動研究 (未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
吳敏而 (1990)。國語拼音學習的基本能力。華文世界，56，15-22。
何大安 (1996)。聲韻學中的觀念和方法。臺北市:大安出版社。
何東墀、陳莉莉 (1991)。智優學生與普通學生記憶策略之比較研究。特殊教育學報，6，247-284。
李漢偉 (1996)。國小語文科教學探究。高雄市：麗文文化事業股份有限公司。
祈致賢 (1973)。國語教育。臺北市：國語日報出版部。
岳修平 (譯) (1998)。教學心理學-學習的認知基礎 (原作者：E.D.Gange’,C.W.Yekovich, & F.R.Yekovich)。臺北市：遠流出版社。(原著出版年：1985)
林玉燕 (2009)。國小一年級學童注音符號能力對閱讀理解影響之相關研究 (未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
林純妙 (2004)。國小閱讀困難學童注音符號能力之研究 (未出版之碩士論文)。國立屏東大學，屏東市。
林素卿 (2002)。教師行動研究導論。高雄市：復文出版社。
林清山 (譯) (1990)。教育心理學-認知取向 (原作者：Richard E.Mayer)。臺北市：遠流出版社。(原著出版年：1987)
林德揚 (2005) 幼兒語文教材教法。臺北市：心理出版社。
邱莉婷 (2013)。多感官教學對注音符號學習困難學生學習成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺東大學，臺東市。
洪玉玲 (2008)。國小一年級注音符號教學現況研究 (未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
胡永崇 (2001a)。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏師師院學報，14，179-218。
胡永崇 (2001b)。國小一年級閱讀障礙學生注音符號學習的相關因素及意義化注音符號教學成效之研究。屏東師院學報，15，101-140。
胡永崇 (2003a)。全語言的理論及其在學習障礙學生之教學應用。屏東師院學報，5，1-8。
胡永崇 (2003b)。國小四年級閱讀困難學生識字相關因素及不同識字教學策略之教學成效之比較。屏東師院學報，19，177-216。
胡永崇 (2004)。學習障礙學生的注音符號教學。屏師特殊教育，9，1-8。
胡永崇 (2012)。從學習原理檢討幾個學習障礙學生之識字補救教學法的成效。南屏特殊教育，3，23-32。
胡幼慧 (主編)、郭淑珍、賴秀芬 (2008)。質性研究-理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流圖書股份有限公司。
胡建雄 (1992)。評介「注音符號教學的基本認識」。北師語文教育通訊，1，74-80。
柯華葳、吳敏而 (1987)。注音符號教學研究報告。華文世界，44，12-18。
袁炳泉 (1987)。記憶缺陷與記憶術的訓練。特殊教育季刊，25，9-12。
陳弘昌 (1999)。國小語文科教學研究二版。臺北市：五南圖書出版有限公司。
陳正治 (2008)。國小語文科教材教法初版。臺北市：五南圖書出版有限公司。
陳李綢 (1988)。學習策略的研究與教學。資優教育，29，15-24。
陳李綢、郭妙雪 (1998)。教育心理學。臺北市：五南圖書出版有限公司。
教育部 (2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。
教育部 (2017)。幼兒園教保服務實施準則。
教育部 (2018)。十二年國民基本教育課程綱要。
張正男 (2013)。注音符號與華語文教學。華文世界，112，129-134。
張玲華 (2009)。部件精緻化識字策略教學對國小五年級識字低成就學生識字能力之研究 (未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
張春興 (1996)。現代心理學。臺北市：臺灣東華書局。
張春興 (2007)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：臺灣東華書局。
張書玲 (1994)。注音符號教學法。華文世界，74，1-2。
張智凱 (2014)。國民小學一年級教師注音符號教學現況探究 (未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
張新仁 (1990)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊，9，47-65。
張新仁、邱上真、張酒雄、方吉正、莊麗娟、簡妙娟、…李長燦 (2003)。學習與教學新趨勢。臺北市：心理出版社有限公司。
許月女 (2009)。以古德曼的閱讀理論探討中英文閱讀之異同。人文社會學報，3(1)，87-114。
許珠芬、邱莉婷、王明泉 (2015)。多感官教學對注音符號學習困難學生學習成效之研究。特殊教育與輔導科技學報，8，43-74。
許珮儀 (2008)。國小一年級注音符號教學研究 (未出版之碩士論文)。國立臺東大學，臺東市。
陳淑華 (2015)。精緻化教學策略於國小一年級低成就學童注音符號學習之行動研究 (未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
陳淑麗、曾世杰 (2013)。國語文補救教學手冊二版。新北市：永齡教育基金會。
陳麗如 (2000)。幼稚園與小學一年級注音符號學習銜接問題研究 (未出版之碩士論文)。國立屏東大學，屏東市。
常又仁 (1998)。注音符號教學新法-「精緻化教學法」教學活動設計。高雄市:復文出版社。
常雅珍 (1998)。國語注音符號「精緻化教學法」與「傳統綜合教學法」之比較研究 (未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院，嘉義市。
常雅珍 (2000)。注音符號教學新法-精緻化教學法。國教天地，137，33-40。
常雅珍 (2005)。注音符號教學新法-「精緻化教學法」教學活動設計。高雄市:復文出版社。
常雅珍 (2008)。注音符號教學新法「精緻化教學法」實施成效之研究。長庚科技學刊，9，89-118。
梁靜如 (1990)。有效的注音符號教學策略。南投文教，1，19-20。
郭靜晃 (2000)。兒童遊戲與發展。成長幼教季刊，42，18-20。
黃秀霜、鄭美芝 (2003)。國小注音符號能力診斷測驗-指導手冊。新北市：心理出版社。
黃梓佑 (2006)。我國注音符號教學策略整理回顧。特教通訊，35，22-28。
葉重新 (2017)。教育研究法-第三版。新北市：心理出版社。
鄭美芝 (2002)。國民小學低年級注音符號能力診斷測驗與補救教學效益之探討(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
鄭麗玉 (1993)。認知心理學-理論與應用。臺北市：五南圖書出版有限公司。 
蔡清田 (2011)。行動研究的理論與實踐。T&D飛訊，118，1-20。
鮑世萍 (2017)。運用遊戲式學習於國小一年級注音符號補救教學之行動研究(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
賴詩婷、劉明松 (2013)。精緻化記憶策略對識字困難學生識字學習成效之研究。東臺灣特殊教育學報，15，55-88。
鍾乙豪 (2017)。注音或漢語拼音教學的前瞻意涵。台灣教育評論月刊，6(10)，96-102。
鍾聖校 (1990)。認知心理學。臺北市：心理出版社有限公司。
謝慧美 (2008)。精緻化教學方案對國小輕度智能障礙兒童注音符號結合韻學習成效之研究 (未出版之碩士論文)。花蓮教育大學，花蓮縣。
羅秋昭 (2007)。國小語文科教材教法三版。 臺北市：五南圖書出版有限公司。
顧大我 (1992)。注音符號教學的基本認識。北師語文教育通訊，1，47-73。
二、西文部分
Atkinson, R. C. (1975). Mnemotechnics in second-language learning. American Psychologist, 30, 821-828.
Atkinson, R. C., & Raugh, M. R. (1975). An application of the mnemonic keyword method to the acquisition of a russian vocabulary. Journal of Experimental Psychology: Human learning and Memory, 104, 126-133.
Agramonte, V., & Belfiore, P. J. (2002). Using mnemonics to increase early literacy skills in urban kindergarten students. Journal of Behavioral Education, 11,181-190.
Bellezza, F. S. (1981). Mnemonics devices: Classification, character-istics, and criteria. Review of Educational Research, 51, 247-275.
Bulgren, J. A., Schumaker, J. B., & Deshler, D. D. (1994). The effects of a recall enhancement routine on the test performance of secondary students with and without learning disabilities. Learning Disabilities Research and Practice, 9(1), 2-11.
Chen, C. J. (2016). Why is the Chinese curriculum difficult for immigrants' children from Southeast Asia. Journal of Curriculum and Teaching , 5(2), 1-6.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes:Open University Press.
Farley, A. P., Ramonda, K., & Liu, X. (2012). The concreteness effect and the bilingual lexicon: The impact of visual stimuli attachment on meaning recall of abstract L2 words. Language Teaching Research, 16(4), 449–466. doi:10.1177/1362168812436910
Fulk, B. M., Lohman, D., & Belfiore, P. J. (1997). Effects of integrated picture mnemonics on the letter recognition and letter-sound acquisition of transitional first-grade students with special needs. Learning Disability Quarterly, 20, 33-42.
Gagné, F. (1985). Giftedness and talent:Reexamining a reexamination of the definitions.Gifted Child Quarterly, 29(3), 103-112.
Gibson, L. Jr., Cartledge, G., Keyes, S. E., & Yawn, C. D. (2014). The effects of a supplementary computerized fluency intervention on the generalization of the oral reading fluency and comprehension of first-grade students . Education and Treatment of Children, 37(1), 25-51.
Hine, G. S. (2013). The importance of action research in teacher education programs. Issues in Educational Research, 23(2), 151-163.
Hultberg, P., Calonge, D. S., & Lee, E. (2018). Promoting long-lasting learning through instructional design. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 18(3), 26-43.
Morales, M. P. E. (2016). Participatory action research (PAR) cum action research (AR) in teacher professional development: A Literature Review. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 2(1), 156-165.
Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology.New York, NY: Freeman.
Mariana, S. M. (2012). Teacher action research in teacher education. Childhood Education, 88(1), 54-56.
Poupart, A.,Trudeau, N., & Sutton, A. (2013). Construction of graphic symbol sequences by preschool-aged children: Learning, training, and maintenance. Applied Psycholinguistics, 34(1), 91-109.
Shen, H. H. (2010). Imagery and verbal coding approaches in Chinese vocabulary instruction. Language Teaching Research, 14(4), 485–499. doi:10.1177/1362168810375370
Stuart, M. (2004). Getting ready for reading: A follow-up study of inner city second language learners at the end of key stage I. British Journal of Educational Psychology, 74(1), 15-36.
Seay, S. S., & McAlum, H. G. (2010). The use/application of mnemonics as a pedagogical tool in auditing. Academy of Educational Leadership Journal, 14(2) , 33-47.
Weisberg, D. S., Zosh, J. M., Kathy, H. P., & Golinkoff, R. M. (2013). Talking it up: Play, language development, and the role of adult support. American Journal of Play, 6(1), 39-54.
Wang, L., & Blackwell, A. A. (2015). Effects of dual coded multimedia instruction employing image morphing on learning a logographic language. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 24(3), 281-313.