近幾年來臺灣社會出現許多大型的社會運動且年齡層有下降的趨勢，而社會上也經歷多次大型的社會轉型與世代正義議題，本研究在這樣的背景下，以社會運動作為切入點，欲探究青少年對於社會運動的動機與目的，除此之外更以量化研究與質化研究交叉了解青少年的社會價值觀，深入比較現在與未來的價值觀形構與改變，提供未來社會轉型的參考依據。本研究透過文獻回顧臺灣社會價值觀的現況與轉變後進行網路問卷調查，以網路問卷調查345位年齡介於15-19歲之間的青少年，並在問卷調查後接續進行質化訪談、未來情節分析法與因果層次分析法，藉由探討青少年之價值觀，來建構未來社會情節與轉型方案。
本研究發現青少年與臺灣主流社會存在著價值觀差異，主流社會傾向世俗理性價值觀而青少年則偏向自我表達價值觀，且青少年對於改變未來的動能強烈，有將近百分之九十五的青少年認為學生也可以透過社會運動改變未來；在未來情節分析中，我們觀察到青少年建構的整合型未來情節是一個經濟穩定、階級平等、貧富差距小、政治有效率，且人們重視環境、國際關係以及具有強烈的國家認同以及多元尊重的社會；最後，經由因果層次剖析台灣社會將在二十年後轉化成，注重發展在地特色、環境科技，並重視每一個國民的福利政策，相異於區域的單一發展而更重視國際上的合作，並以臺灣的在地特色走入國際。

In recent years, many large-scale social movements have been mostly initiated by younger participants in Taiwan. The society has also experienced many large-scale societal transformations and intergenerational justice issues. This study tries to explore the motivations and purposes of teenagers behind these social movements. This study adopts method of triangulation to cross examine the results of quantitative survey and qualitative interview to explore the social values of teenagers. This study begins with an online-questionnaire survey of 345 teenagers between the ages of 15 to 19; followed by semi-structured interviews, scenarios analysis and causal layered analysis, to further investigate the values of teenagers. 
Major findings of this study are: 1) there exist differences between teenagers and the mainstream society of their values. Values of the mainstream society lean toward secular-rational; while teenagers mostly exhibit self-expression. Also, teenagers have expressed strong sense of agency to changing social development in the future. 94.7 percent of teenagers believe that they can also promote future social changes through social movements. 2) the integrated future scenario of the teenagers features economic stability, eliminating social stratification, bridging gap between rich and poor, and promoting political efficiency. 3) through CLA, the integrated scenario of 2039 suggests a balanced development between local culture and ecological technology; emphasize long-term welfare policy for each individual citizen; enhance regional and global cooperation. With increasing voice and movement of the young generation, Taiwan is anticipated to enter into a new phase of a sustainable as well as glocal social values.

目次
第一章	緒論	1
第一節	研究背景與動機	1
第二節	研究問題	3
第三節	研究目的	5
第二章	文獻回顧	6
第一節	關於社會運動的理論	6
第二節	世界價值觀差異：過去與現在	11
第三節	比較國際間社會運動事件	18
第四節	比較臺灣社會運動事件	29
第三章	研究設計與研究方法	33
第一節	研究架構	33
第二節	研究方法	35
第四章	研究分析與發現	40
第一節	量化分析	40
第二節	質化訪談分析	59
第三節	未來情節分析	70
第四節	整合式社會情節之因果層次分析	73
第五章	研究結論	76
第一節	研究發現摘要	76
第二節	政策建議	78
第三節	研究限制	79
第四節	未來研究建議	79
參考文獻	80
附錄	85

圖目次
圖 1  WVS 6文化地圖－2010-2014年	12
圖 2 美國紐約時報頭版廣告－「DEMOCRACY AT 4AM」	21
圖 3 研究流程圖	34
圖 4 青少年社會運動四構面相關圖	49

表目次

表 1 全國性公民投票與全台高中職模擬公投之結果比較	15
表 2 國際社會運動事件綜合比較	26
表 3 臺灣社會運動整理表	29
表 4 問卷調查受訪者基本資料次數分配表	41
表 5 青少年社會價值觀調查問卷題目表	42
表 6 構面敘述統計量與信度檢測表	43
表 7 知識構面比例分布表－了不了解？	44
表 8 態度構面比例分布表－在未來...	45
表 9 行為構面比例分布表－平常會不會？	46
表 10 價值觀構面比例分布表－同不同意這樣的說法	47
表 11 青少年社會運動四構面相關分析結果表	48
表 12 青少年性別與四構面之綜合比較表	51
表 13 青少年年齡與四構面之綜合比較表	52
表 14 了不了解社會運動之差異表	53
表 15 未來會不會參與社會運動之差異表	54
表 16 有沒有參與過社會運動之差異表	55
表 17 相不相信社會運動可以改變未來之差異表	56
表 18 受訪者訪談背景資料與編碼	59
表 19 質化訪談訪談綱要	60
表 20 2019與2039臺灣整合型社會之CLA	74

中文部分
丁文郁(2011)。台灣農民運動。農業推廣文彙，56，281-290。 
王甫昌(1999)。社會運動。社會學與台灣社會，臺北：巨流，501-536。
王洪濤、許開軼(2012)。埃及政治轉型與民主鞏固。世界經濟與政治論壇，5，54-61。
王維菁、馬綺韓、陳釗偉(2013)。能源科技訊息產製、傳布，與接收：媒體教育功能之研究(1/2)（編號：101-3113-S-003-009-）。臺北：國家科學委員會。
王振輝(2015)。從臺灣學運看知識份子的再現。臺灣教育評論月刊，4(1)，1-4。
孔令信(2016)。318學運帶動的媒體革命－夾腳拖與iPad網路直播模式的反思。傳播實踐與研究，6(1)，229-250。
何明修(2013)。公民運動與公民不服從：兩條晚近台灣社會運動的路線。新社會政策，30，19-22。
李明穎(2012)。網路潛水者的公民參與實踐之探索：以「野草莓運動」為例 
 (編號：NSC 98-2410-H-126-039 )。臺北：國家科學委員會。
李琪明(2015)。大學生的批判性公民參與及其道德正當性反思。臺灣教育評論月刊，4(1)，5-9。
吳明隆(2013)。SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。新北市：易習 圖書。 
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法：訪談模式與實驗步驟分析。身心障礙研究季刊，3(2)，122-136。
林子晴、陳如萍(2014)。與學生共同探索《島嶼天光》的音樂詩意想像。通識學刊: 理念與實務，3(1)，69-88。
林澤民、蘇彥斌(2015)。台灣快閃政治－新媒體、政黨與社會運動。臺灣民主季刊，12(2)，123-159。
胡幼慧，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流圖書。
香港中文大學（2014）。「香港民意與政治發展」調查結果。香港中文大學傳播與民意調查中心，新聞稿。
紀博棟(2017)。太陽花學運與中國大陸來臺數之變化分析。中國地方自治，70(11)，3-31。
陳柏其、洪敬富(2012)。茉莉花革命浪潮下對當前中國國家：社會關係的再檢視－網路政治中的公民維權與黨國維權雙重分析視角。臺灣民主季刊，9(1)，195-244。
陳陸輝主編(2013)。民意調查新論。台北市：五南出版股份有限公司。 
湯京平(2015)。2010 世界價值觀調查－台灣(E10034)【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-E10034-1
黃東益、胡龍騰、李仲彬、黃婉玲、曾憲立、朱斌妤(2017)。數位國情總綱調查(5):區域發展策略(編號：NDC-MIS-106-001)。臺北：國家發展委員會。
黃鷰淳(2018)。太陽花運動中佔領議場組織新聞稿的語藝批評。中國行政評論，24(3)，1-36。
程富陽(2012)。析論中東「阿拉伯之春」的衝擊與影響。國防雜誌，27(1)，18-29。
黃應貴(2014)。新自由主義浪潮下臺灣的困境。全球客家研究，3，230-244。
黃政傑(2015)。再評高中生反課綱微調事件。臺灣教育評論月刊，4(10)，18-32。
劉玉玲(2014)。數位原生與數位移民的網路科技運用。臺灣教育評論月刊，3(7)，4-8。
鄭陸霖、林鶴玲(2001)。社運在網際網路上的展現：台灣社會運動網站的聯網分析。台灣社會學，2，55-96。
蔡佳泓、陳陸輝(2015)。「中國因素」或是「公民不服從」？從定群追蹤樣本探討太陽花學運之民意。人文及社為科學集刊，27(4)，573-603。
蕭新煌(1995)。百年來台灣社會力的沈浮與轉型，百年來的台灣（頁110-149），台北:前衛出版社。
蕭遠(2011)。綱際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態？－以台北野草莓學運為個案研究。臺灣民主季刊，8(3)，45-85。
謝竹雯(2014)。所謂和平：沖繩反軍事基地社會運動的再思考。考古人類學刊，81，131-172。
 

英文部分
Allsop, B., Briggs, J., and Kisby, B. (2018). Market values and youth political engagement in the UK: Towards an agenda for exploring the psychological impacts of neo-liberalism. Societies, 8, 95. 
Blumer, H. (1946). A new outline of the principle of sociology, edited by Alfred, A. M. New York: Barnes & Noble.
Breckler, S. J. (1984). Empirical validationof affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1191- 1205. 
Boeltken, F. and W. Jagodzinski (1985). In an environment of insecurity: post-materialism in the european community. Comparative Political Studies, 17, 453-484. 
Campbell, A., Gerald, G., and Warren, E. M. (1954). The voter decides. Westport, Connecticut: Greenwood Press.
Campante, F. R. and Chor, D. (2012). Why was the arab world poised for revolution? schooling, economic opportunities, and the arab spring. Journal of Economic Perspectives, 26(2), 167-188.
Constanza-Chock, S. (2012). Youth and social movements: key lessons for allies. Published by Born This Way Foundation & The Berkman Center for Internet and Society at Harvard University. 
Chung, H-F.(2015). A tale of two societies: fragments of an ethnography on umbrella revolution. Hong Kong Anthropologist, 7.
Cheng, E. W. and Chan, W-Y. (2017). Explaining spontaneous occupation: antecedents, contingencies and spaces in the umbrella movement. Social Movement Studies, 16(2), 222-239.
Davies, J. C.(1962). Toward a theory of revolution. American Sociological Review, 27(1), 5-19.
Denzin, N. K.(1989). The research art: a theoretical introduction to sociological methods (third edition). New York: McGrew-Hill. 
Della Porta, D. and Mosca, L. (2005). Global-net for global movements? a network of networks for a movement of movements. Journal of public policy, 25(1), 165-190.
Eltantawy, N. and Wiest, J. (2011). Social media in the egyptian revolution: reconsidering resource mobilization theory. International Journal of Communication, 5, 1207–1224.
Field, P. A. and Morse, J.(1985). Nursing research: the applicayion of qualitative approaches. London: Chapman and Hall.
Fominaya, C. F. (2012). Youth participation in contemporary european social movements. Brussels: European Centre for International Affairs. 
Gurr, T. R.(1970). Why men rebel , Princeton University Press.
Ginwright, S. and James, T. (2002). From assets to agents of change: social justice, organizing, and youth development. New Directions for Youth Development, 2002(96), 27-46. 
Heberle, R.(1951). Social movements: an introduction to political sociology. New York: Macmillan.
Heinonen, S., Minkkinen, M., Karjalainen, J. and Inayatullah, S.(2017). Testing transformative energy scenarios through causal layered analysis gaming , Technological Forecasting & Social Change, 124 , 101-113. 
Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization: cultural, economic and political change in 43 societies. Princeton: Princeton University Press. 
Inayatullah, S.(1998). Causal layered analysis: poststructuralism as method. Futures, 30(8), 815-829. 
Inayatullah, S.(2002). Reductionism or layered complexity? The futures of futures studies. Futures, 34(3-4), 295-302. 
Inayatullah, S.(2004). The causal layered analysis reader: theory and case studies of an integrative and transformative methodology. Tamsui: Tamkang University. 
Inayatullah, S. (2008). Six pillars: futures thinking for transforming. Foresight, 10(1), 4-21.
Inayatullah, S.(2013). Futures studies: theories and methods. There's a future: Visions for a Better World, BBVA, Madrid, 36-66. 
Khamis, S. and Vaughn, K. (2011). Cyberactivism in the egyptian revolution: how civic engagement and citizen journalism tilted the balance. Arab Media and Society, 14.
Lee, A. Y. L. and Ting, K. W. (2015). Media and information praxis of young activists in the umbrella movement. Chinese Journal of Communication, 8(4), 376–392. 
Lau, J. Y. F. (2019). Reflections on the umbrella movement: implications for civic education and critical thinking. Educational Philosophy and Theory, 51(2), 163-174.
Maccoby, E. and Maccoby, N. (1954). The interview: a tool of social science. Handbook of Social Psychology. Massachusetts: Addison-Wesley.
Morse, J. M. (1991). Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation. Nursing Research, 40(1), 120-123.
MaCarthy, J. D. and Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: a partial theory. American Journal of Sociology, 82(6), 1212-1241.
McAdam, D.(1982). Political process and the development of black insurgency, 1930-1970. Chicago: The University of Chicago Press.
Merchant, K. A. (1985). Organizational controls and discretionary program decision making: a field study. Accounting Organizations and Society, 10(1), 67-85. 
MaCarthy, J. D. and Zald, M. N. (1987). Appendix: the trend of social movements in america: professionalization and resource mobilization. Social Movements in an Organizational Society, 15-42. 
Marien, M. (2010). Futures-thinking and identity: why ‘‘futures studies’’ is not a field, discipline, or discourse: a response to ziauddin sardar’s ‘the namesake’. Futures, 42(3), 190-194.
Milner, R. M. (2013). Pop polyvocality: internet memes, public participation, and the occupy wall street movement. International Journal of Communication,7, 2357–2390. 
Prensky, M. (2001a). Digital natives, digital immigrants . On the Horizon, 9(5), 1-6.
Prensky, M. (2001b). Digital natives, digital immigrants part II: do they really think differently?. On the Horizon, 9(6), 1-6.
Prensky, M. (2005). Listen to the natives. Educational Leadership, 63(4), 8-13. 
Schraeder, P. J. (2012). Tunisia's jasmine revolution & the arab spring: implications for international intervention. A Journal of World Affairs, 56(4), 662-675.
Tayor, S. J. and Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods (second edition). London: Wilsy.
Westlund, O. and Bjur, J. (2014). Media life of the young. Young, 22(1), 21–41.